제93회기 총회 외국인근로자 및 결혼이주여성선교 워크숍

외국인근로자 및 결혼이주여성선교 워크숍

- 외국인근로자 및 결혼이주여성에 대한 교회의 선교와 대응 -

일 시 : 2008년 11월 27일(목) 오후2시

장 소 : 유성 레전드 호텔

주 최 : 총회 국내선교부

대한예수교	총 회 국내선교부
장 로 회

110-470 서울 종로구 연지동 135 한국교회 100주년 기념관 314호

전화 02)741-4353-4, 팩스 02)741-4355, E-mail: pck1004@pck.or.kr

차   례

1. 일 정 표  ..................................................................................... p. 3

2. 예배순서  ..................................................................................... p. 4

3. 주제강의  ..................................................................................... p. 6

“외국인근로자 및 결혼이주여성에 대한 교회의 선교와 대응”

황홍렬 교수 (부산장신대학교)

4. 특    강 ....................................................................................... p. 38

“이주민 선교를 위한 성서해석”

박흥순 교수 (숭실대학교 신약학)

5. 패널토의 및 종합토론 ............................................................. p. 54

사회: 남윤희 목사(총회국내선교부 간사)

패널자: 김규복 목사(대전 빈들교회 담임목사)

김경태 목사(대구 외국인노동자 상담소)

박천응 목사(사단법인 안산 이주민센터 대표)

유해근 목사(나섬교회 담임목사)

홍기술 목사(나주 결혼이민자지원세터 소장)

6. 종합토론 ..................................................................................... p. 55

7. 참고자료 ...................................................................................... p. 56

1) 보건복지부 국제결혼 이주여성 실태조사 및 보건․복지 지원 정책방안 요약문 - p. 56

2) 국적별, 자격별 등록외국인 현황 - p. 73

3) 자격별 외국인근로자 현황 - p. 74

4) 취업분야별 외국인근로자 현황  - p. 76

5) 국적별 결혼이민자(국민의 배우자) 체류현황 - p. 77

6) 지역별 결혼이민자(국민의 배우자) 체류현황 - p. 79

7) 2008년 결혼이민자가족지원센터 운영 현황(80개소) - p. 81

일  정  표

시 간	12월 13일(목)
오후 2:00-3:00	개 회 예 배
3:00-4:00	특 강 : “이주민선교와 성서해석” (박흥순 교수, 숭실대학교)
4:00-5:00	주제발제 : “외국인근로자 및 결혼이주여성에 대한 교회의 선교와 대응” (황홍렬 교수, 부산장신대학교)
5:00-6:30	저녁 식사 및 휴식
6:30-8:00	패널토의 (김경태 목사, 김경태 목사, 박천응 목사, 유해근 목사, 홍기술 목사)
	1. “외국인근로자선교의 당면과제와 대응방안” 2. “정부의 다문화 정책과 교회의 대응”
8:00-9:00	종합토론
9:00-	폐 회

개 회 예 배 순 서

11월 27일(목) 오후 2시                               인도 : 현정관 목사

(일산 조선족복지선교센터)

예배의 부름 ................................................................... 인  도  자

찬    송 ................................. 505장 ........................... 다  같  이

기    도 .....................................................................성명옥 목사

(광주 결혼이민자센터)

성경봉독 ........................................................................ 인  도  자

설    교 ........................................................................... 이명선 목사

(총회국내선교부 외국인근로자선교분과위원장)

기    도 .......................................................................... 설  교  자

인    사 ..................................................................... 진 방 주 목사

(총회 국내선교부 총무)

찬    송 ..............................276장 ................................ 다  같  이

축    도 ..........................................................................이 명 선 목사

알    림 ........................................................ 남 윤 희 목사

찬송가 505장 “온 세상 위하여” (21세기 찬송가)

1절 온 세상 위하여 나 복음 전하리 만백성 모두 나와서 주 말씀 들으라

죄중에 빠져서 헤매는 자들아 주님의 음성 듣고서 너 구원 받으라

2절 온 세상 위하여 이 복음 전하리 저 죄인 회개하고서 주 예수 믿으라

이 세상 구하려 주 돌아가신 것 나 증거하지 않으면 그 사랑 모르리

3절 온 세상 위하여 주 은혜 임하니 주 예수 이름 힘입어 이 복음 전하자

먼 곳에 나가서 전하지 못해도 나 어느 곳에 있든지 늘 기도 힘쓰리

(후렴) 전하고 기도해 매일 증인되리라 세상 모든 사람 다 듣고 그 사랑 알도록

찬송가 510장 “하나님의 진리 등대” (21세기 찬송가)

1절 하나님의 진리 등대 길이길이 빛나니 우리들도 등대되어 주의 사랑 비추세

2절 죄의 밤은 깊어가고 성난 물결 설렌다 어디 불빛 없는 가고 찾는 무리 많구나

3절 너의 등불 돋우어라 거친 바다 비춰라 빛을 찾아 헤매는 이 생명선에 건져라

(후렴)우리 작은 불을 켜서 험한 바다 비추세 물에 빠져 헤매는 이 건져내어 살리세

성경말씀

주제 발제
이주노동자(가족) 및 결혼이주여성에 대한 한국 기독교의 선교와 과제
황 홍 렬 교수 (부산장신대학교 선교학)

제93회기 총회 외국인근로자 및 결혼이주여성선교 워크숍

들어가는 말

우리나라에 이주노동자가 들어와서 노동하며 살기 시작한 것이 20년이 넘었다. ‘86 아시안 게임 여파로 아시아인들에게 우리나라는 “코리안 드림”으로 떠오르기 시작하여 아시아인들이 우리나라에 일하러 오기 시작했고,  ’88 서울 올림픽은 이 흐름을 더 강화시켰다. 그렇지만 우리나라에 연수제가 도입된 것은 1991년부터였다. 실질적으로는 노동자이지만 연수생으로 와서 일하게 함으로써 한편으로는 한국 노동자의 1/3-1/4의 저임금으로 소위 ‘3D’ 업종을 유지시켜갔고, 다른 한편으로는 산재, 임금 체불, 각종 폭력, 폭언, 성폭력 등 인권유린의 희생자가 되었다. 90년대 초부터 적은 수의 선교단체들과 교회들이 이주노동자들에게 관심을 갖고 선교활동을 펼치기 시작했으나 90년대 중반에서야 보다 많은 교회와 선교단체들이 이주노동자 선교 활동에 참여하게 되었다. 전반적으로 90년대 교회와 선교단체들의 이주노동자 선교는 선교목적이나 선교 접근 방식에 관계없이 이주노동자들의 인권을 증진시키는 방향으로 나아갔다.

그런데 정부의 지속적인 로테이션 정책은 5년 이상의 거주를 원칙적으로 불가능하게 했지만 실제로 미등록 노동자의 양산으로 말미암아 정부의 정책은 성공하지 못했다. 미등록노동자의 비율은 1996년 36.8%에서 2000년 38.5%, 2002년 46%로 급증했다. 결국 정부는 고용허가제를 2004년 7월부터 실시했고, 연수제는 2007년 1월부터 폐지했다. 이주노동자는 주로 3D 업종에 집중되어 있기 때문에 앞으로 우리 경제가 발전하고 성장하려면 이들의 도움이 불가피한 현실이다. 이주노동자의 증가는 우리 사회의 장래에 피할 수 없는 추세이다.

2000년으로 접어들면서 우리 사회에 한편으로는 이주노동자로서 5년 이상 거주하다가 같은 나라 이주노동자와 또는 다른 나라 이주노동자와 또는 한국인(여자/남자)과 결혼하여 사는 경우가 증가하기 시작했다. 다른 한편으로는 농촌에서 아시아 여성들과 결혼하는 한국 남성들이 늘어났다. 그리고 이들 사이에 태어난 자녀의 양육과 교육의 문제가 사회문제로 대두되었다. 한국인과 아시아인 사이에 태어난 아이들을 코시안으로 부르기도 했다. 그러나 그러한 명칭도 차별적인 용어라고 사용하지 말 것을 주장하기도 했다. 최근에는 이들을 다문화가정으로, 결혼 이주여성으로 부르기 시작했다. 다문화가정과 결혼이주여성의 증가는 우리사회가 저출산 고령화 사회로 나아가면서 불가피한 현상이다.

이주노동자(가족) 및 결혼이주여성에 대한 한국 기독교의 선교와 과제

수도권과 도시지역에서는 이주노동자 사이에 결혼한 다문화 가정이 증가하고, 농촌에서는 결혼 이주여성이 증가하는 추세로 양분 되어 있다. 그런데 이 두 그룹에 대해 정부는 다른 정책을 수립하여 진행하고 있다. 결혼이주여성에 대해서는 지나칠 만큼 많은 정책적 배려와 프로그램을 지원하지만 이주노동자 가족들에 대해서는 정책적으로 거의 무시하고 있다. 이 글에서는 이러한 정책적 문제를 지적하고 교회의 다문화가족 선교의 과제들을 제시하고자 한다. 그런데 이주노동자와 다문화가족이나 결혼이주여성은 우리 사회와 관련하여 정착 여부에 대한 전제가 다르므로 함께 다루기가 어렵다. 그러므로 이 글에서는 이주노동자 선교를 우선으로 하되, 결혼이주여성선교와 다문화가족 선교에 대한 몇 가지 제안에 그치려 한다. 이주노동자 선교에 대해서는 본인의 박사후 연수과정 논문을 기초로 하고 있다. 용어와 관련해서는 외국인근로자 대신에 학계에서 일반화된 이주노동자를 사용하기로 한다. 한국남성과 결혼하기 위해 온 이주민을 결혼이민자라 부르기도 하는데 경제적 문제로 결혼이 선택된 이주이기 때문에 이 글에서는 결혼이주여성이라 부르기로 한다.

황홍렬, “고용허가제 이후 이주노동자 선교의 과제와 전망” 장신대, 『선교와 신학』제21집(2008년), 221-265.

1. 이주노동자(가족) 및 결혼이주여성의 현황

1) 이주노동자의 현황

<표1> 국적별 외국인근로자 현황

2008. 9. 30. 현재

			불법체류자
구 분 중국 및 러시아 : 한국계 포함하지 않은 숫자임.	총체류자	합법체류자	16~60세	전 체
총 계	556,746	496,580	58,051	60,166
필리핀	33,149	25,914	7,224	7,235
몽 골	14,645	10,566	4,066	4,079
한국계 중국인	308,598	300,065	6,781	8,533
중 국	25,413	16,203	8,944	9,210
스리랑카	12,921	11,523	1,397	1,398
베트남	47,055	37,846	9,207	9,209
태 국	29,317	24,546	4,760	4,771
인도네시아	24,104	20,326	3,777	3,778
우즈베키스탄	11,216	8,914	2,290	2,302
파키스탄	5,183	3,362	1,817	1,821
캄보디아	3,756	3,354	402	402
방글라데시	4,876	2,015	2,851	2,861
키르기스스탄	493	413	79	80
네 팔	3,326	1,680	1,646	1,646
미얀마	2,376	1,728	648	648
동티모르	0	0	0	0
일 본	1,323	1,316	7	7
미 국	10,516	10,371	137	145
캐나다	5,470	5,380	87	90
러시아	891	616	270	275
한국계 러시아인	1,685	1,675	9	10
영 국	1,944	1,919	23	25
프랑스	217	213	4	4
호 주	884	873	8	11
뉴질랜드	698	689	8	9
기 타	6,690	5,073	1,609	1,617

(출처: 출입국ㆍ외국인정책본부, 2008년)

<표 2> 취업자격 체류외국인 총괄현황   (2008.9.30 현재, 단위 : 명)

출입국관리법 시행령 제23조에 따름(C-4, D-3, F-1-4는 제외된 숫자임)

구 분		총 계	전문인력	단순기능인력	예체능인력
총체류자		556,746	31,886	519,930	4,930
합법체류		496,580	31,007	462,114	3,459
불 법 체 류	(16세~60세)	58,051	853	55,732	1,466
	(전 체)	60,166	879	57,816	1,471

(출처: 출입국ㆍ외국인정책본부, 2008년)

<표 3> 자격별 현황

구 분			총체류자	합법체류자	불법체류자 (16-60세)	불법체류자 (전 체)
총 계			556,746	496,580	58,051	60,166
전문 인력	소계		31,886	31,007	853	879
	교수(E-1)		1,683	1,675	7	8
	회화지도(E-2)		19,375	19,039	327	336
	연구(E-3)		2,104	2,093	9	11
	기술지도(E-4)		147	143	4	4
	전문직업(E-5)		487	474	7	13
	특정활동(E-7)		8,090	7,583	499	507
예체능인력	예술흥행(E-6)		4,930	3,459	1,466	1,471
단순 기능인력	소계		519,930	462,114	55,732	57,816
	비전문취업	소 계	192,459	154,857	35,992	37,602
		합법화 (E-9-1)	27,596	25	26,020	27,571
		고용허가 E-9-2~7	163,744	154,811	8,933	8,933
		고용특례 E-9-A~K	1,119	21	1,039	1,098
	연수취업(E-8)		19,776	1,565	18,211	18,211
	선원취업(E-10)		3,653	3,136	517	517
	방문취업(H-2)		304,042	302,556	1,012	1,486
산업연수(D-3)			19,599	2,957	16,624	16,642
취업관리(F14)			1,875	21	1,512	1,854

(출처: 출입국ㆍ외국인정책본부, 2008년)

현재 우리 사회에 체류하는 이주노동자 가운데 국적별로 보면 중국이 334,011명이고, 다음으로 베트남, 필리핀, 태국, 인도네시아, 몽골 순이다(표 1). 체류 자격으로 보면, 방문취업이 304,042명이고, 비전문취업이 192,459명이며, 연수취업이 19,776명이다(표 3).

2) 이주노동자 가족 및 결혼이주여성의 현황

결혼 이주여성의 경우 1990년부터 2005년 사이에 한국 남성과 결혼한 외국인 여성은 159,960명으로 매년 증가한다. 1990년에는 619건(0.2%)이었다가 2000년에는 7,304건(2.2%)으로 증가했는데, 2005년에는 31,180건(9.9%)으로 급증했다. 2005년 국제결혼은 총 결혼 건수의 13.6%를 차지하며, 이 가운데 외국인 여성과의 결혼이 72.3%를 차지한다. 그런데 2005년을 정점으로 2006년에는 30,208건으로 3.1% 감소했고, 2007년에는 29,140건으로 3.5% 감소했다(표 4). 이는 베트남 여성과 한국 남성의 결혼이 2007년에 3,520건 감소한 것에 영향을 받은 것으로, 베트남 결혼이주여성의 남편 구타에 의한 사망이나 자살 등에 의한 부정적 영향 때문인 것으로 보인다. 2007년 12월 31일 현재 광역자치단체별 결혼이주여성 현황을 보면 경기도 28,135명, 서울 28,108명, 인천 6,536명, 경상남도 6,267명, 경상북도 5,487명, 충청남도 5,024명, 부산 5,018명 순이다(통계청 통계). 한편 농촌 지역은 총 결혼 8,027건 중 국제결혼이 2,885건(35.9%)으로 4건에 1건을 차지하는 편이었다.

행정자치부, 「지방자치단체 거주외국인  지역사회 정착지원 업무편람」(2007. 2), 23.

<표 4> 외국인과의 혼인

(단위: 건, %)

		2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
총 혼인건수		334,030	320,063	306,573	304,932	310,944	316,375	332,752	345,592
외국인과의 혼인		12,319	15,234	15,913	25,658	35,447	43,121	39,690	38,491
	총혼인건수대비 구 성 비	3.7	4.8	5.2	8.4	11.4	13.6	11.9	11.1
	증 감	1,749	2,915	679	9,745	9,789	7,674	-3,431	-1,199
	증 감 률	16.5	23.7	4.5	61.2	38.2	21.6	-8.0	-3.0
■ 한국남자+외국여자		7,304	10,006	11,017	19,214	25,594	31,180	30,208	29,140
	증 감 률	26.5	37.0	10.1	74.4	33.2	21.8	-3.1	-3.5
■ 한국여자+외국남자		5,015	5,228	4,896	6,444	9,853	11,941	9,482	9,351
	증 감 률	4.6	4.2	-6.4	31.6	52.9	21.2	-20.6	-1.4

(출처: 2007년 통계청)

국제결혼 가정 자녀들의 진학 현황을 보면 2003년에는 초중고생이 837명에 불과했는데, 2008년 6월 현재 18,769명으로 22 배가 넘게 증가했다(표 5). 특히 초등학생의 경우 570명으로부터 15,804명으로 28배 정도로 급증했다. 결혼이주여성들이 2000년 이후 급증한 것을 감안하면 앞으로 당분간 이런 추세가 지속될 것을 알 수 있다. 한편 외국인 이주노동자 자녀의 초중고생 수는 2006년에 1,391명(초/중/고: 1,115명, 215명, 61명), 2007년에 1,209명(755명, 391명, 63명), 2008년 6월 현재 1,402명(981명, 314명, 107명)이다. 외국인근로자 자녀의 학생 숫자가 적은 것이라기보다는 여러 가지 어려움으로 인해 학교에 다니지 않는 학생이 많기 때문으로 보인다. 교육과학기술부의 통계는 국적을 아직 취득하지 못했거나 국적이 다른 이주노동자들 사이에 태어난 자녀들에 대한 통계가 없어 향후 연구할 과제이다.

<표 5> 국제결혼 자녀 재학생 수

구 분	’03	’04	’05	’06	’07	’08(6월)
초등학교	570	615	995	6,795	11,444	15,804
중 학 교	191	207	352	924	1,588	2,205
고등학교	76	99	227	279	413	760
계	837	921	1,574	7,998	13,445	18,769

(출처: 교육과학기술부)

2. 이주노동자(가족) 및 결혼이주여성이 우리 사회에 주는 도전과 선교 과제

1) 이주노동자(가족) 및 결혼이주여성이 우리 사회에 주는 도전

우리나라는 일제 식민시대를 거치면서 ‘단일민족’ 신화가 강조되었으며, 삼면이 바다로 둘러 싸여 외국과 만남의 역사가 상대적으로 적은 편이다. 이제까지 우리가 역사에서 만난 외국인들은 우리보다 강대국이었는데, 지난 20년 동안 가난한 나라들로부터 우리 사회에 일하러온 이주노동자들을 만나게 되었다. 1990년대에 들어서는 농촌 총각 장가보내기 운동이 펼쳐지면서 결혼 브로커들을 통해 거의 성매매에 가까운 ‘국제결혼’이 이뤄졌다. 정부도 이러한 경향을 적극 지원했다. 이는 한편으로는 농촌의 몰락을 방지하고, 다른 한편으로는 저출산 고령화 사회에 대한 대비로 보인다. 그런데 문제는 이주노동자 정책을 통해 노동허가를 불허하고 가족 동반을 불허했던 정부가 2006년부터 다문화주의를 정책적으로 강조하고 주도한 것이었다.

결혼이주여성이든 다문화 가족이든 ‘국민’이나 ‘민족주의’ 이데올로기로 접근해서는 여러 갈등들을 해소하기 어렵다. 이러한 갈등을 해소하기 위해서는 ‘인종’이나 ‘국가’ 등의 문제로 접근하는 것이 바람직하다. 즉 하나의 국가는 다인종과 다민족으로 구성될 수 있다는 것을 받아들일 때 인종간, 문화 차이로 인한 갈등을 해소할 수 있다. 정부는 2006년부터 이러한 문화적 갈등을 해소하기 위한 대안으로 다문화주의를 정책방향으로 제시했고, 학계와 언론에서도 다양한 방식으로 다문화주의에 대해 논의하고 소개해 왔다. 그런데 우리 사회에서 전개되는 다문화주의 논의에는 심각한 문제가 있다.

김혜순, “서론. 한국적 ‘다문화주의’의 모색: 세계화 시대 이민의 보편성과 한국의 특수성”한국사회학회, 「한국적“다문화주의”의 이론화」동북아시대위원회 용역과제 07-7, 14.

우선  관주도 다문화주의의 문제는 다문화사회 통합을 지향하지 않고 저출산 고령화 사회에 대비한 인구대책으로만 보기 때문이다. 다문화주의를 내세우려면 결혼이주여성이나 다문화가족들은 사회적 통합의 대상이 아니라 다문화 사회의 대등한 주체로 봐야 한다. 현재의 관주도 다문화주의는 결혼이주여성이나 다문화가족의 현실을 반영하지도 못하고, 정부의 분할 통치 이데올로기(결혼이주여성 부각, 이주노동자들의 다문화 가족 배제)를 강화하고, 이주노동자들로 이뤄진 다문화가족을 배제하고 있기 때문에 문제가 심각하다. 결혼이주여성에 대한 사회적 조명과 다문화 가족에 대한 배제는 서구에서의 ‘선한 이민’과 ‘부정적 이민’이라는 구분의 한국적 양상이라 할 수 있다. 결국 다문화주의와 동시에 일상적 인종주의가 공존하고 있다는 것이 문제이다. 이런 문제를 극복하기 위해서는 민족과 인종은 혈통이나 과학에 의해 규정되는 것이 아니라 정치적으로 형성되고 변화되며 재창조되는 것을 받아들여야 한다. 그리고 이주노동자나 결혼이주여성을 포함해 다문화 가족의 문화적 권리를 노동권과 시민권을 배제한 채로 주장할 수 없다는 점에 귀를 기울여야 한다.

김희정, “한국의 관주도형 다문화주의: 다문화주의 이론과 한국적 적용” 오경석 외 지음, 『한국에서의 다문화주의: 현실과 쟁점』(서울: 한울아카데미, 2007), 70.

오경석, “어떤 다문화주의인가?: 다문화 사회 논의에 관한 비판적 조망“,  오경석 외 지음, 『한국에서의 다문화주의: 현실과 쟁점』 한울아카데미, 34-38.

엄한진, “전지구적 맥락에서 본 한국의 다문화주의 이민 논의” 한국사회학회, 『동북아 다문화시대 한국사회의 변화와 통합』 동북아시대위원회 용역과제 06-8: 67-68.

장태한, 『아시안 아메리칸- 백인도 흑인도 아닌 사람들의 역사』(서울: 책세상, 2004), 15.

오경석, 위의 글, 31-32.

다문화주의는 우리 사회나 학계에서 합의된 정의가 아직 없지만 대략 인종적ㆍ민족적 다양성을 가리키거나, 이민자나 소수민족의 문화적 권리를 지키기 위해 국가가 개입하거나, 성적ㆍ종교적 소수자 단체 등 소수자 그룹들의 권리주장이나, 국가의 소수자 정책을 지칭한다. 그렇지만 서구의 다문화주의에 대한 논의나 현실을 우리 사회에 그대로 적용할 수 없다. 다문화가족이나 결혼이주여성 등의 현실을 볼 때 세계화라는 보편적 맥락과 한국사회의 문화적ㆍ정치사회적ㆍ경제적 특성들을 함께 고려해야 한다. 다문화주의의 맥락은 이러한 보편적 지평과 한국적 특수지평을 함께 다뤄야 한다. 이주 문제는 그 복잡성과 탈전통적 현상이기 때문에, 그리고 서구에서는 세대별로 다룬 의제가 우리 사회에서는 동시에 다루기 때문에 어렵다.

김희정, 위의 글, 59-60.

오경석, 위의 글, 23-30.

결혼이주여성과 다문화 가족이 우리 사회에 주는 도전은 이제까지의 ‘단일민족’ 신화에 근거한 단일민족국가로부터 탈피하여 다인종, 다문화 사회로 나아가기 위해 다문화 가족들을 사회변화의 중요한 파트너로 받아들여, 그들을 우리 사회와 문화에 적응하게 하고, 또 그들로부터 다양한 문화와 언어를 배우는 기회를 삼을 것인지, 아니면 우리 민족 중심의 문화전통을 지키기 위해 다문화 가족들로 하여금 우리 민족과 문화에 일방적으로 동화될 것을 강요하는 가운데 많은 갈등을 초래할 것인지를 선택하도록 촉구하고 있다. 이러한 선택에서 우리가 참조할 것 두 가지가 있다. 하나는 세계화의 흐름이고, 다른 하나는 우리 사회의 변화의 방향이다. 세계화는 양면성이 있지만, 문화적 다양성과 생태학적 다양성이 받아들여질 때 지구생명공동체가 생존할 수 있다는 점이 부각된다. 우리 사회의 변화는 저출산 고령화 사회로 변화함에 따라 이주노동자의 증가와 다문화 가족의 증가가 불가피 하다. 이러한 상황은 우리 사회를 불가피하게 다문화사회로 이끌 것이다.

2) 결혼이주여성선교/다문화 가족선교의 과제

결혼이주여성선교와 다문화가족선교는 위에서 제기한 두 가지 선택 가운데 어느 하나를 선택해야 한다. 만약 무늬만 다문화주의이고, 내용상으로는 인종주의적 태도를 견지한다면 정부의 정책과 다를 것이 없다. 그렇지만 다문화주의를 통해 우리 사회가 다문화 사회, 다인종 사회로 변화하는데 기여하려 한다면 다종교 상황에 대한 대비도 해야 한다. 특히 한국여성과 결혼한 이슬람 신자들 일부를 통해 이슬람 기도처나 사원을 세우려는 움직임 등 이슬람 선교에 대한 대비가 필요하다.

결혼이주여성선교의 중요한 과제 중의 하나는 결혼이주여성들을 우리 사회와 가정에 ‘정착’하고 ‘통합’시키는 일도 중요하지만, 결혼 중개업자들을 통해 이뤄지는 결혼 과정에도 관심을 가져서 결혼 당사자들 사이에 올바르게 만나도록 제도와 법을 개선해야 한다. 몽골 여성들의 한국으로의 결혼이주 과정을 연구한 논문은 이주 과정 자체가 이주 후 정착 과정의 삶의 질을 결정한다고 본다. 결혼 중개업자들이 결혼 상대방에 대한 잘못된 정보를 제공하거나 결혼 성사 과정에서 일어나는 많은 잘못된 관행들을 보면 이것은 정당한 주장이다.

김현미, 김민정, 김정선, “‘안전한 이주’?: 몽골 여성들의 한국으로의 이주 과정과 경험” 『한국여성학』제24권 1호(2008), 121-155.

그렇지만 결혼 중개업소를 통하지 않은 결혼이주여성들에 대한 연구에 따르면 결혼의 방식보다 부부의 국적, 계급, 성이 특정한 형태의 결혼 과정과 가족관계를 틀 지운다고 했다. 한국 남성과 아시아 여성 사이의 결혼은 국가간 경제적 위계를 이용하여 결혼 가능성을 높이는 방식이다. 이러한 국제결혼에서 성과 계급은 국가 위계 속에서 작동한다. 한국 남편이 수입이 많은 경우 결혼이주여성은 남편에게 의존하는 대신에 남편의 통제와 간섭을 받게 된다. 반면에 남편의 수입이 없거나 적은 경우 결혼이주여성은 스스로 돈을 벌어야 하지만 이로 인해 부부사이나 시댁에서 권력을 갖게 된다. 친정 식구나 고향사람들을 한국으로 부르게 된다. 그러나 아이가 자라서 학교에 입학하면 자녀 교육을 남편에 의존하거나 교육을 뒷바라지 못하는 엄마가 되어야 한다. 아이를 친정부모에게 보내는 길도 있다.

김민정, 유명기, 이혜경, 정기선, “국제결혼 이주여성의 딜레마와 선택: 베트남과 필리핀 아내의 사례를 중심으로” 『한국문화인류학』제39권 1호(2006), 159-193.

그런데 부부 관계에 중요한 영향을 주는 것은 국적이나 계급, 성만이 아니다. 국제결혼을 한 부부의 갈등에 대한 연구에 의하면 부부갈등 결정요인들에는 공동생활 영역 중에는 경제적 문제가, 자원모델 변수 중에는 정신적 건강과 폭넓은 자원 확보, 성역할 모델 변수들에서는 남편의 성역할 태도가 전통적일수록, 관계성 모델 변수들에서는 불평등한 권력이, 문화모델 변수 중에는 문화적응 스트레스가 가장 큰 영향을 주었다. 이 중에서도 가장 부부갈등에 결정적 요인은 문화모델이고, 다음으로 자원모델, 관계성 모델, 성역할 모델 순이다. 따라서 결혼이주여성/다문화 가족선교를 할 때 가장 고려해야 할 사항은 문화모델로 언어 숙달을 위해서, 그리고 문화적응 스트레스를 적게 받도록 해야 한다. 자원 모델 가운데 가장 중요한 것은 본인들의 정신적 건강이다. 부부간 불화가 있을 때 모국인 친구와 가장 많은 상담을 한다고 한다. 또 민간단체의 지지는 지속적인 상담과 교육을 통해 결혼생활에서 나타나는 문제의 해결을 지원하고 있다. 관계성 모델에서는 부부 권력이 균형적일 수록, 남편의 지지가 높을수록 부부갈등이 적다. 성역할모델에서는 남편의 성역할이 전통적일 수록 부부갈등이 증가했다. 따라서 부부 갈등을 줄이기 위해서도 결혼이주여성/다문화 가족선교는 언어와 문화 습득을 지원하되 일방적 방향이 아니라 쌍방향으로 하여 남편과 시댁 식구들과 자녀들이 꾸준히 배우도록 격려한다. 그리고 당사자들의 정신적 건강을 회복하고 유지하도록 도우며, 결혼이주여성들이 모국인 친구들 사이에 자조 그룹(self-help group)을 형성하며, 지속적 상담과 교육을 통해 부부 갈등을 해소하는 방법을 제공하도록 한다. 또 부부 사이에 권력이 평등해지도록 남편을 설득해야 하며, 남편의 지지가 이뤄지도록 지속적인 만남과 상담이 필요하다. 마지막으로 남편의 성역할이 가부장적이 되지 않도록 해야 한다. 또 시댁 식구들이 부부갈등을 부추기지 않도록 시댁 가족들에 대한 교육이 필요하다. 한 조사에 의하면 한국 여성과 필리핀 남성으로 이뤄진 다문화 가족의 경우 그 정체성이 지닌 초국가적 성격에 주목하면서 성과 계급, 민족과 문화가 다른 사람 사이에 한쪽 범주의 가치와 관계에 동화되거나 지배당하지 않으며 묘한 균형관계를 유지하는데 이는 부부중심의 평등한 결혼관계의 필요성 때문으로 보고 있다.

김오남, “국제결혼 이주여성의 부부갈등 결정요인 연구” 『가족과 문화』제18집 3호(2006), 63-106.

김민정, “필리핀 이주노동자의 ‘한국남편’ 되기” 한국문화인류학회 35차 정기학술대회 미간행 자료집(2003), 51-68.

다문화가족에게서 가장 큰 갈등요인이 문화이기 때문에 문화차이에서 비롯되는 어려움과 상호요구를 다음과 같이 볼 수 있다. 우선 언어와 문화수행(존댓말 등)의 차이, 음식문화, 주거문화, 목욕문화 등의 일상생활 양식의 차이, 가족구조의 차이(양변적 체계와 부계가족), 젠더 구조차이(유연한 구조와 경직된 구조)등으로 인해 일상생활이 불편할 뿐 아니라 주위 사람들, 특히 가족관계가 불안정하게 된다. 이런 문제를 해결하기 위해 결혼이주여성이 새로운 문화적 환경에 적응하기 위해 생각과 행동을 재구성하고 상대방을 이해하는 참고의 틀을 전환하려는 재문화화(re-culturalization)의 노력이 가족 내 의사소통의 한계로 오히려 갈등이 증폭되고 한국생활에 자신감을 상실하게 된다. 그리고 자신의 문화적 혼합에 대해 가족들의 냉소적 반응과 몰이해로 인해 심리적 위축과 소외를 경험한다. 그런데 시댁 식구들 뿐 아니라 남편까지도 자신을 이해하지 못한다. 오히려 가족들은 자신에게 일방적 동화를 요구할 뿐이다. 여기에서 막다른 골목에 봉착한 결혼이주여성이 취할 수 있는 길은 시댁으로부터의 독립이지만, 경우에 따라서는 귀국하라고 협박을 당하기도 한다. 여기에 남편의 폭력이 동반되면 문화차이를 극복하기가 불가능하게 된다. 그렇지만 위에서 지적한대로 민간단체는 부부 갈등을 해소하는데 기여할 수 있기 때문에 이러한 과정에서 양자의 문화적 차이를 상대방에게 이해시키고 소통하며 다가가게 하는 다리의 역할을 해야 한다.

김이선, 김민정, 한건수, “국제결혼 이주여성의 문화적 갈등 경험을 통해 본 문화 간 소통의 현실” 한국여성개발원ㆍ한국정치학회ㆍ한국사회학회 주관, 「한국사회의 새로운 갈등구조와 국민통합: 이념 및 문화갈등과 국민통합」(미간행자료집, 2006), 129-160.

다문화 가족 자녀를 위한 선교과제는 한글과 한국 문화에 동화시키는 것이 아니라 이중언어와 이중문화를 통해 두 나라 사이에 문화적 다리 역할을 할 수 있도록 해야 하며, 교실에서 친구들에게 자기 어머니의 문화를 소개함을 통해 문화적 주체로 세우도록 해야 한다.

3. 이주노동자 선교 역사, 현황과 특징

1) 이주노동자 선교의 역사

가) 태동기(1992~1994)

이주노동자들이 우리나라에 입국한 것은 80년대 후반부터였다. 그러나 정부는 1991년이 되어서야 연수제를 도입했다. 교회는 그보다 더 늦게 이주노동자 선교를 시작했다. 1992년 5월에 샬롬의 집(성공회)이 아시아 주일에 문을 열었다. 7월에는 희년선교회, 열방교회, 12월에는 갈릴리교회가 이주노동자 선교에 동참했다. 1993년에는 한국기독교교회협의회가 외국인노동자선교정책협의회를 개최했다. 1994년 4월에는 성남 외국인노동자의 집/중국동포의 집이 개소했다. 1995년 1월에는 안산외국인노동자센터가 서남노회를 기반으로 문을 열었다. 이 시기에 교회나 선교단체들이 이주노동자 선교를 시작하면서 열악한 노동현장에서 일어난 긴박한 요구들, 산업재해, 임금체불, 의료 등에 대응하는 활동을 하였으나 아직은 전 교회적인 관심이 모아지지 못했다. 1993년 11월 10일 중국동포 임호씨가 자진 신고 후 귀국을 하려다가 ‘불법체류 범칙금’ 180만원을 내게 되면서 한국에서 번 돈이 거의 남지 않게 되자 영등포구청 부근의 로터리 고가도로에서 자살했다. 이에 외국인노동자피난처, 희년선교회, 재한외국인선교교회 등이 목동 출입국사무소 앞에서 이에 항의하는 시위를 했다.

나) 발전기(1995~1999)

1994년 1월 10일부터 2월 7일까지 미등록노동자 11명이 경실련 강당에서 산업재해로부터 미등록노동자들을 제외한데 대해 이의를 제기하여 농성을 했다. 이 사건으로 인해 외국인노동자를 위한 공동대책위원회가 결성되었다. 정부는 산재 보험을 미등록노동자에게도 확대 적용하기로 결정했다. 1995년 1월 9일부터17일까지 13명의 네팔 산업연수생이 명동성당에서 산업연수생의 노동자됨을 인정하라는 천막농성을 했다. 이들을 지지하는 38개 단체들이 외국인산업기술연수생 인권보장을 위한 공동대책위원회를 결성했다. 이들은 산업연수생 제도를 ‘현대판 노예제도’라고 비판하면서 개선책 마련을 촉구했다. 이에 대해 정부는 산업연수생들을 사실상의 근로자로 인정하였다. 그러나 법적으로 뒷받침 되지 못해 인권 침해가 계속되었다.

1995년 7월에 이주노동자 선교를 하는 교회나 선교단체들, 인권운동 단체 등 10여개 단체들과 네팔, 방글라데시, 중국, 스리랑카 공동체와 함께 외국인노동자대책협의회를 창립했다. 외국인노동자의 인권 보호를 주요 목적으로 하는 다양한 단체들의 협의체로서 1996년에 외국인노동자보호법 입법 청원을 했으나 실패했다. 1995년 12월에는 예장외국인노동자선교협의회가 창립되었다. 1996년 1월에는 서울외국인근로자선교회(교회, 현 나섬교회)와 온누리교회 온누리 미션이, 2월에는 대구 외국인노동상담소가, 9월에는 주안교회 외국인선교부가 문을 열었다. 1999년에는 동안교회 외국인근로자 선교부, 서울조선족교회, 재한몽골학교가 각각 창립/설립되었다. 1999년에 안산외국인노동자센터는 “국경없는 마을”을 제안하여 이주노동자들이 노동자일 뿐 아니라 지역사회에 함께 사는 주민으로 보아야 하며, 참정권, 시민권 등에 대해 새로운 문제의식을 학계에 던졌다.

이 시기에 한글학교와 법률지원 등 복지 과제가 더 확대되었고, 외국인노동자보호법 제정을 촉구하는 농성(1997년)을 벌이는 등 이주노동자들의 인권문제를 제도적으로 해결하려는 노력들이 시도되었다. 일부 대형교회들이 이주노동자선교에 관심을 갖고 외국인근로자선교부를 별도로 두고 예배와 모임을 갖기 시작했다. 처음에는 주로 통역에 의존하다가 영어예배를 드리다가 민족별로 자체 언어로 예배를 드리는 교회나 단체들이 늘어나기 시작했다.

다) 전문화 시기(2000~2004)

2000년 1월 서울외국인노동자의 집/중국동포의 집이 구로동에 세워졌다. 7월부터 근로기준법과 산재보상법이 이주노동자들에게 적용되었다. 9월에는 안산외국인노동자센터에 코시안의 집이 부설로 세워져 이주노동자의 자녀를 돌보는 전문기관의 역할을 감당하고자 했다. 2001년 3월에는 중국동포의 집에서 서울 외중신학대학(현 세계선교신학대학)을 설립해 이주노동자, 특히 중국동포를 위해 신학교를 개설했다. 2002년 2월에는 외국인여성이주노동자의 집을 열어 이주노동자 가운데 여성만 전담하는 전문센터로 자리매김했다. 2003년에는 이주여성인권센터와 코시안의 집을 열었다. 2004년 2월에는 재외동포법이 개정되었고, 7월에는 중국동포의 집에서 외국인노동자전용병원을 개설했다.

이 시기에 이주노동자 선교하는 교회나 선교단체들이 늘어났고, 세례자들이 생겨났다. 그리고 이주노동자 선교 영역이 여성, 자녀 등으로 확대되었다. 자녀 양육과 교육지원, 여성상담, 여성 쉼터, 모성보호, 대안학교, 신학대학 설립 등 이주노동자 선교의 전문화가 이뤄지고 있다. 또 재외동포법 개정, 연수제 폐지, 고용허가제 도입 등 법/제도 개선을 위한 운동이 전개되었다. 민족별/나라별 예배가 확대되면서 현지인 사역자가 부족해 현지 성직자가 우리나라에 입국하거나 현지인 사역자를 양성하거나 신학 공부를 하는 사례들이 늘어났다. 현지 사역자 출신으로 본국으로 선교사를 파송하는 사례가 발생했다. 단기선교를 통해 교회나 센터에 출석했다가 귀국한 사람들을 방문하거나, 미등록노동자의 경우 그 가족들을 대상으로 전도집회를 여는 사례들이 생겨났다.

라) 전환기(2004~   )

2004년 8월 고용허가제가 실시되었으며, 2007년 1월부터 연수제도가 폐지되었다. 중국 동포들은 자진 출국시 재입국이 보장되어 상당수의 중국동포들이 출국했다가 금년에 입국하고 있다. 그러나 고용허가제 실시를 위해 미등록 노동자를 단속하고 강제추방하는 과정에서 많은 무리가 따라 이주노동자들이 자살하거나 단속에 쫓겨 도망가다가 건물에서 뛰어내려 사망하거나 장애인이 된 사례가 늘어나고 있다. 더구나 고용허가제가 이주노동자의 노동자성을 인정하는 것 이외에는 위에서 지적한 많은 문제들로 인해 미등록노동자들이 예전만큼 증가하고 있다. 한편 이주노동자들이 장기 체류를 하면서 일부에서는 동거나 다양한 형태로 자녀를 낳고 사는 경우가 늘어나고 있다. 농촌에서는 주로 아시아 여성들이 농촌 총각에게 시집오는 결혼이주민이 급속히 증가하고 있다. 이러한 정주화 경향은 서구 사례를 보면 불가피한 것으로 보인다.

이주노동자 선교에 있어서 1990년대가 주로 인권과 복지의 문제를 다뤘다면, 2000년대에는 관심 영역이 확대되었다. 즉 인권과 복지의 문제가 많이 해소되고, 이주여성과 이주 자녀에 대한 상담 및 교육지원, 귀환지원, 참정권/시민권의 문제로 관심을 옮겼다. 그러나 2007년 2월 여수외국인보호소 화재참사는 아직도 인권이나 복지의 문제가 심각함을 일깨워준 사건이었다. 한편 이주노동자 선교 10년 이상의 경험을 바탕으로 제도화가 이뤄지고 있다. 노동부의 외국인근로자지원센터, 안산외국인근로자지원센터, 서울 성동외국인노동자센터 등을 선교단체나 이주노동자 선교를 하는 교회 출신 목회자들이 맡아 운영하고 있다. 현지 사역자들을 훈련시킨 후 본국 선교사로 파송하는 사례가 생겼고, 현지 사역자와 신학생들이 증가하고 있다.

연수제 폐지와 고용허가제 일원화, 결혼이나 동거를 통하 정주화 경향 등 변화된 상황 속에서 전문화의 사례들이 어떻게 정착하는가, 그리고 새롭게 대두되는 시민권 문제 등을 어떻게 해결해야 하는가 하는 것이 현 시기 이주노동자 선교의 새로운 과제들이다.

2) 선교 현황

가) 선교 주체에 따른 분류

주체가 교회나 선교단체, 그리고 교회와 선교단체/NGO, 그리고 복합형인 경우가 있다. 교회의 경우 소형(동두천 한마음), 중형(갈릴리), 대형 교회(온누리, 주안, 명성)로 나눌 수 있다. 선교회로는 희년선교회, 송우리센터 등이 있고, NGO로는 한국이주여성인권센터, 대구외국인노동상담소, 서울외국인이주노동자센터 등이 있다. 복합형으로는 안산외국인노동자센터(다문화교회, 안산외국인근로자지원센터), 나섬교회(재한몽골학교, 몽골문화원) 등이 있다.

나) 선교 목적에 따른 분류

우선 복지 증진을 주된 선교 목적으로 삼는 교회나 선교단체들이 있다. 임금체불이나 산재에 대한 상담, 진료, 한글학교, 이미용, 쉼터, 법률지원, 문화행사, 소식지 등을 통해 이주노동자들의 복지를 실현하고자 한다. 복음전도를 주된 목적으로 삼는 경우 예배와 성경공부를 강조하고, 심방, 수련회, 성경보급, 문서선교, 신학생 양성, 선교사 훈련 등을 실시한다. 이주노동자의 인권 증진을 목적으로 하는 경우 여성인권, 자녀교육, 참정권, 시민권, 신용협동조합, 공동체 등에 관심을 두되 복지지향적인 교회나 단체와의 차이는 복지 지향이 실정법 테두리에서 진행된다면, 인권 증진의 경우 실정법을 넘어선 요구를 할 수 있다. 법과 제도 개선을 목표로 하는 선교단체/NGO가 있다. 연수제 폐지, 재외동포법 개정, 고용허가제 촉구, 시민권 확대, 사회보장법 확대 등을 내용으로 한다. 대부분의 교회나 선교단체들은 복지나 복음전도를 주된 선교 목적으로 하지만, 일부 교회, 선교단체, NGO들은 인권과 제도개선에 보다 초점을 모으고 있다.

다) 선교 대상에 따른 분류

한 국가를 중심으로 선교를 하는 소형교회나 작은 선교단체들이 있다. 3-5개 국가를 대상으로 선교하는 대형교회나 큰 선교단체들이 있다. 예배를 나라별로 드리고 나라별 공동체가 형성되고 있다. 여성만을 대상으로 하는 여성상담소, 자녀 교육이나 양육을 지원하는 선교단체나 학교 등이 있다. 여기에도 물론 복합형이 있다.

3) 이주노동자 선교의 특징

첫째 이주노동자 선교의 양극화다. 상당수의 교회와 선교단체들이 헌신적으로 봉사하고 선교의 새로운 장을 개발하고 있지만, 많은 한국교회들이 이주노동자 상황에 대해 전혀 무관심하거나 무지하다. 또 대형교회의 경우 한 교회 안에서도 관련 부서는 10년 넘게 이주노동자 선교를 하면서 노하우를 쌓고 이주노동자에 대한 이해와 선교 방법과 전략을 심화시켜가지만 다른 부서들이나 제직회, 심지어는 당회까지도 이해가 부족한 경우가 많은 것 같다.

둘째 이주노동자 선교 상황의 양극화다. 수도권은 정주화 경향이 눈에 띌 만큼 기혼자들이 빠른 속도로 증가하는 반면에, 지방은 정주화 경향을 피부에 느끼기 어려울 정도로 미혼들이 다수를 차지하고 있다. 따라서 정주화에 대한 대비가 수도권 중심으로 되어지고 있다. 그렇지만 지방은 도시가 아니라 농촌에서 결혼이주민으로 인해 정주화경향이 나타나고 있어, 지방도 정주화에 대한 대비가 시급하다. 수도권은 이주노동자 선교로부터 이주민 선교로 분화되어 가는 반면에, 지방은 이주노동자 선교와 이주민 선교가 지역적으로 분리될 것이다. 그렇지만 내용적으로는 서로 보완적 관계를 가질 수 있을 것이다.

셋째 이주노동자 선교에서 에큐메니칼 선교 접근방식과 복음주의적 선교 접근 방식의 수렴이다. 중국 동포의 집의 김해성 목사는 인권 차원에서 상담소로 이주노동자 선교를 시작했지만 산재 보상금을 받고 귀국해서는 부인이 있는데도 젊은 여자를 데리고 살거나 마약과 술에 빠져 살거나 한국에서 본 악덕 기업주처럼 사는 것을 보고는 교회로 전환했다. 그리고 2001년에 중국동포를 위한 외중신학대학을 설립했다가 다른 외국인에게도 개방해 세계선교신학대학으로 개명했다. 반면에 동두천 한마음교회(신재명 사모, 이교욱 교수, 태국인교회)는 회심을 중심으로 하는 선교로부터 출발했지만 차츰 젊은이들이 많이 입국하게 되면서 이제는 태권도, 컴퓨터, 음악(드럼) 등을 가르치는 문화센터를 계획하고 있다. 이주노동자 선교는 인권, 복지, 선교를 아우르는 통전적 선교가 되고 있다.

김해성 목사와의 면담(2007년 4월 7일)

신재명 사모와의 면담(2007년 2월 11일)

넷째 이주노동자 선교의 전문화를 통한 모델의 창출이다. 초기에는 여러 나라를 아울러서 통역 예배 중심으로 드리다가 영어로 함께 예배를 드리다가 차츰 한 두 나라로 범위를 좁히되 현지인 사역자를 두거나 현지어를 할 수 있는 한국인 사역자를 세워 현지어 예배를 드리고 있다. 여기서 더 나아가 현지어로 성경공부나 신학공부가 진행되고 있다. 또 여성 쉼터나 여성이주노동자 선교를 전문으로 하는 교회나 선교단체들이 나오고 있으며(이주여성교회, 한국이주여성센터), 이주노동자들의 자녀를 전문적으로 돌보는 학교나 센터들이 생겨나고 있다(코시안의 집, 몽골학교). 그리고 여수외국인보호소를 중점적으로 사역하는 사역자가 생겼다(정병진 목사, 솔샘교회). 중국동포의 집은 세계선교신학대학을 세워 신학교육을 진행중에 있고, 외국인노동자 병원을 개원했고, 전국적으로 6개의 센터를 운영하고 있다. 안산외국인노동자센터는 1999년부터 이주노동자를 노동자만이 아닌 지역주민으로 보고 함께 더불어 사는 새로운 모델을 창출하고자 국경없는 마을 프로젝트를 추진하여 이주민이라는 새로운 개념을 학계에 제시했다. 이와 같이 각 분야별로 모델이 될만한 사례들이 생겨나고 있다.

다섯째 이주노동자 선교를 하는 각 나라별 선교연합회 모임이 조직되고 있다. 인도네시아, 베트남, 태국, 네팔 등 나라별 선교연합회가 조직되고 있다. 일년에 두 세 차례 각 나라 명절이나 우리나라 명절에 나라별 모임을 갖고 있다. 부활절에는 연합예배와 합동세례식이 진행되기도 한다.

여섯째 이주노동자 선교의 제도화가 이뤄지고 있다. 10년 이상 이주노동자 선교 경험을 지닌 선교단체나 교회들이 노동부의 외국인근로자지원센터, 안산외국인근로자지원센터를, 서울 성동외국인노동자센터를, 경기도의 외국인근로자지원센터를 맡아 운영하고 있다.

마지막으로 이주노동자 선교는 국내선교와 세계선교를 이어주는 가교 역할을 할 뿐 아니라 이런 가교가 각각의 선교 현장에 새로운 다이나믹스를 창출하고 있다. 예전의 단기선교는 일방적이거나 장기 선교사 중심으로 진행되었다. 이제는 단기선교가 이주노동자 선교 덕분에 전혀 새로운 양상으로 전개되고 있다. 이주노동자들의 가족을 초대하거나 귀국한 이주노동자들을 위한 집회를 열어 이주노동자들의 영상편지를 보여주고, 모국의 가족들의 영상편지를 가져와 한국에서 상영한다(태국, 한마음교회). 또는 귀국한 이주노동자들을 심방하는데 적게는 20여명, 많으면 40-50명이 모여 말씀을 경청한다. 상당수의 회심자가 나오기도 한다(송우리베트남교회, 평강교회). 지진이나 지진해일로 인해 어려움을 겪는 나라들을 위해 거리모금을 해서 스리랑카에 교육센터를 기공했고, 인도네시아에 교육센터를 건립할 계획을 세웠다(대구 구민교회).

김경태 목사와의 면담(2006년 8월 27일)

4. 이주노동자 선교의 성서적 기초와 선교신학

1) 이주노동자 선교의 성서적 전거

가) 구약성서

노크리(ירכנ)와 자르(רז)는 어떤 고장에 정착해서 일정기간 합법적인 자격을 갖추고 사는 사람을 가리킨다. 이에 반해 게르(רג)는 정치적, 경제적, 사회적 이유로 자기 고장을 떠나 다른 고장에 사는 자들로 현지 주민들의 환대에 의존할 수밖에 없는 나그네를 말한다. 이러한 나그네의 사회적 지위는 안식일에 대한 언급 중 나그네가 가축과 종 다음에 나온 데서 알 수 있다(출23,12). 당시 사회에서 나그네는 가축이나 종보다 더 쓸모없는 존재였다. 아니 게르는 “보호받아야 할 손님이고 보살펴 주어야 할 나그네”였다. “포로기 이전의 게르는 순전히 자기 동족에게서 떨어져 나와 다른 동족의 땅에 거주하는 자로서 자기 토지를 지니지 못한 채 살아가는 자들을 가리키는 용어”였지만, 포로 후기 시대의 게르는 “이스라엘 공동체를 구성하는 두 구성원 중 하나로 인정되면서 주변 인생들이 아닌 한 사회의 구성원으로서 그 사회 구조 속에서 중요한 역할을 담당하는 자들로 인정”되었다. 이렇게 된 데에는 이스라엘이 족장들 뿐 아니라 자신의 역사를 게르의 역사로 보았기 때문이다. 이스라엘 민족이 자신의 정체성으로 게르 의식을 갖게 된 것은 출애굽과 밀접한 관련이 있다. “게르 의식은 출애굽 정신의 핵심이며, 또한 출 앗시리아와 출 바벨론의 정신, 즉 엑소더스(exodus)의 정신이기도 하다.” 구약성서 학자들은 계약법전(출20,22-23,33)이 기원전 8세기말 히스기야 시대 학자들에 의해 편집된 것으로 본다. “너는 이방 나그네를 압제하지 말며 그들을 학대하지 말라. 너희도 애굽 땅에서 나그네였음이라.”(출22,21) 여기서 앞에 나오는 “너”와 “이방 나그네”는 단수이고, 뒤에 나오는 “너희”와 “나그네”는 복수이다. 전자의 “너”는 예루살렘 성 안에 사는 유대인을 가리키고, 후자의 “너희”는 그 유대인과 앗시리아의 공격을 피해온 난민(이스라엘인)을 가리킨다고 본다. 바꿔 말하면 당시 이스라엘의 정체성에 대해 출애굽 사건을 기억하면서 유대인과 난민 이스라엘인을 모두 포괄하려 했다는 점이 계약법전을 작성한 자들의 의도하는 것이다. 이처럼 출애굽 사건과 게르 의식은 기원전 8세기 히스기야 시대나 포로기 시대나 이스라엘 백성의 정체성을 결정할 때 중요한 역할을 했다.

왕대일, “나그네(게르, רג)- 구약신학적 이해” 「신학사상」제113호(2001년 여름), 103.

위의 글, 116.

이종록, “너희도 전에는 게르였다-외국인 노동자 선교를 위한 구약성서적 이해” 대한예수교장로회총회전도부 외국인근로자선교회후원회 엮음, 『외국인 노동자 선교와 신학』, 136.

Sungjae Kim, "God of Migrants and Migrants with God towards Peace-Making" in CTC Bulletin, Vol. XXII, No. 3(December 2006), 40-42.

나) 신약성서

파로이코이(παροικοι)는 거류 외국인으로서 토착 주민만은 못하지만 일정한 법적 권리를 가진 집단이다. 반면에 크세노이(ξενοι)는 아무런 법적 보호를 받지 못한 외국인을 가리킨다. 외부인으로서 크세노이는 적이면서 동시에 친구인데 이는 이 말에 내포된 모순된 이중적인 심리적 함의를 잘 표현해 준다. 낯선 사람이기에 사람들은 일단 적으로 간주되기도 하지만 때로는 손님으로 접대하면서 적대관계나 긴장관계를 극복하려 한다. 신약성서는 강조하는 이웃사랑은 크세노이(ξενοι)에 대한 무조건적인 사랑을 의미한다. ‘선한 사마리아인의 비유’는 크세노이(ξενοι)인 사마리아인이 강도 만난 유대인의 이웃 역할을 했다는 비유이다. 초대교회는 이웃에 대한 접대를 형제애와 관련지었다(요1서 3,14; 17). 초대교회의 나그네 상설 숙소(hospitalia)가 나중에 병원(hospital)이 되었다. 외국인과 관련해 신학적으로 가장 중요한 것은 교회가 나그네를 접대하고 사랑하고 섬기다가 자기 자신을 나그네로서 이해하게 된 점이다. 기독교인들은 “흩어진 나그네들”(벧전1,1)로서 “장차 올 것(도시)을 찾”(히13,14)는 “흩어져 사는 열 두 지파”(약1,1)이다. 이러한 구절들은 “집 없는 나그네이지만 하나님 안에서 집을 발견했다는 초대 기독교인들의 자의식을 반영한다.”

박경미, “신약성서에 나타나는 ‘외국인’ 개념과 초대 기독교인의 자기의식의 표지로서의 ‘외국인’” 「신학사상」제113호(2001년 여름), 130-31.

위의 글, 135.

위의 글, 140.

위의 글, 143.

2) 이주노동자 선교가 함의하는 교회론

가) 나그네 신앙공동체로서의 교회

구약성서에서 땅은 한 인간의 생계와 안전에 직결되었고, 정체성과 인간적 위엄에서 핵심적 위치를 차지했다. 그래서 포로기에 땅을 잃은 백성은 또한 정체성이 없는 백성이었다. 초대교회는 “집 없는 나그네들이 ‘하나님의 집’, 교회를 얻게 된다”는 것을 말하며, “베드로전서는 나그네인 수신자 상황을 하나님의 소명으로 해석함으로써 사회적인 주변화와 소외를 바람직한 것으로 여겨야 한다고 시사하고 있다(1,17; 2,11).” “적대적이고 낯선 환경에 처한 나그네로서의 위치가 단순히 불만스러운 사회적 조건이 아니라 교회의 소명의 자리로 그려진 것이다.” 나그네라는 자리에서 오히려 교회의 소명을 새롭게 깨닫는 아시안 아메리칸 신학자들의 논의는 나그네 교회론에 중요한 함의를 갖는다.

위의 글, 143.

아시아 아메리칸 신학자인 이상현은 순례자를 중요한 신학적 개념으로 제안한다. 아시안 아메리칸으로서 주변적 존재, 세상에서 멸시당하는 주변은 새 창조, 구원의 사건이 일어날 수 있는 장소이다. 아니 주변은 창조적 중심이 될 수 있다. 예수는 성문 밖에서 고난을 당하셨다. 그리스도인들 역시 주변인이 되어야 하고, 순례자가 되어야 한다. 순례자, 낯선 자가 되는 경험은 공동체와 연대 경험을 갖게 한다. 그러나 사람은 무한정 주변적 상황에서 살 수 없다. 주변에 선 자들도 안정감과 소속감을 주는 고향을 필요로 한다. 주변적 인종들이 모이는 고향이 이민교회(이주민)다. 이민교회는 인종성으로부터의 해방이 아니라 인종성을 통해 해방과 구원이 일어나는 곳이다. 그런데 순례자의 정체성은 고정불변한 것이 아니다. 이민교회/인종교회는, 특히 여성들에게는, 하나님의 꿈을 성취할 수 있는 곳이다. 인종교회는 자신을 넘어서서 미국사회 전체에 백인 중심의 미국이 아니라 참된 미국인 됨의 길을 제시해야 한다. 순례와 고향은 하나님의 이야기에 의해 연결된다.

Sang Hyun Lee, "Pilgrimage and Home in the Wilderness of Marginality: Symbols and Context in Asian American Theology" in The Princeton Seminary Bulletin, (1995), 49-64.

탁월한 아시안 아메리칸 신학자 이정용은 주변성의 신학을 제시했다. 그는 타자를 배제하고 지배하려는 중심의 논리에 대한 대안으로서 주변성의 논리를 제시했다. 주변성의 논리는 중심의 자리를 차지하기 위해서가 아니라 양자의 조화를 통해 참된 중심을 제시하려 한다. 이런 논리는 추상성에서 온 것이 아니라 그 자신의 경험에서 비롯되었다. 아시안 아메리칸은 미국인과 아시아인 양쪽으로부터 소외(in-between)되면서도, 양쪽을 긍정(in-both)하고, 그래서 양쪽을 긍정하면서도 부정하는 양쪽으로부터의 초월(in-beyond)적 지위를 갖는다. 예수는 권력, 부, 명예 등 세상의 중심을 탈중심화시켜 섬기고 나누는 자가 큰 자라고 하셨고, 가난한 자가 차지하는 하나님 나라를 선포하셨다. 그리고 하나님의 나라를 위해 목숨을 바치셨다. 이로써 그는 주변성의 주변이 되었다. 세상의 화해를 위해, 세상 사람들의 참 고향을 찾도록 하기 위해 자신은 집 없는 자, 머리 둘 곳 없는 자, 순례자처럼, 제자들의 발을 씻기는 자로 사셨다. 예수를 따르는 그리스도인들 역시 주변인의 역할을 감당해야 한다. 그리스도인들은 이웃과 화해하고, 개방적이며 창의적인 사고를 지니고, 이웃의 구원을 위해 대속적 고난을 받아들이는 십자가 사랑을 실천하고, 세상의 상처를 치유하고 화해를 위해 자신을 희생시키는 과정에서 자신을 해방시킨다. 참된 제자도는 하나님의 부르심을 듣고(첫째 행동), 순종(둘째 행동)하며, 하나님의 약속에 희망을 걸고 사는 데(셋째 행동)에 달려 있다. 이것이 또한 창조질서이다. 이런 순서가 바뀌면 악의 질서가 된다. 셋째 행동이 첫째 행동이 되면 하나님은 우상이 된다. 창조질서/피조물의 다양성은 삼위일체 하나님의 다원성 안에서의 일치에 기인한다. 교회는 세상의 주변에 선 하나님의 백성들로서, 주변에서 예수께서 현존하심을 고백하는 신앙공동체이다.

Jung Young Lee, Marginality: The Key to Multicultural Theology (Minneapolis: Fortress Press, 1995)

오늘날 교회의 문제는 성문 밖에서 고난을 당하신 예수를 따르기보다는 세상의 지배자들과 같이 세상의 중심에 서려는 유혹을 이기지 못 한데 있다. 오히려 지배자처럼 타자를 배제하고 지배하려는 경향(목회자, 선교사, 교사, 교회)이 발견된다. 오직 주변에 선 교회가 세상을 변화시킬 수 있다. 이 때 중요한 자원이 사랑이다. 사랑은 타자를 배제하지 않고 용납하고 섬기고 나누도록 한다. 이런 길은 필히 고난을 받게 하는 길이다. 고난은 죄악의 결과가 아니라 창조질서다. 하나님의 창조는 끝이 아니라 시작이다. 그 과정에서 인류 구원을 위해 예수께서도 십자가를 지셨다. 교회는, 그리스도인들은 고난 받는 종이 됨으로써 세상의 고난을 극복해야 한다. 이것은 미움이 아니라 사랑에서 비롯된다. 사랑에 근거한 고난만이 사람을 변화시키고 세상을 변화시키며 인간과 하나님 사이에, 인간과 인간 사이에, 인간과 자연 사이에 화해를 초래하고 구원을 가져온다.

나그네 교회의 목표는 무엇일까? 나그네 교회(이민교회/한인교회)는 인종성을 통해 해방과 구원이 일어나서 백인 중심의 미국이 아니라 참된 미국됨의 길을 제시하고 하나님의 꿈을 이루려 한다(이상현). 주변에 선 나그네 교회로서 사랑 가운데 고난 받는 교회가 됨으로써 세상을 변화시켜 화해를 이루고 구원을 이루려 한다(이정용). 나그네 교회는 이주민의 존재를 “시대의 징표”로 받아들이고, 이주민 하나님과 더불어 고통당하는 이주민들과 함께 겸손히 걸으며 하나님의 나라를 지향해야 한다. 하나님께서 아브라함을 우르에서 불러내신 것은 약소국가들을 침략하고 연약한 백성들을 희생시키며 세우려는 제국주의적 바벨탑에 대한 대안으로서 나그네들/주변부 사람들을 모아 열방을 위한 공존의 공간을 형성하며  연대의 네트워크를 이뤄 평화를 이루기 위함이다. 이러한 역할에 동참하는 교회는 쉼터, 도피성의 역할을 하는 환대의 네트워크로서의 교회다.

Gioacchino Campese, CS "Walk Humbly with Your God! Notes on a Spirituality for Missionaries with Migrants" in Missiology: An International Review, Vol. XXV, No. 2(April 1997), 131-40.

Sungjae Kim, "God of Migrants and Migrants with God towards Peace-Making", 46.

이주노동자 선교는 대형교회를 지향하며 한 장소에 고착되려는 한국교회로 하여금 나그네 교회됨을 깨닫게 도전하고 있으며, 나그네 교회로서 시장 중심으로 운영되는 세상에 대해 대안적 세상과 교회의 모습을 갖도록 도전하고 있다. 이주노동자들은 단순히 연대의 대상만이 아니라 교회 자신을 바꿀 수 있는, 그것을 통해 새로운 에큐메니칼 운동과 선교적 과제를 자각하도록 도전하고 있다.

나) 만민이 기도하는 집으로서의 교회

마가복음 11장 15절에서 19절 사이에는 소위‘성전을 깨끗하게 하신 예수’가 기록되어 있다. 성전에서 불의한 이익을 탐내는 자들에 대해서 꾸짖으신 것으로 흔히들 말한다. 그러나 예수는 성전이 “강도의 소굴”이 아니라 “만민이 기도하는 집”(17)이라고 하셨다. 예루살렘 성전에는 유대인 남성, 유대인 여성이 드나드는 곳과 아울러 이방인의 뜰이 있다. 이방인들도 성전에 와서 예배드릴 수 있었다. 그런데 대제사장을 비롯한 종교 지도자들과 장사꾼이 야합해서 이방인의 뜰을 점령해서 환전하고 재물을 팔았다. 이렇게 해서 부당한 이득만 취한 것이 아니라 이방인이 예배드릴 권한을 박탈했다. 그래서 예수는 “내 집은 만민이 기도하는 집”이라 하셨다. 한국교회가 이주노동자 선교를 하면서 깨달아야 할 것 중에 한 가지는 이주노동자들이 한국교회에 함께 함으로써 비로소 한국교회가 만민이 기도하는 집이 되어 가고 있다는 점이다. 한국인만 예배 드려서는 민족교회를 넘어설 수 없다. 이제 지구화/세계화 시대에 접어들면서 이 땅에 50만 명이 넘는 외국인들이 함께 일하고 살면서 예배에 동참하면서 한국교회가 만민이 기도하는 집이 되기 시작했다. 이것은 한국 교회사적으로 선교사적으로 대단히 획기적인 사건이다. 만민이 기도하는 집으로서의 교회는 이주노동자들이 아니면 성취될 수 없다. 따라서 한국교회는 이주노동자들에게 물질적으로나 신앙적으로 영적으로 도움을 준다고만 생각해서는 안 된다. 저들이 아니면 한국교회는 지금과 같은 규모와 범위로 만민이 기도하는 집이 될 수 없다. 바꿔 말하면 한국교회는 이주노동자들에게 주는 것만이 아니라 받는 것도 많음을 분명히 깨달아야 한다.

베드로와 고넬료의 만남(행10장)에서 보는 것처럼 성령은 선교사에게 타자인 고넬료에게 뿐 아니라 선교사인 베드로 자신에게도 역사하여 인종, 문화, 언어의 경계를 넘어서서 모든 사람이 하나님의 자녀됨을 발견하게 했다. 하나님께서 아브라함을 선택하신 것은 처음부터 그를 통해 열방을 구원하시기 위함이었다. 하나님께서 열방의 구원을 위해 성령을 주셨다. “하나님의 말씀은 열방에게 축복을 의미하며(창22,18), 하나님은 우리에게 ‘생명의 길을 보이셨다(행2,28).” 이와 같이 하나님의 말씀을 통해 축복을 받고 생명의 길에 모인 열방이 함께 신앙공동체를 이루는 일이 한국교회에도 시작되었다. 안산에 있는 다문화교회(박천응 목사, 오현선 목사)는 7-8개 국가 출신 신자들이 모여 예배를 드린다. 주의 기도를 여러 나라 언어로 각자 드리거나 설교 본문을 여러 나라 언어로 각 나라 사람이 나와서 차례로 봉독한다. 외국인보호소에 잡혀간 야무나 성도(스리랑카)를 위해 기도하고 그녀가 석방된 뒤에는 감사 기도를 드린다. 그녀는 부활절에 세례를 받았다. 네덜란드 헤이그에 있는 성 마르다 교회는 유럽, 아시아, 북미, 남미, 중동, 아프리카 등 전 세계에서 모인 신자들로 구성되어 있다. 그들은 한 달에 한 번 다문화 성만찬 잔치를 벌인다. 각 나라별 가치와 기쁨을 드러내면서도 일치를 느끼게 하는 성만찬이다. 이런 성만찬을 통해 그들은 공동체들 속에서 하나의 공동체를 향해 나아가는 과정에 있다.

“The Word of God: A Blessing for all Nations- Biblical Pastoral Ministry in a Pluralistic World-" Final Statement, the 6th Plenary Assembly of the Catholic Biblical Federation(September, 2002).

Sjef Kuppens, "Missionary Pastoral Activity with Immigrants, The Hague, The Netherlands" in Petit Echo, No. 947(2004/1), 19-24.

이민으로 세워진 미국의 다인종교회의 모델로는 국제성서교회(International Bible Church)와 우리 구원의 반석교회(Rock of Our Salvation)를 들 수 있다.  로스앤젤레스에 있는 국제성서교회는 백인, 흑인을 비롯하여 14개 국가 신자들이 모였다. 처음부터 이 교회는 모든 민족에게 문을 열었다. 그들은 단일문화로 형성된 교회에 만족하지 않았고 그들 자신의 문화를 넘어서는 것을 영적 성숙함으로 보았다. 그들은 다인종교회를 성서의 성취로 이해했다. 그들이 지닌 두 가지 우선권은 첫째 복음을 모든 민족에게 전파하는 것이고, 둘째는 제자훈련이다. 이 교회는 교회성장신학에 기반을 둔 다인종교회이다. 이에 반해 시카고에 위치한 우리 구원의 반석교회는 아프리칸 아메리칸 중심의 다인종교회다. 이 교회는 하나님과 화목하고 화목하게 하는 직책을 감당하는 것을 중요시한다. 즉 흑인과 백인 사이의 장벽을 무너뜨리고 상처를 치유하는 일이 중요한 관심사이다. 관계를 형성하기 위해서는 노력이 필요하지만 또한 갈등을 초래한다. 그런 갈등에도 불구하고 인종적 화해를 위해 의도적으로 활동하는 것이 필요하다. 흑백 사이에 불신이 존재하지만 교인들은 신실해야 한다. 그런데 신실함은 또한 연약함이 되기도 한다. 왜냐하면 자신의 생명을 타인에게 열어 자신의 삶에 대해 솔직히 이야기해야 하기 때문이다. 상대방에게 민감함은 상대방을 존경함에서 비롯된다. 또 서로는 서로에게 의존되어 있음을 알아야 한다. 그리고 상대방의 요구를 우리 요구보다 앞세워야 한다. 우리의 회개와 용서는 상대방으로 하여금 자신을 강화시키도록 한다. 이처럼 만민이 기도하는 집으로서의 다인종교회도 지향점에 따라 교회성장으로 나아가거나 인종간 화해를 지향하는 등 하나님의 나라를 지향할 수 있다.

Manuel Ortiz, One New People: Models for Developing a Multiethnic Church (Illinois, IVP Academic, 1996), 91-105.

그런데 한국교회가 만민이 기도하는 집으로서의 다문화교회/다인종교회를 이루는데 장애물은 무엇일까? 가장 큰 문제의 하나는 인종차별이다. 유럽에서는 인종차별로부터 외국인혐오증(Xenophobia)으로 넘어갔다. 즉 인종차별이 주로 과거의 식민지와 관련해서 일어난 차별적 현상이라면, 외국인 혐오증은 지구화/세계화 현상으로 노동력이 국제적으로 이동하면서 생긴 현상이다. 또 인종주의는 ‘우월하다’는 점에 바탕을 둔 반면에, 외국인혐오증은 ‘다르다’는 점에 바탕을 두고 있다. 그러나 한국 사회의 상황은 유럽과는 다르다. 우리에게는 식민지가 없었고, 외국인혐오증이라고 하면 한국에 사는 모든 외국인에 대한 혐오가 되어야 하는데 실제로는 외국인이주노동자, 그 가운데에서도 우리와 피부 색깔의 차이가 많이 나거나 외모가 다를 때 차별이 심하다. 따라서 이런 현상은 외국인혐오증으로 다루기보다는 인종차별로 다뤄야 한다.

김세균, “유럽의 제노포비아 현상, 어떻게 연구할 것인가?” 김세균 외 5인 지음, 『유럽의 제노포비아-세계화 시대의 인종갈등』(서울: 문화과학사, 2006), 14-17.

교인들이 인종차별을 한다면 어떤 문제가 생기는가? 인종차별은 어느 한 인종이 자신을 우월하게 여기고, 다른 인종이 열등하다고 볼 때 일어난다. 이러한 주장은 객관적 사실로 입증될 수 없고 오직 신앙적 선언일 뿐이다. 바꿔 말하면 “인종차별은 믿으려는 의지의 표현이다.” 인종차별의 신학적 함의는 하나님의 창조에서 실수가 이뤄져 퇴출되어야 할 인종(out-race)이 나오거나, 아니면 이들 인종은 이중 타락의 희생자이다. 즉 흑인은 아담의 타락 이후 모든 인간이 공유하는 하나님의 저주를 받았을 뿐 아니라 함의 자손으로서 둘째 저주(인종적 저주)도 받았다. 이런 두 가지 주장은 모두 신학적으로 지지될 수 없다. 인종차별에 대한 자연주의적 접근(인간은 육체, 유전적 구조라는 입장)이나 정치적 행동계획(내 인종을 영화롭게 하고, 타인종의 생명을 단축시키려는 권력의지)이나 역사철학(우월한 인종만이 역사에서 진보를 나타내고 다른 열등한 인종은 우월한 인종의 길을 따라 가야함)은 모두 인간이 하나님의 형상으로 지음 받았음을 부인한다는 점에서 동일하다. 한국교회는 이주노동자들과 더불어 하나의 신앙공동체를 이루는 길을 모색하고 이를 위해 신앙교육을 받아야 한다.

George D. Kelsey, Racism and the Christian Understanding of Man (New York: Charles Scribner's Sons, 1965), 24-35.

우리와 문화와 역사와 문화가 다른 자들과 하나의 신앙공동체를 이루기 위해서는 그들이 지닌 다양한 문화적, 역사적 배경과 세계관을 이해하여 그들과 의사소통을 해야 하고, 신앙공동체를 이루도록 해야 한다. 또 이주노동자들과의 만남에는 예측 불가능한 일이 많기 때문에 성령의 사역에 대해 열린 자세를 지녀야 한다.

로저 그린, “도시선교사역에로의 여정” 「선교와 신학」제10집(2002년), 120-41.

3) 이주노동자 선교신학 유형

가) 개종 유형

이주노동자들에게 물량 공세나 강압적 방식으로 개종을 강요하는 유형이다. 창원에서는 큰 교회 목회자가 이슬람 신자들인 이주노동자들을 모아 놓고 양복을 주면서 회교도는 이단이고, 알라는 사탄이라는 얘기를 해서 이들이 분개해 양복을 태우고 그 목사를 가만 두지 않겠다는 일이 있었다고 한다. 이철승 목사는 교회가 임금을 더 받아 주고 산재 보상금을 더 받아주고 한글을 가르쳐주고 하면서 기독교를 믿게 하는 것은 일종의 “종교적 폭력”이라 했다. 이러한 선교방식은 선교 역사상 드물지 않게 나타나는 회유와 협박을 통한 개종의 강요라고 할 수 있다. 이런 방식으로 개종이 일어나는 사례는 거의 없고 오히려 역효과를 일으킨다. 그렇지만 한국교회/선교단체에서 진행되고 있는 개종 유형은 이렇게 공격적인 개종 유형만은 아니다. 이주노동자들에게 의무적으로 예배에 참여하게 하거나 한국교인들이 일방적으로 준비하고 이주노동자들에게는 참여만 하도록 하게 해도 마찬가지라고 생각한다. 개종 유형의 문제는 일방적이라는 점과 이주노동자의 변화에 거의 기여를 하지 못한다는 점이다.

이철승 목사와의 면담(2006년 9월 3일)

나) 회심 유형

한국교회/선교센터의 목사, 전도사, 간사들이 가난한 속에서 헌신적으로 봉사하는 모습을 보면서 받은 감동을 통해 부자 선교사로부터 받은 상처가 치유되었다는 한 카자흐스탄 동포, 토요 심방이나 헌신적 사역을 통해 감동을 받은 이주노동자들, 시간과 돈을 들여 의료봉사를 하면서 자신들을 친구로 여기는 의료봉사팀을 통해 감동받은 이주노동자들, 베푸는 사랑에 즉시 반응이 오지 않아도 조용히 기다리는, 그러다가 때로는 이용을 당하면서도 씨 뿌리는 심정으로 조건 없이 돕는 한국 사역자들을 만나면서 마음이 열리는 이주노동자들이 있다. 이러한 유형은 복음주의든, 에큐메니칼이든, 인권이나 복지나 선교, 어느 방식으로 접근하든 감동을 통해 닫힌 마음을 열게 하고, 상처를 치유하는 능력이 있다. 그런데 이 회심은 한 방향으로만 일어나는 것이 한계라고 하겠다.

다) 환대로서의 선교

환대(hospitality, philoxenia)는 낯선 사람을 사랑한다는 뜻이다. 고수케 고야마는 환대를 낯선 자에게까지 확대하는 것이 선교라면서 낯선 자 중심의 신학을 제시했다. 참된 신학은 낯선 자의 현존에 의하여 도전을 받아야 한다. 낯선 자는 친구됨을 통해 적대적인 외국인에 대한 두려움을 극복할 수 있다면 낯선 자는 손님이 될 수 있다. 낯선 자들에게 환대를 확대하는 길이 때로는 순교의 길이 되기도 한다. 그런데 신약성서에서 예수 자신은 낯선 자가 되었다(마25,35). 역전된 위계질서가 그리스도의 빈 마음(빌2,5-11)과 잘 조화를 이룬다. 루터의 십자가 신학의 핵심은 하나님을 아는 참 지식이 예수 그리스도의 고난에 대한 지식으로부터 온다는 점이다. 이것은 죄인(낯선 자)의 구원을 위해 자신의 목숨을 내어주신 그리스도에게 나타난다(롬5,6-8). 그리스도의 형상(갈4,19)은 낯선 자에게까지 환대를 확대하는 형상이다. 환대로서의 선교를 이주노동자 선교에 적용한다면 이주노동자들을 사랑하고 이들을 환대하는 것이 이주노동자 선교의 핵심이다.

Kosuke Koyama, "Extended Hospitality to Strangers" - A Missiology of Theologia Crucis, in International Review of Mission, vol. LXXXII No. 327. (1993), 283-295.

라) 역전된 선교

고야마의 환대로서의 선교에 대해 Anthony J. Gittins는 주인과 손님(낯선 자) 사이의 이분법의 양극을 바꾼 것을 비판하면서 필요한 것은 양자 모두의 참된 변형을 위한 은혜라고 했다. 주인이 권력을 갖고 있고 모든 과정의 주도권을 쥐고 있다면, 손님은 주체가 될 수 없고 주인의 권력과 통제의 대상에 불과하게 된다. 환대를 베푸는 사람 자신이 때로는 은혜를 받는 사람이 되지 않는다면, 타자를 낯선 자로 받아들이는 사람이 다른 사람에 의해 낯선 자로 받아들여지지 않는다면, 양자 사이에 참된 관계가 형성될 수 없고, 권력을 일방적으로 행사하게 된다. 우리(선교사)가 보냄을 받는 것은 귀 뿐 아니라 하나님의 뜻을 이루는 대리인으로서 입을 지닌 사람들과 관계를 형성하기 위한 것이다. 이렇게 해서 선교사들의 지속적인 회심이 일어나는 것이다. 예수는 맹인 바디매오를 만났을 때 “내가 네게 무엇을 하여 주기를 원하느냐?”(막10,51)고 물으셨다. 마찬가지로 선교사들은 동일한 질문을 해야 한다. 왜냐하면 선교사들은 민중들과 대화에 참여해야 하기 때문이다. 이런 질문을 하지 않는 선교사의 태도는 제국주의적 개종을 시키려는 게 된다. 역전된 선교(mission-in-reverse)는 주는 자가 받는 자가 되고, 말하는 자가 듣는 자가 되고, 주인이 손님이 되고, 지도자가 제자가 되는 관계를 형성함으로써 통상 문제가 되는 권력구조를 해소하고, 해결하려고 한다. 이러한 관계의 역전 없이는 상호성이 있을 수 없고, 상호성이 없으면 회심에로의 부르심을 들을 수 없고, 선교사 자신의 지속적인 회심이 없으면 선교의 가르침은 신뢰도와 은혜가 부족하게 될 것이다. 선교의 중요한 대리인은 하나님의 성령과 지역 민중이다.

Anthony J. Gittins, "Beyond Hospitality? The Missionary Status and Role Revisited" in International Review of Mission, vol. LXXXIII No. 330(July 1994). 398-99.

Anthony J. Gittins, "Reflections from the Edge: Mission-in-Reverse and Missiological Research" in Missiology, vol. XXI. No. 1(Jan. 1993), 22-23.

역전된 선교를 이주노동자 선교에 적용하면 이주노동자들을 변화(회심)시키지만, 동시에 이주노동자들이 선교사들을 변화시킨다. 즉 상담소에서 출발했지만 돈 벌어 귀국해서 악덕 기업주 노릇하는 것을 보면서 교회로 형태를 바꾸고 신학교를 연 것처럼, 회심 유형으로 출발했지만 태국에서 젊은이들이 계속 오면서 그들의 문화적 욕구 때문에 문화센터를 시작하려는 것은 선교사가 변한 사례들이다. 이제 이주노동자 선교에서 이주민 선교로 전환하는 선교사들도 이런 범주에 속한다.

마) 소수자 선교

소수자 선교는 역전된 선교가 상호변형의 범위를 두 사람 사이의 개인적 관계에 국한 되는 것을 넘어서서 상호변형이 두 사람 뿐 아니라 그들이 속한 사회와 세계를 하나님의 나라로 바꾸는 것을 지향한다. 여기서 소수자란 “성, 연령, 인종 및 민족, 종교, 사상, 경제력, 성적 취향, 출신 지역 등을 근거로 사회 내 지배적 기준과 가치와 상이한 입장에 있어 차별과 편견의 대상이 되는 사람들을 가리키는 말”로서 소수자를 정의하기 위해 필요한 네 가지 조건으로는 첫째 신체적, 문화적 특성에 의해 다른 집단과는 구별되는 식별가능성, 둘째 경제력, 사회적 지위, 정치권력 등 능력의 차이로 인한 권력의 열세, 셋째 소수자 집단에 속했다는 이유만으로 받는 사회적으로 받는 차별대우, 넷째 다양한 차별로 인해 형성된 집단의식 등이다. 이러한 소수자들은 서구 사회에서는 여성, 유색인종, 외국인, 성적 소수자인 동성애자와 양성애자이다. 우리 사회에는 이들 외에도 장애인, 성매매여성, 이주노동자, 넝마주이, 수형자, 양심적 병역 거부자, 트랜스 젠더 등이 있다.

윤인진, “북한이탈주민에 대한 사회적 인식과 거리감: 장애인, 외국인노동자, 동성애자와의 비교” 「북한이탈주민의 지역사회내 통합과 융화」(연세대학교 사회복지연구소 학술대회 자료집) 북한이탈주민지원 민간단체협의회, 2003, 17-24. 이기영, “소수자로서의 북한이주민의 문제와 사회복지의 과제” 연세대 통일연구원, 『통일연구』 제9권 제2호(2005), 161에서 재인용.

이남석, 『차이의 정치-이제 소수를 위하여』(서울: 책세상, 2001[2005]), 25-32.

윤수종 엮음, 『다르게 사는 사람들: 우리 사회의 소수자들 이야기』(서울: 이학사, 2002), 윤수종 외 지음, 『우리시대의 소수자운동』(서울: 이학사, 2005)

윤수종에 의하면 “소수자권익보호운동이 소수자의 권익을 방어적으로 지키는데 그 목적이 있고 다수자의 지배를 전제로 한다면, 소수자운동은 다수자의 지배영역을 축소해나가기 위해 자신의 고유한 삶의 방식을 개발해나간다.” 소수자운동은 각 소수자들의 자율성을 기반으로 발전해 왔고, 각 소수자들의 특이한 부분적 정체성을 인정하면서도 그것을 지나치게 강조하기보다는 전체 정체성과 결합시킬 것을 고민하면서 여타 소수자 운동과 연대하며 다수자의 변화를 일으키는 운동이다. 바꿔 말하면 소수자의 문제는 다수자의 문제이다. 우리는 대의제 민주주의가 평등과 자유를 보장한다고 생각하지만 소수자의 입장에서 보면 대의제 민주주의가 대표성을 강조한 나머지 차이 집단(소수자)의 견해를 수용하지도 못하고 오히려 배제하는 한계성을 갖게 되면서 실질적 평등과는 거리가 먼 것을 보게 된다. 소수자 입장에서 볼 때 대의제 민주주의는 형식적 평등의 정당화, 지배이익의 정당화, 배제의 정당화, 보편성 강제의 정당화 등을 통해 소수자의 견해를 배제하는 불평등한 제도이다.

윤수종, “우리 시대 소수자운동의 특성과 함의” 윤수종 외 지음, 상게서, 17-31.

이남석, 상게서, 36-50.

소수자 선교를 이주노동자 선교에 적용하면 이주노동자들의 인권을 지키는 것만이 아니라 그들을 부당하게 억압하고 착취하는 잘못된 우리 사회체제를 하나님의 나라로 변형되도록 우리 자신과 이주노동자들의 변화를 일으키려는 활동이며, 이를 위해 다른 소수자 집단과 연대하려는 활동이다. 바꿔 말하면 소수자 선교는 역전된 선교에서 말하는 것처럼 선교사(한국 그리스도인)와 이주노동자 사이에도 상호변형이 일어나야 하지만, 이러한 상호변형이 우리 사회 전체가 하나님의 나라로 변하도록 지향해야 하며, 다른 소수자 선교와 연대를 통해 집단적 상호변형이 일어나는 것을 지향해야 한다.

5. 이주노동자 선교의 과제와 전망

1) 이주노동자 선교의 과제

첫째 한국교회가 바로 서야 이주노동자 선교를 할 수 있다. 한국교회가 분열되어 있어서 교회를 6년 동안 나오지 않은 중국동포 그리스도인 부부가 있었다. 오히려 이들의 신앙이 분열된 한국교회 교인들보다 더 순수하다는 것을 인정하지 않는다면 이주노동자 선교가 가능하지 않을 것이다. 또 경쟁적으로 선교하는 것을 보면서 언행이 일치하지 않다고 비판했다. 이주노동자 선교 관련자들이 공손하게 섬기지 않는다면 선교의 열매를 기대하기 어렵다. 협력선교, 섬기는 자세의 선교가 가능하도록 한국교회가 먼저 달라져야 한다.

둘째 이주노동자들에게 감동을 주는 선교가 되어야 한다. 목회자들이, 청년들이, 의료팀이 자신의 물질이나 시간을 희생하고, 가난 속에서 헌신하는 모습 속에서, ‘주는 자’, ‘가르치는 자’, ‘통제하는 자’가 아니라,  친구로서 다가갈 때 이주노동자들이 감동을 받고 변화가 될 수 있다. 물질이 아니라 하나님의 사랑이 저들의 마음을 열 수 있고 변화시킬 수 있다.

셋째 이주노동자들의 상처에 기름을 바르고 기도하며 치유하는 선교를 해야 한다. 어렸을 때 겪었던 불행한 가족사로 인한 상처들(정신적 외상, 우울증 등), 소련의 해체로 인한 집단적 상처들(러시아), 고학력자로서 험한 일을 하는 가운데 병들어 가는 이주노동자들의 몸과 마음의 아픔들과 영혼의 고뇌와 갈증들, 사랑하는 가족과의 오랫동안 떨어져 사는 아픔과 태어난 아기와의 이별 등으로 인한 상처들, ‘불법 체류자’로서 늘 쫓기며 살며 단속의 중압감에서 오는 한국인들은 상상하기 힘든 스트레스와 고통들을 먼저 이해해야 한다. 그리고 그들의 아픔과 고통에 공감하는 가운데 그 상처들에 기름을 바르고 치유되도록 기도해야 한다. 치유는 하나님의 사람으로 세우기 전에 반드시 선행되어야 한다.

넷째 이주노동자들의 마음 문을 열고 상처를 치유한 다음에는 하나님의 자녀로 바로 세워야 한다. 영혼 구원에만 관심을 가질 것이 아니라 온전한 인간으로, 하나님의 형상을 회복하고, 하나님의 자녀로, 예수 그리스도 안에 있는 새 사람으로 거듭 나도록 해야 한다. 이를 위해서는 한 주일에 한 번의 예배만으로는 부족하다. 하나님의 말씀을 공부하면서 신앙이 성숙해지면 물질로, 시간으로 헌신하는 사람이 되도록 해야 한다. 어려움을 당하는 다른 이주노동자나 한국인들을 섬길 수 있어야 한다.

다섯째 돈 벌러 온 이주노동자들이지만 돈을 사랑하는 것이 만악의 뿌리임을 깨닫고 유혹을 이기도록 격려해야 한다. 치유나 다른 신앙의 체험을 한 사람들도 돈을 벌면 믿음이 약해지고 병들어 신학 공부를 하러왔다가도 병이 나으면 다시 돈 벌러 가기도 한다. 하나님을 사랑하며 돈을 벌 수 있도록, 돈의 노예가 아니라 돈의 주인이 되도록 해야 한다.

여섯째 외국인들과 함께 생활하고 신앙생활 하는 길에 대해 한국교인들을 가르쳐야 한다. 이주노동자들에게 가까이 다가가고 싶지만 언어장벽과 문화차이로 인해 마음을 닫는 경우가 있다. 한국교회는 예배와 성경공부, 기도회를 통해 한국교인들로 하여금 이방인, 외국인과 차별이나 편견의 장벽을 깨뜨리고 더불어 사는 방법을 배우고 실천하게 해야 한다. 여기에는 어린이와 청소년, 청년 등이 반드시 포함되어야 한다.

일곱째 이주노동자들의 정주화에 대비해야 한다. 연쇄 이주에 이은 반복 이주와 결혼 이주민을 통해 정주화 현상이 가시화 되고 있다. 한국교회는 다문화 가정을 이루는 자들 사이의 바른 만남을 주선하거나 지원하고 다문화 가정에 대해 한글교육이나 상담, 자녀 교육 지원 등 다양한 방식으로 지원을 하며 정주화에 대비해야 한다.

여덟째 이주노동자 선교를 통해 세계선교의 새로운 지평을 열도록 해야 한다. 태국이나 필리핀 등 이주노동자들의 가족을 1년에 한 번 심방하는 가족전도집회를 열고, 국내에 있는 이주노동자들을 국적별로 묶어 전도집회를 열며, 세례 이후 성경공부 뿐 아니라 신학공부를 하는 그룹의 형성 등으로 세계선교의 새로운 지평이 열리고 있다. 이를 위한 모범 사례를 발굴하고 기존 세계선교 전략이나 방법과 접목시키는 새로운 유형의 선교전략을 개발해야 한다.

아홉째 한국교회는 우리 사회에서의 종교간 갈등에 대비해야 한다. 일부 이주노동자 가운데에는 회교도들이 위험하다고 염려한다. 회교도들은 종교 사이에 갈등이나 문제가 없다고 한다. 한국교인들 중에도 다른 종교인들에 대해 매우 배타적 태도를 지닌 교인들이 많다. 외국에서 벌어지는 종교간 갈등이 이 땅에서 일어나지 않도록 미연에 방지하도록 노력해야 한다.

2) 이주노동자 선교의 전망

첫째 이주노동자 선교는 한국교회의 세계선교에 새로운 지평을 열고 있다. 이미 그 단초들을 위에서 지적했다. 그 나라에서는 교회 문턱이 너무 높았지만 한국에 일하러 온 이주노동자들에게 한국교회의 문턱은 손쉽게 드나들 수 있을 만큼 낮다. 한국교회가 얼마만큼 전문적인 사역자를 배출해서 선교하느냐에 따라서는 세계선교의 내용과 방향이 크게 달라질 것이다. 또 이주노동자들이 얼마만큼 깊이 있게 신앙생활을 하느냐에 따라 모국에 있는 가족들에게 전도 결과가 다르게 나타날 것이다. 또 이들이 얼마나 훈련되고 헌신되느냐에 따라 현지 선교의 방향이 크게 달라질 것이다. 또 현지의 한국선교사와 한국의 이주노동자 선교단체나 교회와의 관계, 귀국하는 현지인 사역자와 그리스도인들의 관계에 따라 그 나라에 미칠 영향력이 크게 달라질 것이다.

둘째 이주노동자들의 정주화에 대비함을 통해 우리 사회의 다문화, 다종교, 다인종 사회에 대비해야 할 것이다. 이주노동자를 받아들이면서부터 불가피하게 정주화로 나아가며, 따라서 다문화, 다종교 사회로 나아가는 것을 서구 사례를 통해 알 수 있다. 서구는 오일 쇼크로 인해 이주노동자들을 받아들이지 않았지만 이미 입국한 이주노동자들의 체류 기간이 10년을 넘으면서 가족의 재결합을 막을 수는 없었다. 또 난민 형태로 입국자가 증가하는 것도 막을 수 없었다. 그렇지만 단일민족 신화 때문에 그 실체가 가려져 있는 편이다. 그렇지만 이제까지의 경험을 토대로 다문화 사회에 대비해야 할 것이다. 이를 위해서는 먼저 한국교회 교인에 대한 교육이 필요하다.

Stephen Castles, Ethnicity and Globalization: From Migrant Worker to Transnational Citizen (London, New Dehli: Sage Publications, 2000), 26-45.

셋째 종교간 갈등을 예방하는 것을 준비해야 한다. 문제는 한국 교회가 가장 배타적인 종교집단이라는 점이 교회 안팎에서 지적되고 있다. 교회교육, 신학교육, 재교육을 통해 배타성을 극복하고 한국교회가 평화와 생명의 공동체로, 한국교회의 선교가 평화와 생명의 선교로 나아가도록 해야 한다. 한국사회는 전통적으로 다종교 상황 속에서 평화공존을 해왔다. 기독교는 이러한 전통을 되살리는 길을 찾아야 한다.

넷째 중국동포를 통해 중국선교를 활성화시키고, 남북의 평화통일을 정착시켜가는 길을 모색해야 한다. 중국동포들은 언어적으로 문화적으로 중국인이고 신앙적으로도 성숙한 경우 신학 훈련만 잘 받으면 훌륭한 선교사가 될 수 있다. 아직은 소수이지만 처음에는 이주노동자로 한국에 왔다가 귀국 후 신학 공부를 하기 위해 재입국하는 중국동포들이 생기기 시작했다. 그동안 한국선교사들 중에는 제대로 훈련받지 못하고 중국사회와 문화에 대한 이해가 부족해 선교를 제대로 하지 못한 경우가 많았다. 이런 문제점을 보완하는 데 헌신적이고 신학적으로도 훈련된 중국동포들이 큰 역할을 할 수 있을 것이다. 또한 이들은 북한과의 국경이나 인근 지역에 살면서 자유롭게 북한을 다니며 식량지원이나 다양한 경로를 통해 북한 경제의 활성화에 기여할 수 있다. 이것은 남한 기독교인들이나 선교사들이 쉽게 할 수 없는 역할이기에 앞으로 큰 기여를 하는 길을 찾아 구체화해야 할 것이다.

황홍렬, “조선족의 사회전기를 통해 본 조선족 선교의 과제” 한민족평화선교연구소 엮음, 『조선족 선교의 현실과 미래』(서울: 도서출판 평화와 선교, 2005), 94-125,

다섯째 이주노동자 선교가 이주민 선교에 기여하도록 해야 한다. 지난 15년 동안의 이주노동자 선교에 대한 경험과 노하우가 이주민 선교에 기여하는 방법을 찾아야 한다. 물론 이주노동자는 귀국을 전제로 하고, 이주민은 정착을 전제로 해서 가족과 자녀양육 등의 문제를 다뤄야 하기 때문에 동일한 선교 방법이나 전략을 기대할 수는 없다. 그렇지만 한국사회에서 일하고 살아가는 외국인들에 대한 선교이기 때문에 참고할 바가 많으리라고 본다. 특별히 요즘 사회문제가 되고 있는 결혼이주민 여성의 경우 나라별로 볼 때 구성비율이 큰 중국, 베트남, 필리핀의 경우 이제까지 중국, 베트남, 필리핀이주노동자를 위해 일 해왔던 사역자들이나 현지 사역자들은 중국, 베트남, 필리핀 결혼이주여성을 돕고 지원하는데 중요한 역할을 할 수 있다. 또 다른 결혼 이주민여성을 위해서도 언어와 문화가 익숙한 해당 국가 사역자나 현지 사역자가 큰 역할을 할 수 있다.

여섯째 아시아의 평화를 위해 아시아인들의 연대를 이루도록 해야 할 것이다. 아시아 국가의 민주화를 측면에서 지원하거나 재해를 입었을 때 지원하거나 교육문화센터 건립 등을 통해 지원하는 길 등 다양한 길이 있다. 그렇지만 한국사회 안에서도 할 수 있는 일도 많다. 이주노동자들 중에는 교사 출신이나 지식인층도 꽤 있다. 이들이 한국교인-장년과 청년 뿐 아니라 청소년, 어린이-이나 시민들에게 자신의 역사와 문화와 종교를 가르칠 수 있다. 이는 상황에 따라, 즉 교회에 일부 아시아 국가 이주노동자들이 출석하거나, 선교사를 파송한 국가 출신의 이주노동자가 있는 경우, 학교에 다니는 이주노동자의 자녀가 있는 경우 그 나라에 대해 배우는 것이 바람직하다. 우리는 그동안 아시아를 서구의 시각으로부터만 보아왔다. 이주노동자들을 통해 우리는 아시아를 아시아의 눈으로 보는 법을 배워야 한다. 베트남 전쟁에 참전했던 한국군인들이 베트남 민간인 학살에 관여했던 것이 드러난 만큼 용서를 구하고 화해를 위한 노력과 활동이 필요하다. 베트남 이주노동자들은 이를 위해 중요한 역할을 할 수 있을 것이다.

나오는 말

이제까지 이주노동자와 결혼이주여성 등 다문화 가족의 현실과 그에 따른 선교과제들을 식별해 보았다. 이주노동자는 일정 기간 머무는 체류자이지만, 결혼이주여성은 정착을 전제로 하기 때문에 동일한 접근 방식을 취할 수 없다. 그렇지만 이주노동자선교나 다문화가족 선교에 대한 성서적 근거나 교회론, 선교신학에는 일정 부분 공유할 부분이 있어 제시해 보았다. 이들의 존재 자체는 우리 사회가 다문화 사회로 나아가도록 도전하고 있다. 한국 기독교가 여기에 어떻게 대응하느냐에 따라 기독교의 미래가 크게 달라질 것이다. 여기에 이주노동자 선교와 다문화가족 선교의 중요성이 있고, 신학적 성찰이 시급한 이유가 있다.

특 강
이주민 선교를 위한 성서해석
박 흥 순 교수 (숭실대학교 신약학)

들어가는 글

한국 사회에 거주하는 이주민이 100만 명이 넘었고, 이주여성의 수가 급격히 증가하는 ‘이주의 여성화’가 진행되고 있는 시점에 이주민 선교를 고찰하는 것은 매우 의미가 있는 일이다. 이주민으로 살아간다는 것은 인종적·문화적·사회적·경제적 경계와 장벽을 넘어서야 할 용기가 필요하다. 차별과 편견을 극복하고 한국 사회의 새로운 구성원으로 편입되고 있는 이주민을 위한 성서해석은 한국교회의 기독교인에게 도전이 될 수 있다.

이 글에서는 첫째로 성서에 나타난 이주민에 대해서 고찰하면서 구약성서의 이스라엘 백성과 신약성서의 기독교인이 ‘이주민’의 정체성을 지니고 살아왔음을 살펴볼 것이다. 둘째로 마가복음 5장1절~20절에서 소개하는 귀신들린 사람의 치유 이야기를 살펴봄으로써 노동과 자본의 흐름을 따라 한국 사회에 거주하는 이주민이 신자유주의의 희생자라는 것을 지적하고자 한다. 셋째로 마태복음 20장1절~16절에서 소개하는 ‘포도원 일꾼 비유’를 고찰함으로써 자본주의와 신자유주의의 가치관을 넘어서는 ‘하나님의 정의’에 주목할 것이다. 넷째로 마가복음 7장24절~30절에 나타난 귀신들린 딸의 치유를 간청하는 이방여인의 ‘창의적 말 걸기’를 통해서 상호의존의 자율적 주체로 살아가는 이주여성에 관해서 살펴볼 것이다.

이 글은 이주민 선교에 대한 포괄적 접근이 아니라 ‘하나의 대안’을 제안하는 성서해석이다. 구체적이고 실제적 성서본문에 주목함으로써 이주민 선교에 관한 총체적 측면의 성서연구를 제안하려는 것이 아니라 오히려 신약성서의 특정한 본문을 대안의 관점에서 비판적으로 성찰함으로써 이주민 선교를 위한 성서해석의 가능성을 모색하는 것이다.

1. 성서에 나타난 이주민

특강/ 이주민 선교를 위한 성서해석

구약성서의 이스라엘 백성과 이주민

구약성서에 나타나는 이주민에 관해서 살펴볼 때 객, 외국인, 나그네, 거류민이라는 용어를 사용하는 것에 주목해야 한다. 객(창15:13; 출20:10; 레22:10; 신5:14; 14:21, 29; 16:11, 14; 23:7, 14, 17, 20, 21; 26:11, 12, 13; 27:19; 29:11, 22), 외국인(창31:15; 출21:8; 레22:25; 삼하1:13; 렘51:5; 겔14:7; 옵1:11), 나그네(창23:4; 47:9; 출2:22; 18:3; 22:21; 23:9, 12; 신10:18; 19; 24:19; 삿19:17; 대상29:15; 시105:12, 23; 119:19; 146:9; 슥7:10; 말3:5); 거류민(레16:29; 17:8, 10, 12, 13, 15; 18:26; 19:10, 33, 34; 20:2; 23:22; 24:16; 24:22; 25:23, 35, 47; 민19:14; 수8:35; 20:9; 대상29:15). 구약성서는 객, 외국인, 나그네, 거류민이라는 용어를 사용하면서 배타적이고 편협한 민족주의의 관점보다 포용과 공존을 위한 보편주의의 시각에서 사용하고 있는 것을 발견하게 된다. 구약성서와 이주민으로서 이스라엘은 이집트에서 객, 외국인, 나그네, 거류민으로 사백삼십 년을 살았던 사실을 기억하고 한국사회에 거류하는 이주민에 대한 구약성서의 근거에 주목하려는 것이다.

구약성서는 이스라엘 백성이 이주민의 삶을 살았다고 말한다. 구약성서는 이스라엘과 히브리인의 조상들이 본래 메소포타미아 사람이었고(창11:28; 신26:5; 겔16:3), 야곱의 자손들이 사백여년 동안 이집트에서 생활했던 것(창15:13; 출12:40-41)에 관해서 기록한다. 우리시대의 이주민에 대한 올바른 이해를 위해서 구약성서의 이스라엘 백성에 대한 이해는 매우 중요하다.

하나님과의 구체적인 관계를 통해서 형성된 이스라엘의 특별한 신분은 구약성서에서 발견되는 배타주의와 민족주의 사상과 그 맥을 같이 한다. 구약성서에 나타나는 배타주의의 경향은 민족주의의 요소와 밀접한 관련이 있으며 이주민에 대한 배타성과 차별로 나타난다. 이주민에 대한 배타주의의 시각이 나타나는 까닭은 이스라엘이 하나님과의 특별한 관계에 있고 그들만이 구원의 대상이라는 선택적 편협주의, 배타적 민족주의와 국수주의와 관련이 있다. 하지만 구약성서에 나타나고 있는 선택신앙은 또한 이주민에게 우호적 태도를 보여주고 있으며 구원의 보편주의의 경향을 나타낸다(신4:19 이하; 32:8 이하; 렘10:16; 시33:12).

이주민에 대한 구약성서의 이중적 태도는 이스라엘의 자기 이해와 밀접한 연관이 있다. 제사장 나라로 선택된 이스라엘이 그들의 자의식을 하나님의 정의롭고 평등한 통치를 위한 사명으로 인식할 때 이주민에게 우호적 보편주의의 성향을 갖게 될 것이다. 하지만 반대로 제사장 나라와 하나님의 백성으로의 특권과 신분을 강조할 때 이주민에게 편협한 배타주의의 태도를 갖게 될 것이다. 구약성서에 나타난 이주민에 대한 이해는 두 가지 흐름과 밀접하게 연관되어 있다. 이주민을 향한 과도한 배타주의의 시각을 갖는 흐름과 이집트에서 살았던 이주민의 경험으로 관용과 공존의 관점을 갖는 또 다른 흐름이다. 구약성서의 관점에서 나그네와 외국인을 포함하는 이주민을 살펴볼 때 편협한 배타주의와 민족주의의 편견과 차별을 넘어서서 이주민에게 호의적인 보편주의의 정신을 갖는 것에 주목할 필요가 있다.

신약성서의 기독교인과 이주민

신약성서에 나타난 그리스도인은 나그네와 외국인으로 자기인식하고 있는 것을 발견할 수 있다. 구약성서에서 이주민으로서 이스라엘이 자기 이해하는 것과 마찬가지로 신약성서의 그리스도인은 나그네(마25:35, 38, 43, 44; 행2:10; 7:6, 29; 13:17; 엡2:19; 히11:13; 벧전1:1, 17; 2:11; 요삼1:5), 외국인(히11:13)과 거류민(벧전2:11)으로 자신들의 정체성을 표현하고 있다.

신약성서의 신앙공동체의 기독교인 또한 이주민의 삶을 살아왔던 것을 발견할 수 있다. 다양한 인종, 문화, 역사가 다원적으로 혼재되어 있는 현대사회에 비해서 다양한 교류와 만남이 이루어지지 않았다고 할지라도 신약성서의 기독교 신앙공동체는 다양한 인종, 언어, 문화가 공존하는 사회와 공동체라는 것을 짐작할 수 있다. 서로 다른 문화, 다른 피부색, 다양한 언어, 신분적 차이 그리고 다른 전통과 관습을 지니고 살았던 사람들이 신앙공동체 안에서 공존했다는 놀라운 일이다.

인종적으로, 신분적으로 그리고 성적으로 차별이 존재하는 동시에 서로 대립하고 갈등하는 사람들이 하나의 신앙공동체로 통합될 수 있었던 비결은 바로 예수 그리스도에 대한 믿음이다(갈3:28; 골3:11). 예수 그리스도에 대한 신앙이 인종적, 신분적, 성적인 차별을 넘어서는 보편적 가치라는 것을 선언하고 있다. 신약성서에서 소개하는 기독교 신앙공동체의 구성원들은 서로 다른 인종적, 문화적, 사회적 배경에서 살아왔던 삶의 방식이 때로는 유지되고, 때로는 폐기되고, 때로는 변형되는 과정을 통해서 하나의 신앙공동체를 형성해 왔다는 것은 고무적인 일이다. 그럼에도 불구하고 다양한 문화적, 사회적, 경제적 배경을 갖고 있는 사람들이 하나의 신앙 공동체를 형성하는 과정에는 공존과 통합을 위한 갈등과 대립의 모습을 나타내는 것은 당연하다.

유대인과 이방인의 인종적 관점, 종과 자유인의 신분적 시각, 여성을 폄하하는 남성우월의 태도를 지니고 있었던 신약성서의 시대에서 인종적, 신분적, 사회적 관점을 포기하고 그리스도 안에서 하나가 되었다는 것은 매우 놀라운 선언이다. 기독교 신앙공동체의 구성원이 되기 이전의 인종적, 사회적, 신분적, 문화적 배경을 폐기하고 그리스도인으로 새로운 정체성을 형성한다는 것은 차별, 편견 그리고 불평등을 제거하는 혁명적인 선언이다.

편협한 배타주의와 민족주의를 넘어설 수 있는 것은 기독교 신앙공동체가 예수 그리스도 안에서 하나라는 인식의 전환에서 비롯된다. 이와 같은 인식의 전환은 초기 기독교 신앙공동체 구성원의 자기이해와 맞물려 있다. 신약성서에 나타난 초기 기독교 공동체의 구성원들은 자신들을 “나그네, 외국인과 거류민”(엡2:19: 히11:13; 벧전1:1, 17; 2:11)이라는 개념으로 나타내고 있다. 신약성서의 기독교 신앙공동체 구성원은 고향이나 본국을 떠나서 낯선 나라에서 생활하는 사람을 나타내는 용어인 “나그네, 외국인 거류민”이란 용어로 자신들을 표현한다. 이러한 용어들은 세상에 잠시 머물고 살아가는 이주민과 같은 존재로 그리스도인 자신을 인식하는 개념으로 사용한다. 우리가 살고 있는 이 세계는 임시로 잠시 머물고 있는 장소이기에 그리스도인들은 거류민 혹은 진정한 집을 찾아서 여행을 떠나는 나그네라고 할 수 있다.

낯선 곳에서 임시로 또는 영구적으로 살아가야 하는 ‘외국인, 거류민 그리고 나그네’는 인종적, 신분적, 사회적 다양성 속에서 하나의 신앙공동체를 형성하고 통합을 시도했던 기독교인은 또한 ‘하나님의 가족’이라는 새로운 관계를 만들었다. 에베소서 2장19절은 이전에 ‘외인’과 ‘나그네’로 불리던 기독교 공동체의 구성원이 ‘하나님의 권속’이라는 새로운 신분을 얻게 되었다고 말한다. “하나님의 권속”은 하나님의 가족이 되었다는 선언으로 서로 다른 인종, 문화, 신분 그리고 전통과 관습을 넘어서 새로운 결속과 관계를 형성하게 되었다는 뜻이다.

신약성서에 나타난 초기 기독교 신앙공동체 구성원은 피부색, 인종, 계급, 성별에 상관없이 모두가 다 동일한 하나님의 가족으로 수용하고 있다. 새로운 결속과 관계를 위해서 형성된 ‘하나님의 가족’은 차별, 편견 그리고 불평등이 없이 하나님의 백성이라고 불려 질 수 있는 모든 사람들을 포함시키는 것이다. 따라서 우리시대의 이주민으로 살아가는 이주노동자, 결혼이민자, 난민, 북한이탈주민이 ‘하나님의 가족’이라고 인식하는 ‘틀의 전환’(paradigm shift)이 절실하게 요청된다.

2. 신자유주의 시대의 이주민과 성서해석 (막 5:1-20)

신자유주의와 지구화는 자본과 노동이 이동하는 결과를 낳았고, 이주민의 현존을 통해서 거의 대부분의 나라들은 국가의 경계가 허물어지는 탈영토화를 경험하고 있다. 이주민은 전 세계의 사회-경제적 구조를 재편할 뿐만 아니라 우리나라의 사회-경제적 구조를 다시 고찰하도록 요청하고 있다. 한국 사회에 거주하는 이주민의 현존을 성서본문과의 연관성 속에서 살펴볼 때 신자유주의의 이데올로기가 깊게 뿌리 내린 시대를 진단하지 않을 수 없다. 마가복음은 이방지역인 거라사를 방문하고 있는 예수가 귀신들린 사람과 만나고 있는 장면을 소개하고 있다(막5:1-20). 귀신들린 사람을 치유하는 마가복음의 본문을 통해서 신자유주의 시대의 이주민의 현존을 간략하게 살펴보고자 한다.

신자유주의 시대 이주민의 속박과 고통

신자유주의 시대의 이데올로기의 억압과 속박으로 인해서 고통하고 신음하는 사람들이 있음을 인식할 필요가 있다. 마가복음의 본문은 무덤에서 살지만 쇠고랑과 쇠사슬에 속박되어 있는 귀신들린 사람이 등장한다. ‘귀신’, 즉 ‘악한 숨결’에 묶여서 벗어날 수 없는 사람이 살고 있음에 주목해야 한다. ‘악한 숨결’에 억압을 당하는 사람이 바로 신자유주의 시대를 살고 있는 이주민을 표상한다고 할 수 있다.

이주의 문제는 자본의 흐름을 따라 노동력과 이주민이 급격하게 이동하는 지구화와 신자유주의의 도전과 밀접하게 연관된다. 이주민의 현존이 한국사회에 국한된 문제가 아니라 전 지구적 이슈로 부각되는 까닭은 국가와 민족의 경계가 허물어지면서 다문화 현상에 대한 보다 진지한 고민을 해야 할 시점에 놓여 있기 때문이다. 자본의 흐름을 쫓는 이주를 가속화시키는 지구화는 빈부격차와 신자유주의 논리를 확산시키고 있다(이나영 2006, 80). 이주민의 현실은 이주와 자본의 역학관계, 지구화와 신자유주의의 상관성을 포함한 복합적인 요소에 주목해야 한다. 익숙하고 편안한 고향과 본국을 떠나 낯설고 불편한 나라와 환경으로 이동하는 이주민은 자본주의의 흐름을 쫓는 사람들이지만 지구화와 신자유주의의 이데올로기의 희생자들이라고 할 수 있다.

마가복음에 등장하는 귀신들린 사람은 ‘악한 숨결’에 속박되어 무덤에 거주하고 있다. 쇠고랑과 쇠사슬에 메여 무덤에 살고 있는 이 사람의 모습은 “비정상적인 정신 상태를 단적으로 표현”(김광수, 1999, 79)하는 것이다. 이렇게 비정상적인 상황에서 살도록 속박하고 억압하는 ‘악한 숨결’은 “군대(Legion)”(강요섭, 1991, 100)라는 이름을 가진 막강한 힘이었다. 여기서 사용된 “군대”라는 말은 로마의 사단병력을 지칭하는 용어로 4천에서 6천 명의 병력을 가리킨다. 참으로 엄청난 악한 힘이 억누르고 있었던 것이다. 귀신, 즉 ‘악한 숨결’에 사로잡힌 사람은 ‘인격체’가 아니라 ‘군대’라는 군사적 단위에 억압되고 있다는 사실에 주목해야 한다. 로마 제국을 상징하는 ‘군대’라는 이름의 귀신, 즉 ‘악한 숨결’에 의해서 고통을 당한다는 사실에서 속박과 억압 그리고 착취를 추정해 볼 수 있다. 귀신들린 사람이 쇠고랑과 쇠사슬에 묶여 무덤에 살고 있는 비참한 상황은 신자유주의의 이데올로기 아래에서 고통을 받고 있는 사람들을 회상시킨다.

‘군대’라는 이름으로 불리는 막강한 힘에 억압되어 있는 사람은 로마 제국의 군사적 점령으로 인해서 고통을 받고 있는 사람들을 상징한다. 로마 제국의 군사적 지배는 경제적 수탈을 수반하고, 그 결과 비인간화 된 삶을 살아가는 사람들을 양산하게 된다. 한국 사회의 사회적 약자와 소외된 사람들과 마찬가지로 우리나라에 거주하는 이주민은 신자유주의의 경제적 효율성 아래에서 속박되고 억압받는 사람들이라고 할 수 있다. 경제적 이윤과 효율성을 최우선의 가치로 앞세우는 신자유주의의 영향 아래에서 고통을 받는 사람들의 현실을 올바르게 인식할 필요가 있다. ‘군대’라는 이름을 가진 귀신, 즉 ‘악한 숨결’은 약하고 힘이 없는 사람의 생명을 속박하고 억압하고 심지어 죽도록 만들고 있는 것처럼 전 세계를 휩쓸고 있는 신자유주의의 이데올로기는 수많은 사람들의 생명을 위협하고 있다. 신자유주의의 ‘악한 숨결’로 인해서 고통을 받는 이주민을 포함한 사회적 약자가 한국 사회에 함께 거주하고 있다는 사실을 인식하고 기독교적 대안을 찾으려는 노력이 필요하다.

신자주의의 시대 이주민의 인권과 생존

신자유주의의 세계관 아래에서 억압받고 고통을 받는 사람들의 인권과 생존을 외면하는 사람들이 있다는 사실을 발견할 수 있다. 마가복음의 본문은 ‘군대’라는 이름을 가진 막강한 힘의 귀신, 즉 ‘악한 숨결’에 억압을 받고, 속박되어 있던 사람이 치유되고 회복되었을 때 경제적 손실을 생각하는 사람들을 지적하고 있다. 귀신의 지배와 착취로부터 벗어나 회복과 해방을 경험했던 한 사람의 ‘생명’보다 이천 마리의 ‘돼지 떼’를 더 소중하게 여겼던 사람들이 소개되고 있다(막 5:14, 17).

신자유주의 시대의 세계관은 경제적 이윤과 효율성을 극대화시키려고 시도하기 때문에 한 사람의 ‘생명’과 ‘인권’보다 ‘공동체’와 ‘국가’의 손실을 우선적으로 고려한다. 한국 사회에 거주하는 이주민은 우리나라의 경제발전을 위한 ‘노동력’에 불과하며 경제적 이득이나 효율성을 위해서 희생을 감수해야 할 존재로 여겨진다. 이천 마리의 ‘돼지 떼’의 죽음으로 경제적 손실을 입게 되었던 사람들은 귀신들린 사람이 치유되고 회복되는 일은 관심조차 보이지 않았다. 단지 경제적 손실이 우선적인 관심이었던 것이다.

신자유주의 시대에 이주민으로 산다는 것은 이천 마리의 ‘돼지 떼’의 죽음보다 가치가 없는 존재로 사는 것일지도 모른다. 경제적 이윤과 효율성을 앞세우는 신자유주의의 세계관 앞에서 한 사람의 ‘생명’과 ‘인간 회복’을 강조할 수 없다. 마가복음의 본문에서 귀신들린 사람이 회복되고 치유되는 것을 목격했음에도 불구하고 경제적 손실을 우선적으로 생각했던 사람들이 신자유주의 논리를 우선적으로 따르는 사람의 전형이라 할 수 있다. 한국 사회에 거주하는 이주민에 대한 기독교적 대안은 경제적 가치가 아니라 성서적 근거를 통해서 제안해야 한다. 신자유주의 시대의 이주민은 서구의 각 나라들이 자국의 기업들의 경제적 이윤을 극대화시키는 경제구조에 희생되고 있는 사람들인 것을 인식해야 한다. 이러한 희생자들을 위한 치유와 회복을 위해서 한국 교회가 대항하고 저항하는 것은 성서적 가르침을 실천하는 것이다. 신자유주의 세계관은 귀신들린 사람의 인간회복에 주목하는 대신에 이천 마리의 ‘돼지 떼’의 경제적 손실을 우선적으로 고려하고 있다.

한국교회가 이주민을 위한 기독교적 대안은 마가복음에 등장하는 경제적 손실을 인간 회복보다 먼저 떠올린 사람들을 통해서 제시할 수 있다. 신자유주의 세계관은 이미 한국 사회와 한국교회에게 영향을 끼치고 있다. ‘경제가치’에 맞서서 ‘생명가치’를 외칠 수 있는 용기는 성서적 가르침을 통해서 발견할 수 있다.

신자유주의 시대에 저항하는 예수의 해방 정신

신자유주의의 억압과 속박에 맞서는 예수의 저항과 해방의 정신에 주목해야 한다. 귀신들린 사람이 쇠고랑과 쇠사슬에 메여 무덤에서 비참하게 사는 모습을 보고 예수는 즉시 치유하고 회복시키고 있다. 예수의 사역은 생명을 위해서 해방을 실천하는 것이기 때문이다. 신자유주의의 확산의 결과 한국 사회에 거주하게 된 이주민을 향한 기독교적 대안은 예수의 정신에서 찾아야 한다. 생명과 인권보다 경제적 이윤과 효율성을 우선적으로 앞세우는 신자유주의의 정책 아래에서 고통을 받는 사람들은 거의 대부분 사회적 약자와 소외계층이다. 예수께서 치유하고 회복시킨 귀신들린 사람이 바로 이 시대의 사회적 약자와 소외계층이라고 상정할 수 있다. 예수의 사역은 비인간화시키는 모든 종류의 불의에 맞서고 해방시키는 사역이다(김광수, 1999, 65). ‘군대’라는 이름을 갖고 막강한 힘을 휘둘렀던 귀신이 억압, 착취, 속박 그리고 죽음으로 사람을 내몰고 있지만, 생명과 해방을 지향하는 예수는 거대한 귀신의 세력에 맞서서 해방과 회복을 제공하고 있다.

한국 사회의 이주민 선교는 정치-경제적 관점을 능가하는 생명지향의 시각에서 출발해야 한다. 신자유주의 세계관에 의해서 희생되고 속박되고 있는 사람들의 인권은 경제적 가치를 능가하는 생명존중의 가치이기 때문이다. 귀신들린 사람을 치유하는 예수의 사역은 “인간회복”(강요섭, 1991, 102)을 지향한다. 예수께서 귀신들린 사람에게 속박된 사람을 회복시킨 가장 근본적인 이유는 ‘군대’라는 이름을 가진 거대한 힘의 속박과 억압으로부터 한 사람의 생명을 회복시키려는 ‘인간회복’에 있는 것이다. 거대한 신자유주의의 세계관으로 억압을 받고 착취를 당하는 사회적 약자와 소외계층이 회복되도록 실천하는 것이 바로 예수의 정신을 따르는 길이다.

예수의 정신은 사회적 약자와 소외계층에 대한 돌봄뿐만 아니라 불의에 대한 저항 그리고 생명을 위한 실천적 참여라고 할 수 있기 때문이다. 신자유주의 시대의 이주민은 예수의 해방 정신이 가장 절실하게 요청되는 사람들이다. 자본과 노동력의 이동을 확산시키고 있는 신자유주의의 세계관을 적절하게 인식하면서 기독교적 대안을 제안하는 것은 무엇보다 필요한 과제라고 할 수 있다.

3. 정의의 관점에서 바라 본 이주민 선교와 성서해석 (마 20:1-16)

마태복음 20:1-16에서 소개되는 비유는 흔히 “포도원 일꾼 비유”로 불린다. 하나님 나라를 설명하는 이 비유는 자본주의의 세계관으로 쉽게 설명하거나 이해될 수 있는 내용이 아니다. 이 비유를 통해서 ‘하나님의 정의’의 관점에서 바라본 이주민 선교를 위한 성서해석을 발견하고자 한다. ‘포도원 일꾼 비유’에 등장하는 일꾼을 신자유주의 시대의 이주민과 대비시켜서 성서본문을 고찰하고자 한다.

이주민 선교와 하나님의 정의

첫째로 이주민 선교는 경제적 시각이나 호혜적 관점이 아니라 ‘하나님의 정의’라는 통찰로부터 출발해야 한다. 마태복음의 ‘포도원 일꾼의 비유’는 사람들이 일반적으로 생각하는 ‘정의’와는 전혀 다른 결과를 제시하고 있다는 점에서 우리를 당혹하게 만든다. 오전 6시부터 오후 6시까지 하루 온종일 일한 노동자가 단지 1시간만 일했던 노동자와 똑같은 품삯을 받았다는 사실은 신자유주의의 무한경쟁 시대를 살고 있는 현대인으로서 도저히 이해가 불가능한 결과이기 때문이다.

이 비유에 등장하는 일꾼들은 이스라엘의 시간 구분에 따라 오전 6시부터 오후 5시까지 포도원에서 일하도록 노동자들이다(정양모, 1990, 171). 이 비유에서 포도원 주인은 포도원에서 일하는 모든 노동자에게 한 데나리온을 노동의 대가로 지불한다는 동일한 계약을 체결한다. 포도원 주인과 노동자들과의 계약에는 아무런 문제가 없었다. 하지만 신자유주의의 경제체제에 길들여진 현대인은 1시간만 일한 노동자가 12시간동안 일한 노동자와 똑 같은 품삯을 받았다는 것을 쉽게 이해할 수 없다. 자본주의의 계산법에 익숙한 현대인이 이 비유를 올바로 이해하는 것은 불가능하다. 포도원에서 일하는 노동자들 가운데 가장 늦게 가까스로 포도원에 들어온 노동자가 우리 사회에 거주하는 이주민이 아닐까?

이스라엘의 시간 구분은 “일출서부터 일몰까지를 12등분한 이스라엘 시간 구분에 따라 새벽(오전 6시)-셋째 시간(9시)-여섯째 시간(12시 정오)-아홉째 시간(오후 3시)-열한째 시간(오후 5시)”이라 한다.

마태복음에 등장하는 포도원 주인의 태도는 불의한 것인가 혹은 정당한 것인가 질문해 볼 필요가 있다. 거의 대부분의 현대인은 포도원 주인에 대해서 격렬하게 항의하고 포도원의 노동자들처럼 불평하는 마음을 가질 것이다(Hare, 1993, 230). 신자유주의 시대의 현대인이 가지고 있는 상식에 도전하고 있는 이 비유는 쉽게 받아들일 수 없을 것이다. 정당한 대가를 받는 것이 자본주의의 체제에서 정의를 실현하는 것이라 생각하는 사람들은 결코 쉽게 동의할 수 없는 결론이다. 포도원 주인이 보여주었던 행동을 이해할 수 있는 방법은 ‘하나님의 정의’의 시각에서 바라볼 때 가능하다. 철저한 계산과 정당한 대가를 주장하는 신자유주의의 세계관과 자본주의의 질서를 능가하는 “하나님 사랑의 전적인 자유”(Gutiérrez, 1991, 110)를 인식할 때 포도원 품꾼 비유를 적절하게 이해할 수 있다. ‘하나님의 정의’는 사회적 약자와 소외계층을 향한 사랑을 표현하는 ‘하나님의 자유’인 것이다.

신자유주의 시대를 살아가는 대다수의 사람들은 노동에 대한 정당한 대가와 대우를 기대하는 것은 당연한 것이다. 하루 온종일 12시간동안 일한 노동자에게 정당한 대가를 제공하는 것은 신자유주의 시대의 보편적인 정의이다. 하지만 오후 5시에 포도원에 들어 온 노동자가 단 1시간만 일하고 다른 노동자와 동일한 품삯을 받는 것은 ‘하나님의 정의’라고 할 수 있다. 그렇다면 포도원에 먼저 들어온 노동자들에게 포도원 주인은 불의한 것인가를 질문해야 한다. 하루 온종일 일한 노동자들에게 불의한 것이 아니라 포도원에 가장 늦게 들어온 노동자에게 ‘하나님의 전적인 사랑’이라는 선의를 베풀고 있는 것이다. 포도원 품꾼 비유에서 보여주는 ‘하나님의 정의’는 희망도 없고, 힘도 없고, 가능성도 없어 보이는 사람들에게 보여주신 ‘하나님의 우선적 관심과 사랑’이라고 할 수 있다(Hagner, 1995, 572-573).

한국 사회에 거주하고 있는 이주민은 ‘하나님의 전적인 사랑’과 ‘하나님의 우선적 관심’이 긴급하게 요청되는 사람들이다. 신자유주의 시대의 이주민이 바로 포도원에 오후 5시에 들어온 노동자들인 것이다. 이주민을 향한 관심과 사랑은 ‘하나님의 정의’에 근거한 실천이라 할 수 있다.

이주민 선교와 하나님의 우선적 선택과 관심

이주민 선교는 ‘하나님의 편향성’과 ‘우선적 선택’의 관점에서 진행해야 한다. 포도원 일꾼 비유는 신분과 위치의 역전을 강조하면서 끝맺고 있다. 포도원에 가장 늦게 들어 온 노동자가 가장 먼저 온 노동자의 위치를 차지하게 될 것이라고 말한다. 이와 같은 신분과 위치의 역전이 일어나는 까닭은 무엇인가? 포도원 비유에서 묘사하는 먼저 된 사람과 나중 된 사람의 역전을 해석하면서 마태복음 연구자들은 ‘먼저 된 사람들’은 누구인가를 규명하려고 노력해 왔다. 대다수의 마태복음 연구자들은 “특별한 위치”(Kee, 1990, 208)를 가지고 있던 유대인이 ‘먼저 된 사람들’이라고 주장한다. 유대인이 가지고 있었던 특권이나 신분이 상실되고 역전되고 있다고 해석한다. 하지만 포도원 일꾼 비유는 유대인과 이방인의 신분의 역전을 넘어서 ‘하나님의 우선적 선택’이라는 관점에서 해석해야 한다. 다시 말해서 사람의 사고방식과 사회의 가치구조를 역전시키는 ‘하나님의 편향성’에 주목해야 한다.

경제적 이윤과 효율을 앞세운 신자유주의의 질서를 능가하는 하나님의 가치는 사회적 약자를 향한 ‘하나님의 우선적 선택과 관심’에 있다. 신자유주의의 세계관은 “가난한 사람들과 서민들을 염두에 두지 않는 이 세계의 가치구조”(Gutiérrez, 1991, 104)를 대표한다. 신자유주의 시대의 세계관으로부터 배제되고, 버림받고, 소외된 사회적 약자가 하나님의 우선적 관심의 대상이다. 신자유주의의 질서에서 정당한 대우를 받고 안정적 신분과 특권을 누리는 사람들과는 달리 약하고, 힘없고, 가난한 사회적 약자와 소외계층을 향한 ‘하나님의 편향성’이 이주민 선교의 근거가 되어야 한다. 포도원 품꾼 비유의 주된 관심사는 포도원에 가장 늦게 들어 온 노동자들을 환영하는 “하나님의 주권적인 은혜와 호의”(Hill, 1972, 285)에 있다. 사회적 약자와 소외계층을 향한 ‘하나님의 우선적 선택과 관심’이 사고방식과 가치관의 역전으로 이어지는 것이다. 이주민 선교는 “가장 약한 사람들과 억압 받는 사람들을 위한 그의 편애”(Gutiérrez, 1991, 111)가 신학적 실천의 근거가 되어야 한다.

이주민 선교와 한국 교회의 기독교인

이주민 선교를 통해서 한국 교회와 기독교인이 도전을 받을 수 있다. 포도원 일꾼 비유는 한국 교회와 기독교인이 그들 스스로의 정체성을 확인하는 중요한 메시지를 제공한다. 한국 사회에 거주하는 이주민의 현존은 한국 교회의 기독교들이 스스로를 비판적으로 성찰할 수 있는 기회를 주고 있다. 포도원 일꾼 비유는 신자유주의의 세계관에 영향을 받고 살아가는 사람들이라면 도저히 이해할 수 없는 ‘하나님의 정의’를 말한다. 이 비유는 또한 사회적 약자와 소외계층을 향한 ‘하나님의 우선적 선택’을 강조한다. 따라서 포도원 일꾼의 비유를 통해서 한국 교회와 기독교인은 ‘나와 너 그리고 하나님’에 관한 ‘틀의 전환’(paradigm shift)을 경험하게 된다(Long, 1997, 224). 자본주의 계산법으로 이해하는 것이 불가능한 ‘하나님의 정의’와 ‘하나님의 우선적 선택’은 신자유주의 시대에 우리 사회에 거주하는 이주민을 이해할 수 있는 중요한 단서를 제공하는 것이다.

한국 교회와 기독교인이 이주민을 향해서 호의를 베풀고 선의를 실천한다는 자만과 독선을 버려야 한다. 한국 사회에 거주하는 이주민으로 인해서 정당한 대우와 공평한 대가를 상실했다고 생각하는 한국 사회의 구성원의 불평과 불만 또한 교정되어야 한다. 우리 사회에 살고 있는 이주민의 덕분에 한국 교회와 한국 사회는 사회적 약자와 소외계층에 대한 인식의 틀을 전환할 기회를 찾은 것이다. 한국 사회의 구성원과 한국 교회의 기독교인은 모두 다 포도원에 가장 늦게 들어 온 노동자의 겸허한 태도와 간절한 심정이 필요하기 때문이다. 만약 한국 교회의 기독교인과 한국 사회의 구성원이 문이 닫히기 바로 전에 가까스로 포도원에 들어가 절박한 심정으로 일했던 ‘제 십일 시’(오후 5시)에 온 노동자고 인식한다면 한국 사회에 거주하고 살아가는 이주민과 공존하고 상생하려는 마음가짐과 태도가 바뀔 수 있다.

4. 상호관계의 시각에서 바로 본 이주여성과 성서해석(막 7:24-30)

이주여성은 한국 사회에서 ‘사이존재’로 살아가는 사람들이다. 자율적 주체로서 살아가는 이주여성의 삶을 적절하게 보여주는 마가복음 본문(7:24-30)을 고찰하면서 한국 사회의 구성원과 이주여성의 ‘쌍방향 소통’을 위한 대안적 성서해석을 살펴보고자 한다.

이주여성에 대한 차별과 편견

한국 사회의 이주여성의 삶은 사회적․문화적․인종적 차별과 편견에 직면해 있다는 사실을 인식해야 한다. 마가복음의 본문(7:24-30)에 등장하는 인물은 예수와 수로보니게(Syrian Phoenicia) 출신의 그리스 여인이다. 귀신들린 딸을 고쳐달라고 탄원하러 온 이방여인의 요청을 단호하게 거절하는 예수의 태도에서 ‘인종차별주의’와 ‘자민족중심주의’의 흔적을 발견할 수 있다.

4) 마가복음 7장 26절에서 예수를 찾아와 간청하는 여인을 다음과 같이 서술하고 있다: “그 여자는 헬라인이요 수로보니게 족속이라 자기 딸에게서 귀신 쫓아내 주시기를 간구하거늘”(개역개정판).

마가복음의 본문에서 먼저 주목해야 할 것은 기록될 당시의 이방인, 특히 이방여인의 사회적․문화적․신분적 위치를 추정하는 것이다. 유대인에게 있어서 ‘이방인(Gentile)’은 유대인이 아닌 모든 사람을 지칭하는 용어이다. 유대인이 아닌 모든 사람들을 총체적으로 ‘이방인’으로 호칭하는 것에서 유대인의 인종중심의 세계관을 발견할 수 있다. 딸의 치유를 탄원하는 이방여인이 헬라인, 즉 그리스 사람이라고 지적하고 있는 것은 그녀의 사회적․문화적 배경을 강조하는 것이 아니라, 그녀를 인종적․종교적 시각에서 분류하는 것이다. 이방인을 인종적 관점과 종교적 잣대로 분류하는 유대인의 세계관에서 차별과 편견의 시각을 발견할 수 있다. 마가복음 본문에 등장하는 이방여인은 인종적․종교적 시각에서 배제될 수 있는 가능성을 지니고 있다. 딸의 치유를 간청하는 이방여인은 유대인의 관점에서 볼 때 ‘내부인’이 아니라 “외부인”(Rhoads, 2004, 74)이 분명하다. 인종적 결속력과 종교적 연대성이 강한 유대인에게 이방인은 결코 공존과 상생의 대상이 될 수 없다. 마가복음에 등장하는 ‘이방여인’의 모습은 한국 사회에 거주하는 이주여성의 삶을 회상시켜준다. 오랫동안 배타적 민족주의와 편협한 순혈주의 이데올로기에 영향을 받고 살아왔던 한국 사회의 구성원들에게 이주여성은 공존이 아니라 차별의 대상으로 존재하게 되는 것이다.

귀신들린 딸의 치유를 간청하는 여인을 향해서 예수께서는 ‘자녀(children)’와 ‘개(dogs)’라는 은유적 표현을 통해서 완곡하게 거절한다. 마가복음 본문을 통해서 ‘자녀’는 유대인을 의미하고 ‘개’는 이방인을 뜻한다고 추정할 수 있다(Guelich 2001, 613). 일반적으로 유대인이 이방인을 ‘개’라고 부를 때 “모욕이나 비방”(Witherington III, 2001, 232)의 의미가 있다. 유대인이 이방인을 ‘개’라고 부르는 것은 “승리주의, 민족주의와 자민족중심주의를 반영”(Broadhead, 2001, 72)하는 것으로, 유대인이 이방인보다 종교적․민족적․인종적으로 우월하고 가치가 있다는 신념을 강조하는 것이다. 유대인이 이방인을 ‘개’라고 부르며 경멸하고 모욕했던 까닭은 그들이 부정하고 불결하다고 생각했기 때문이다(Rhoads, 2004, 77-78).

마가복음 7장 27절은 여인의 요구를 거절하는 예수의 대답이 소개된다. “예수께서 이르시되 자녀로 먼저 배불리 먹게 할지니 자녀의 떡을 개들에게 던짐이 마땅치 아니하니라”(개역개정판).

이주민으로서 한국 사회의 구성원으로 편입되고 있는 이주여성은 ‘사이존재’로 살아가고 있다. 한국 사회의 구성원 대다수는 이주여성이 인종적․문화적․신분적으로 열등하다고 인식할 뿐만 아니라 이주여성이 한국사회에 흡수되고 동화되어야 할 대상이라고 생각한다. 하지만 이주여성은 동화와 흡수의 대상이 아니라 공존과 상생의 주체이다. 마가복음의 모욕을 감수하고 있는 이방여인의 주체적 삶을 고찰함으로써 사회적․문화적․인종적 차별과 편견으로 배제되고 있는 한국 사회의 이주여성의 현실을 적절하게 인식할 수 있다.

자율적 주체로서 이방여인

한국 사회의 이주여성은 사회통합의 대상이 아니라 자율적 주체로 살아가는 존재로 고려되어야 한다. 여성의 인권에 무관심했던 1세기 당시의 상황에 비추어 볼 때 이방여인은 이방남자보다 인종적․사회적․신분적으로 열악한 위치에 놓여 있었다고 추정할 수 있다. 마가복음 본문에 등장하는 이방여인의 주체적 삶을 고찰함으로써, 비슷한 상황에서 살아가고 있는 이주여성이 ‘자율적 주체’로서 살아갈 해법을 찾을 수 있다. 귀신들린 딸의 치유를 요청하는 이방여인의 이야기에서 ‘치유’와 ‘기적’은 부차적인 것이며, 예수와 이방여인의 대화가 핵심적인 내용이라고 할 수 있다(Hare, 1996, 85). 이주여성에게 경제적 생존이 무엇보다 중요하지만 ‘자율적 주체’로서 살아가기 위해서 한국사회 구성원과의 대화에서 주체적인 역할을 수행할 수 있어야 한다. 마가복음 본문에서 예수와 적극적 대화를 시도하는 이방여인의 모습은 이주여성의 인권을 위한 대안적 모델로 제안될 수 있다.

귀신들린 딸을 고쳐달라고 이방여인의 간청에 예수는 간접적 표현 방식으로 거절한다. 하지만 예수의 간접적 거절에도 불구하고 이방여인의 요구가 완전하게 차단된 것은 아니다(Waetjen, 1989, 134). 예수의 거절에도 불구하고 귀신 들린 딸을 치유할 가능성이 있다고 생각한 여인은 ‘시간과 공간의 경계’를 과감하게 넘어서고 있다(Rhoads, 2004, 75-76). 이방인이라는 시간적 경계, 이방지역이라는 공간적 경계에도 불구하고 예수와의 논쟁적 대화를 통해서 자율적 주체로서의 모습을 보이고 있는 이방여인의 모습은 놀랍다.

‘시간과 공간의 경계’를 넘어서는 이방여인의 요구는 한국사회에 거주하는 이주여성의 삶을 떠오르게 만든다. 이주여성은 이주여성노동자와 여성결혼이민자로서 노동과 결혼의 방식으로 한국사회의 구성원으로 편입되고 있다. 이주여성이 한국 사회에 적응하고자 할 때 그들 또한 ‘시간과 공간의 경계’를 경험하게 된다. 다인종․다문화 사회를 경험하는 한국사회가 이주여성을 새로운 구성원으로 인정하고 받아들이는 것은 어렵다. 이주여성이 한국 사회의 ‘주체적 존재’로 목소리를 재현하기 위해서 마가복음 본문에 등장하는 이방여인의 지혜가 필요하다.

한국 사회에서 공존하며 살아간다는 것은 이주여성이 인종적․문화적․사회적 배경과 출신을 유지하면서 한국사회의 구성원과 ‘대등한 관계’로 살아가는 것을 의미한다. 이주여성이 지니고 살아왔던 그들 나름의 정체성을 부인하고 포기한 채 한국인으로 동화되거나 흡수된다면 결코 대등하고 주체적 존재로서 살아갈 수 없는 것이다. 이방인으로 자기인식을 가지고 있으면서 예수께 적절한 답변을 하는 이방여인의 태도는 ‘대화의 자율적 주체’로서의 모습을 보여주는 것이다. 이방여인의 답변은 유대인의 권리를 그대로 인정하면서 이방인을 위한 호의를 간구하고 있다. 이방여인은 부정하고 불결한 동물인 ‘개’로서 분류하는 것을 그대로 인정하면서도 ‘개’를 위한 권리를 모색하는 ‘창의성’을 발휘하고 있다(Witherington III, 2001, 232). 이와 같은 여인의 ‘창의성’은 예수의 거절에 대해서 저항하고 ‘말 걸기’를 시도하는 것이다. ‘시간과 공간의 경계’에도 불구하고 이방여인은 예수와 끈기 있는 대화를 시도함으로써 대화의 ‘자율적 주체’가 되고 있다. 포기하지 않고 끝까지 재치가 있는 ‘대꾸’와 ‘말 걸기’로 “예수의 마음을 바꾸는”(Rhoads, 2004, 73) 이방여인의 태도는 이주여성을 위한 대안적 모델이 될 수 있다.

귀신 들린 어린 딸의 치유를 간구하는 여인의 재치 있는 대답은 마가복음 7장28절에 소개된다. “여자가 대답하여 이르되 주여 옳소이다마는 상 아래에 개들도 아이들이 먹던 부스러기를 먹나이다”(개역개정판).

인종․종교․신분의 경계와 장벽을 ‘말 걸기’를 통해서 극복하는 창의적 이방여인은 다인종․다문화 사회에서 ‘자율적 주체’로 살아가야 하는 이주여성에게 중요한 해법을 제공한다. 이방여인의 ‘말 걸기’는 다름을 상생으로 전환시키는 ‘창의적 전략’이었던 것처럼, 이주여성은 한국 사회의 ‘자율적 주체’로 자리매김할 때까지 한국 사회의 구성원과 끊임없는 ‘말 걸기’를 시도해야 할 것 것이다.

해방을 위한 ‘말 걸기’

한국 사회의 이주여성을 위한 선교는 ‘해방’을 위한 ‘창조적 말 걸기’에 주목하는 것에서 출발해야 한다. 마가복음 본문(7:24-30)은 귀신들린 딸의 ‘치유’와 ‘회복’이 아니라 경계와 장벽을 넘어서는 ‘역전’과 ‘해방’에 초점을 맞춘다. 이방여인이 직면한 장벽은 1세기의 여성으로 극복할 수 없는 거의 불가능한 구조였다. 예수와 이방여인의 ‘논쟁적 대화’를 통해서 “지리적․인종적․성적․신학적 경계의 다양성”(Witherington III, 2001, 231)을 발견할 수 있다. 예수와 이방여인은 ‘두로와 시돈 지역’에서 만남이 이루어지는 ‘지리적 경계’, 유대인과 이방인이라는 ‘인종적 경계’, 남성과 여성이라는 ‘성별 경계’ 사이에서 ‘소통과 대화’를 시도하는 것이다. 다양한 ‘경계 교차점’에서 마가복음의 예수는 이방여인이 ‘자율적 주체’라는 것을 인정하고 있다.

이방인을 향한 유대인의 인종적 차별, 문화적 편견 그리고 종교적 배타성의 시각을 극복할 수 있었던 이방여인의 태도에 주목할 필요가 있다. 이방여인의 용감하고 재치 있는 ‘말 걸기’는 “예수의 궁극적 항복”(Donahue & Harrington, 2002, 237)을 이끌어 내고 있다. 이와 같은 ‘주체적 태도’가 이주여성에게 필요하다. 인종적․문화적․신분적․성적 경계와 장벽을 극복하고 새로운 구성원으로 공존하기 위해서 끊임없는 ‘대화’와 ‘말 걸기’가 필요하다. 이주여성은 그들이 직면하는 다양한 형태의 차별과 편견에 관해서 지역공동체, 교회, 사회와 정부를 향해서 계속적으로 ‘말 걸기’를 시도해야 한다.

이방여인은 마가복음의 예수에게 ‘말 걸기’를 시도함으로써 이방인의 한계와 장벽을 넘어서고 있다. 대화의 주체로서의 이방여인은 단순히 인종과 종교의 한계를 극복한 것이 아니라, 1세기의 차별과 편견의 세계관을 무너뜨리고 있는 것이다. 강요섭이 적절하게 지적하는 것처럼, 예수와 이방여인의 대화는 “당시의 사회-문화적 규범 -도덕화의 화석이 되어 버린 종교 제도-의 틀을 깡그리 부수어 버린 이야기”(1991, 124)라고 할 수 있다. 이방여인의 용감한 행동은 ‘인종차별주의’와 ‘자민족중심주의’의 가치관을 전복시키고 있는 것이다.

마가복음의 본문은 예수와 이방여인이 ‘대화와 소통’을 통해서 “상호변화”(Juel, 1990, 108)를 경험하고 있다는 사실을 보여주고 있다. 한국 사회의 구성원은 다인종․다문화 사회를 최근에 경험하고 있기 때문에 다양한 인종․문화․언어․전통․관습을 이해하는 것이 쉽지 않다. 또한 이주여성은 고향과 가족을 떠나 낯설고 불편한 환경에서 생존하고 적응하는 어려움이 있다. 한국 사회의 구성원과 이주여성이 함께 공존하고 상생하기 위해서 ‘혼종적 정체성(hybrid identity)’을 유지하면서 ‘상호변화’의 관점을 지녀야 할 것이다. 서로 다른 문화․언어․삶의 방식․가치관에 관해서 ‘말 걸기’와 대화를 시도함으로써 다문화 사회의 ‘대등한 주체’로서 역할을 해야 한다. 한국교회의 기독교인은 다양한 형태의 편견과 차별에 맞서서 새로운 구성원으로 편입되고 있는 이주여성의 생존을 생명지향의 관점에서 주목해야 할 것이다.

맺는말

한국 사회에 거주하는 이주민을 위한 대안적 관점을 찾으려는 시도 가운데 성서적 가르침에 주목하는 것은 의미가 있다. 구약성서와 신약성서에서 소개하는 다양한 형태의 이주민의 현존은 신자유주의의 시대를 살아가는 한국교회의 기독교인에게 도전을 제공한다. 하나님의 백성이었던 이스라엘 백성들도, 예수 그리스도의 제자였던 초기기독교 신앙공동체의 기독교인들도 모두 이주민의 정체성을 지니고 살아왔다는 사실에서 한국 사회에 거주하는 이주노동자, 결혼이민자, 난민을 포함한 여러 형태의 이주민에 대한 관심을 갖도록 요청한다.

이주민을 위한 성서적 근거를 찾는 방법은 다양할 수 있지만, 이 글에서는 몇 개의 신약성서의 본문을 중심으로 이주민 선교를 위한 ‘대안적 성서해석’을 제안하고자 시도했다. 이주민을 위한 ‘대안적 성서해석’이라는 말에서 추정할 수 있는 것처럼 신약성서를 근거로 이주민 선교를 위한 비판적 성찰과 함께 ‘하나의 대안’으로서의 성서해석을 제시하는 것이다.

이주민을 위한 대안적 성서해석은 이주민에 대한 적절한 인식에서부터 출발한다. 이주민의 현존은 신자유주의 시대와 밀접한 연관을 가지고 있으며, 신자유주의 시대의 가장 커다란 희생자들 가운데 하나라고 할 수 있다. 기독교적 관점에서 이주민을 바라볼 때 신자유주의의 억압과 속박에 대항하는 예수의 해방의 실천이 절실하게 요구되는 것이다.

신자유주의 시대의 이주민을 위한 선교는 경제적 도움을 제공하는 시혜적인 관점이 아니라 생명과 생존에 관심을 갖는 하나님의 정의의 시각에서 바라 볼 필요가 있다. 하나님의 정의를 통해서 바라 본 이주민 선교는 결국 이주민을 향한 하나님의 우선적 선택과 관심과 밀접한 관계를 가지고 있다. 하나님의 정의와 하나님의 우선적 선택이라는 시각에서 한국교회의 기독교인을 성찰할 수 있는 계기가 요청된다.

이주여성 노동자와 결혼이주여성을 포함한 이주여성의 삶을 고찰하면서 사회통합의 대상이라고 ‘타자’로 대할 수 없고 사회통합의 자율적 주체로 고려되어야 한다. 이주여성이 한국 사회의 구성원들과 ‘창의적 말 걸기’를 통해서 주체적으로 살아갈 수 있도록 한국교회와 기독교인은 도와야 할 것이다.

패널 토의
외국인근로자 및 결혼이주여성에 대한 교회의 선교와 대응
사회: 남윤희 목사 (총회국내선교부 간사)

<토론주제>

1. “외국인근로자선교의 당면과제와 대응방안”

2. “정부의 다문화 정책과 교회의 대응”

종합 토론
사회:

참고자료

1. 보건복지부 국제결혼 이주여성 실태조사 및 보건․복지 지원 정책방안 (2005. 6.)

□국제결혼 이주여성 실태조사 및 보건․복지 지원 정책방안□ 요약문

Ⅰ. 연구의 목적과 내용 및 방법

이 연구는 최근 급증하고 있는 외국인 여성과 한국인 남성의 국제결혼 현상에 대한 체계적 분석을 시도한다. 구체적으로, 한국인 남성과 결혼한 외국인 여성의 생활 실태를 정확히 파악하고, 그들의 사회복지와 보건․의료 욕구를 파악하는 한편, 그들에 대한 정책 지원 방안을 마련하는 것을 목적으로 한다.

본 연구자들은 2004년 12월부터 2005년 6월까지 집계자료(aggregate data) 분석을 통한 모집단 성격 파악, 국내 여성 결혼이민자 대상 표본조사와 심층면접, 송출국과 국내의 결혼중개회사 종사자 심층면접, 비교 사례로서 일본․대만의 결혼이민자 사회복지 정책연구, 국내외 문헌연구와 전문가 자문 등을 수행하였다.

여성 결혼이민자 대상 표본조사는 2005년 5월 23일부터 6월 12일까지 3주간 질문지를 이용한 면접조사 방식으로 수행하였다. 본조사의 표집 단위는 가족으로 여성 결혼이민자와 그 한국인 배우자를 면접 대상자로 하였다. 목표 표본 수는 각각 1,000명이었다. 실제 조사 결과 1,082명이 응답한 질문지를 수거하였는데, 그 중 남편만 응답한 137개는 분석에서 제외하고 945가족의 응답 결과를 최종적으로 분석하였다. 또한 동시에 여성 결혼이민자 27명을 대상으로 심층면접을 실시하였다. 아울러 그들과 한국인 남편, 시댁 식구들을 대상으로 한 참여관찰을 병행하였다.

송출국에서의 현지 신부 모집과정, 중개업자 실태, 현지 여성의 한국행 인식 등에 관한 사항을 파악하기 위하여 2005년 6월 1～6일에 중국 선양(深阳, Shenyang)을 방문하여 현지조사를 수행하였다. 중국에서 면접한 국제결혼 중개업체 종사자 수는 6명이다. 그리고 국내에서 활동 중인 24개 결혼중개업체를 대상으로 결혼중개업소의 실태와 활동 내역을 조사하였다.

Ⅱ. 세계체계와 여성의 국제결혼 이주

여성이 국제결혼을 통해 다른 나라로 이주하는 현상은 그의 개인적 선택의 문제로 보이지만, 그 배후에는 전지구적 자본주의 체계, 송출국과 유입국 사회와 정부, 국제결혼중개업체 등 다양한 사회적 요인이 작동하고 있다. 그러므로 ① 자본주의 세계체계에서 나라들간의 불균등 발전과 여성의 상품화, ② 가난과 실업이 만연한 송출국 사회와 자국인의 여성 송출을 장려 또는 방관하는 정부정책 및 가부장제적 문화, ③ 신부 부족을 해결하기 위해 외국에서 여성을 충원하려는 유입국 사회와 그것을 조장하는 정부정책, ④ 국제결혼을 성사시킴으로써 영리를 추구하는 국제결혼중개업체 등을 국제결혼 이주가 증가한 원인으로 파악하고, 그 각각을 살펴보았다.

참고자료

□ 세계체계적 조건: 선진국과 저개발국간의 발전 격차가 심화되어, 선진국 남성의 저개발지역 여성에 대한 착취가 증가하고 있다. 가난과 실업이 만성화된 나라의 여성은 자신과 가족의 경제 상황을 향상시키기 위하여 부유한 나라의 남성과 결혼을 통해 이주하고 있다. 여성 결혼이민자들은 ‘성’과 ‘전지구화’ 및 ‘이주’ 현상으로부터의 영향을 복합적으로 받고 있다. 그들은 친정과 시댁의 생계를 책임지는 ‘노동자’이면서, ‘아내’․‘어머니’라는 가족 내의 지위를 가짐과 아울러, 두 나라의 ‘시민’ 자격이 교차하는 복합적인 지대에 자리잡고 있다.

□ 송출국의 상황: 극심한 빈곤과 실업에 시달리는 저개발국의 여성들은 계층 상승의 꿈을 갖고 미국․일본․한국․대만 등 상대적으로 부유한 국가로 끊임없이 이동하고 있다. 그들이 자기 나라를 떠나는 가장 근본적 이유는 가난이다. 이주노동자로 해외 취업의 길에 나서는 것보다 국제결혼을 하는 것이 비용이 훨씬 덜 들기 때문에, 빈국의 저소득층에 속하는 젊은 여성들이 결혼이민자가 되고 있다.

대부분의 송출국 정부는 자국인의 해외취업을 적극적으로 권장하고 있고, 동시에 자국 여성의 국제결혼이주에 대하여 방관하고 있다. 이주노동자와 결혼이민자의 송출은 그 나라의 중요한 외화 획득 원천으로 간주된다. 이처럼 자국인의 해외송출에 우호적인 정부 정책은 국제결혼중개업체들이 활동하기에 더 없이 좋은 환경이 되고 있다.

□ 한국의 결혼시장과 법․제도: 사회전체의 고학력화 추세, 여성의 경제활동참가율 증대, 그로 인한 결혼 연령의 상승이 연쇄적으로 이어지면서 만혼화(晩婚化) 현상이 두드러지고, 독신자 비율이 증가하고 있다. 그 결과 결혼시장에서 배우자를 구하지 못하는 교란 현상이 발생하고 있다. 이처럼 국내 결혼시장에서 배우자를 찾지 못한 사람들이 결혼이민자들을 필요로 하고 있는 것이다. 이러한 결혼시장의 변화를 반영하여 한국인의 국제결혼에 대한 태도는 “바람직한 것은 아니지만 찬성한다”는 방향으로 나아가고 있다. 그리고 국내 법적 측면으로서, 국적법과 출입국관리법 및 사회복지 관련 법 등은 결혼이민자가 국내에서 합법적으로 생활할 수 있는 제도적 기반을 제공하고 있다. 그렇지만 ‘귀화’하기 전에는 일시 방문 외국인과 다름없이 대하는 문제점을 노정하고 있다.

□ 중개결혼 중개자: 국제결혼이주는 중개업자들의 개입을 통해 이루어지는 경우가 대부분이다. 보통 국제결혼중개업체에서는 한국과 송출국의 신랑-신부를 소개하여 주고 서류 수속을 대행하는 정도의 일만 수행한다. 그러나 일부 중개업체에서는 허위정보를 제공하고 서류를 위조하며 관료에게 뇌물을 주는 등 탈법적 방법을 동원하기도 한다. 국제결혼중개업은 매우 이윤이 많이 생기는 사업이기 때문이다. 국제결혼중개업체가 영리 목적으로 결혼을 알선하는 것을 억제하고 책임을 지도록 하기 위하여 제도적 규제를 가해야 한다는 목소리가 커지고 있다.

Ⅲ. 국제결혼 과정과 경제활동

□ 인구학적 배경: 국제결혼 부부의 평균 연령은 부인이 34세 그리고 남편이 41세로 부부간 연령 차이는 평균 7세 정도였다. 그리고 부부간 연령차이가 남편이 10살 이상인 경우가 34%로 이러한 극심한 연령 차이는 특히 베트남 여성(72%), 몽골(60%), 구소련(57%), 중국동포(37%)에게 심하였다. 이는 국제결혼이 결혼중개업체를 통해 이루어 질 경우 남편이 10세 이상이나 연상인 경우가 60%에 가깝기 때문이었다. 그들 국제결혼 부부의 학력 수준은 부부 모두 고졸인 경우가 가장 많았고 전문대 이상인 경우도 부부 모두 약 15% 정도였다. 그들 국제결혼 부부의 거주 지역은 도시와 농촌이 3:1 정도이었고, 중국동포는 주로 도시에 그러나 필리핀, 태국, 베트남 여성은 주로 농촌에 집중되어 있었다. 그들의 혼인상태를 통해 살펴본 별거나 이혼으로 인한 가정해체의 정도는 중국한족(28%)에게 가장 많았고, 그 다음은 중국동포(14%)로 나타났다. 그러나 이미 가정이 해체된 경우에는 본 조사에 집계되기 어렵다는 현실을 고려할 때, 국제결혼 가정의 해체에 대한 보다 주의 깊은 조사와 연구가 필요하다. 그리고 국제결혼 가정의 가족유형은 부부와 그 자녀인 핵가족보다는 시댁과 함께 사는 경우가 매우 많아서 도시지역에서는 14% 그리고 농촌지역에서는 45%로 나타나서, 그들 여성 결혼이민자의 대가족 또는 노인부양을 지원할 수 있는 정책이 요구된다.

□ 여성 결혼이민자의 입국과정: 그들의 입국시기를 통해 국내로의 결혼이주는 1980년부터 통일교를 통한 일본 여성과의 국제결혼이 시작되었고, 1992년 이후 중국동포와 중국한족의 결혼이주가 활발해졌으며, 1990년대 중반부터는 필리핀, 태국, 몽골 여성으로 외국인 아내의 국적이 확대되기 시작하며, 1990년대 말부터는 베트남과 구소련 등 외국인 아내의 국적이 더욱 다양해졌음을 알 수 있었다. 그들의 입국이유는 결혼이주와 취업 및 방문 등의 이주가 77%와 23%로 나타나, 물론 혼인을 위한 입국이 가장 많지만(3/4), 최근으로 올수록 특히 도시지역에서는 이미 국내에 들어와 있는 이주여성과의 결혼도 증가하고 있음을 알 수 있었다. 그리고 그들 여성 결혼이민자의 2/3 정도는 국내로 입국하기 전에 사회적 연결망을 가지고 있었으며, 다른 나라 출신 결혼이민자는 주로 친구집단이라는 사회적 연결망이 있었음에 비해 중국동포는 혈연집단이라는 사회적 연결망을 가지고 있었다.

□ 국제결혼 과정: 그들이 국제결혼을 하는 방법은 아는 사람의 소개, 직접 만남, 종교단체, 결혼중개업체를 통한 4가지 방식이었다. 아는 사람이 소개한 경우는 중국동포와 중국한족에게, 직접 만나는 방식은 중국한족과 몽골 여성에게, 종교단체를 통한 방식은 일본, 필리핀, 태국 여성에게, 그리고 결혼중개업체를 통한 경우는 주로 베트남, 몽골 및 구소련 여성에게 많았다. 소개받기 위해 돈을 지불하였는가는 국제결혼 방법에 의해 크게 좌우되는데, 특히 결혼중개업체를 통한 국제결혼일수록 대부분(94%)이 돈을 지불하였고, 이는 주로 남편(50%)이, 또는 외국인 여성(18%)이, 아니면 부부 모두(14%)가 돈을 지불하였다. 그리고 종교단체를 통한 국제결혼에서도 거의 절반에 가까운 사람(45%)들이 돈을 지불하고 있어서, 종교단체를 통한 국제결혼도 상업화되었음을 알 수 있었다. 남편이 될 사람과 결혼 전에 몇 번이나 만났는가도 국제결혼 방법에 따라 크게 달라서, 특히 종교단체(27%)나 결혼중개업체(17%)를 통한 경우에는 한 번도 만나지 않고 결혼한 경우가 상당수에 달하고 있었다. 그들의 국제결혼이 부부 모두에게 초혼인가 아니면 재혼인가는 여성 결혼이민자의 국적에 따라 달라서 주로 중국한족(25%), 중국동포(23%), 그리고 몽골(21%) 여성과의 국제결혼은 부부 모두가 재혼인 경우가 1/4～1/5 정도였다. 한편 한국인 남편의 입장에서는 30% 정도가 재혼이었다. 그들 여성 결혼이민자가 한국인과 결혼을 한 중요한 이유는 “경제적인 이유(41%)”나 “남편을 사랑해서(37%)”이며, 결혼중개업체를 통한 국제결혼의 경우에는 73%의 여성 결혼이민자가 “경제적인 이유” 때문에 국제결혼을 감행하였음을 알 수 있었다. 여성 결혼이민자 5명 중 1명 이상이 남편에 대한 사전정보가 사실과 달랐다고 하였으며, 결혼중개업체를 통한 여성 결혼이민자는 44%나 사전정보가 사실과 다르다고 응답하였다. 따라서 국제결혼 과정에서의 문제점은 주로 결혼중개업체를 통한 방식에서 더 많이 나타나고 있어서 그들 업체에 대한 단속과 지속적인 모니터링이 절실하다.

□ 본국에서의 경제적 배경: 본국에서 경제적으로 매우 어려운 출신이라기보다는 중간층 정도인 경제적 배경을 지녔음을 알 수 있었다. 본국에서 본인이 주요한 생계 부양자였냐는 사실은 연령이 높을수록 그리고 본국에서 이미 결혼한 경험이 있는 가에 달려 있었다. 즉 연령이 높을수록 그리고 재혼일수록 본인이 본국에서 주요 생계부양자였을 가능성이 높다. 그리고 그들 여성 결혼이민자의 대부분(91%)은 본국에서 취업을 한 경험이 있었다.

□ 한국에서의 경제활동: 도시와 농촌을 막론하여 여성 결혼이민자의 60%가 현재 취업을 하고 있어서, 이는 2005년 5월 내국인 여성의 경제활동 참가율이 51%라는 사실과 비교할 때 여성 결혼이민자의 취업률이 9% 정도 높은 셈이다. 그들의 종사 직업은 절반 정도(52%)는 음식점 종업원이나 주방장 등 서비스직에서 일하고 있으며, 14%는 공장에서 그리고 13%는 교사나 자영업자 등으로 일하고 있었다. 다른 나라 출신 결혼이민자에 비해 중국동포는 더 많은 사람들이 서비스직에서 일하고 있었다. 다른 나라 출신 결혼이민자들도 음식점 등 서비스직에서 일하는 경우가 많으나, 그들은 이 외에도 도시에서는 공장노동자로 농촌에서는 단순노무자로 일하는 경우가 많았다. 여성 결혼이민자들의 평균 노동시간은 주당 47시간으로 내국인 여성에 비해 약간 더 장시간 근로하고 있으며, 이는 그들이 주로 노동시간이 긴 서비스직에서 일하기 때문이다. 전체 여성 결혼이민자의 70%가 주당 평균 40시간 이상 일하고 있으며, 중국동포는 도시와 농촌을 막론하여 주당 40시간 이상 일하는 경우가 73%로 장시간 근로하는 경우가 가장 많았다. 그들의 근로소득은 월 평균 140만원이며, 중국동포는 월평균 150만원 정도로 다른 나라 출신 결혼이민자에 비해 월평균 근로소득이 10만원 정도 높은 편이었다. 그러나 이는 중국동포가 더 장시간 일하기 때문으로, 그들의 근로소득을 시간당 임금으로 환산해 보면, 여성 결혼이민자의 시간당 임금은 1만3천 원 정도이며, 중국동포의 시간당 임금은 1만2천원으로 나타나 출신국별로 별 차이가 없었다. 도시와 농촌에서 다른 나라 출신 결혼이민자들은 교사 등 전문직으로 일하는 경우도 상당수 있으므로, 다른 나라 출신 결혼이민자의 시간당 임금은 1만5천 원 정도로 중국동포보다 약간 높았다. 여성 결혼이민자의 취업에 대해 한국인 남편들은 대체로 찬성하고 있으며, 여성 결혼이민자가 일을 하는 이유는 가족의 생계유지(26%), 생활비 보충(25%), 그리고 자녀 교육비 충당(17%)이라는 경제적 이유가 대부분이었다. 여성 결혼이민자 취업자가 일을 하면서 느끼는 가장 큰 어려움은 ‘노동시간이 너무 길어서(21%)’ ‘자녀 양육부담(18%)’ 및 ‘외국출신에 대한 편견이나 차별(12%)’이었다. 도시에 비해 농촌에서 ‘자녀 양육부담’을 더 심각하게 느끼고 있었다. 따라서 여성 결혼이민자의 70% 정도가 경제적인 어려움 때문에 일을 하고 있으므로, 그들의 ‘자녀 양육부담’을 덜어 줄 수 있는 정책이 필요하다. 특히 이러한 정책적인 지원은 농촌에서 더 시급하였다. 그리고 외국 출신에 대한 편견이나 차별을 줄일 수 있는 방안도 더욱 적극적으로 모색되어야 할 것이다. 현재 취업중인 여성 결혼이민자의 88%가 향후에도 계속 일을 할 의사가 있으며, 현재 취업을 하지 않고 있는 여성 결혼이민자의 93%도 향후 취업을 하고 싶은 의향이 있어서, 그들 여성 결혼이민자의 취업에 대한 욕구가 매우 높다는 것을 알 수 있었다. 그리고 현재 취업을 하지 않은 여성 결혼이민자들은 현재 일을 하지 못하는 가장 중요한 이유로 ‘자녀양육 때문(43%)’이거나 ‘마땅한 일자리를 찾지 못해서(21%), 그리고 ’한국말이 서툴러서(10%)‘를 지적하였다.

Ⅳ. 결혼생활

□ 혼인유형과 가족구조 및 가족가치관: 국제결혼 가족은 초혼가족이 62%로 일반적인 한국가족(초혼 77.7%, 재혼 22.3%, 2002년 기준)에 비해 재혼가족 비율이 높다. 가구구성의 특징으로 부부가족(39%)의 비율이 높고, 시댁식구와 함께 사는 비율(19.6%)도 높다. 가족주의, 가부장적 가치관, 이혼 및 가사노동분담에 대한 태도 조사에서 노부모 부양의 책임은 아들, 딸 구분 없이 공평해야하며, 남편도 가사노동을 함께 분담해야한다는 생각에 동의하는 비율이 100점을 완전히 동의한다로 보면, 각각 85점, 82점 정도로 다른 가족가치문항에 비해 높다. 일본인 부인들이 다른 나라 출신보다 이혼, 노부모부양, 시댁식구에 대한 배려에서 보다 전통적인 가치관을 가지고 있다. 가장의 권위를 존중하는 태도는 몽골과 중국한족 부인들이 높게 나타난다.

□ 부부관계: 국제결혼 부부 중 90%이상이 대화시 한국어를 쓰며, 필리핀인 부인의 경우를 53%가 영어를 한국어와 함께 쓰고 있다. 베트남인 부인들의 경우 9% 정도가 부부간 대화가 거의 없다고 한다. 베트남, 태국인 부인들이 다른 나라 출신에 비해 한국어 실력이 많이 떨어진다. 부인이 평가한 남편들의 부인나라 언어 실력은 극히 부진하다. 부인들이 본인의 한국어 실력을 70점 정도로 평가한다면, 남편의 부인나라 말 실력은 31점에 불과하다.

현재 결혼 혹은 동거 중인 부인들의 전반적인 결혼만족도는 평균 74점 정도이다. 한국의 일반 기혼여성의 부부관계 만족도와 비교할 때 국제결혼 부인들이 남편과의 관계에 매우 만족하는 비율이 더 높다.

결혼이민자 중 41% 정도는 거의 부부싸움을 하지 않는다고 하며, 일주일에 한두 차례 갈등을 겪는 부부는 8%정도이다. 베트남, 필리핀인 부인들이 다른 나라 출신 부인들보다 부부싸움 빈도가 적은 편이다. 부부싸움의 가장 큰 원인은 남편과 성격 차이(33.4%), 생활방식 차이(22%), 경제문제(12%), 음주(11%)를 많이 지적한다. 부부불화로 어려움에 처했을 때 주로 상담하는 사람으로 모국친구(30%)를 가장 많이 지적하며, 두 번째가 응답자의 가족이나 친척이다(19%)이다. 그런데 상담하는 사람이 전혀 없다고 응답한 사람도 15%정도 된다. 특히 결혼이 이혼으로 끝난 사람들 가운데 부부불화로 어려웠을 때 도움을 청할 사람이 전혀 없었다는 사람이 40%나 되었다.

부부폭력을 보면, 지난 1년 동안 언어폭력을 경험했다는 사람이 31%, 신체적 폭력을 경험했다는 사람이 10～14%이다. 현재 별거나 이혼을 한 사람들 중 부부폭력 경험율이 높은데, 언어폭력은 70～80%, 신체적 폭력은 50%, 남편으로부터 성행위 강요는 40%이상이 경험한 것으로 나타난다. 그래도 베트남인 부인들은 모든 형태의 부부폭력에서 경험율이 10%미만으로 가장 낮다. 가정폭력으로 경찰에 신고한 사람은 10%정도로 낮으며, 신고를 하지 않은 이유로 결혼생활 유지를 위해(20%), 신고할 줄 몰라서(14%), 경찰 문제해결 능력 의심(13%), 체류자격 불안정에 대한 두려움(10%) 등을 든다. 가정폭력으로 이주여성상담소나 상담전화를 이용한 적이 있는 사람은 13～14%정도이며, 이용결과에 대한 만족도는 그리 높은 편이 아니다. 도움이 되었다는 사람은 20～40%정도이며, 전혀 도움이 되지 않았다는 사람도 거의 30～50%였다. 응답자 중 이혼을 심각하게 고려해본 적이 있다는 사람은 34%이며, 이혼을 하지 못하는 이유로 자녀문제, 체류자격 유지 문제 등을 많이 지적하고 있다.

□ 자녀관계: 전체 응답자 중 49.5%가 현재 자녀와 동거하고 있으며, 현 남편과 사이에 난 자녀가 있는 사람이 41%이다. 한국인과 결혼이 재혼인 여성(229명)중 88.2%가 전 남편과 사이에 자녀를 두고 있으며, 현재 이 자녀와 살고 있는 사람은 16.6%이다. 그리고 현재는 같이 살고 있지 않지만 한국에 자녀를 데려올 의향이 있는 사람은 75.4%(144명)이며, 자녀를 한국에 데려오는데 가장 큰 어려움으로 까다로운 법적 절차(45%)를 가장 많이 지적한다.

미취학자녀를 두고 있는 결혼이민자 중 자녀를 어린이집이나 유치원에 보낸다는 사람은 14.5%로 우리나라 미취학 자녀의 보육시설 이용률 56.8%보다 현저히 낮다. 결혼이민자가 자녀를 양육하면서 겪는 어려움으로 높은 양육비용과 사교육비를 들고 있다. 현재 자녀와 동거하고 있는 응답자들 중 그들 자녀가 또래 아이들로부터 집단 따돌림을 경험했다는 비율은 17.6%이다. 도시보다는 농촌에 거주하는 결혼이민자의 자녀가 집단 따돌림을 당할 가능성이 더 높다.

결혼이민자와 자녀관계를 보면, 응답자중 64.3%가 자녀와 집 밖에서 있었던 일에 대해 거의 매일 대화를 하는 것으로 나타나는데, 특히 일본과 필리핀인 어머니들이 중국 동포나 한족 어머니보다 자녀와의 대화를 더 자주 하는 것으로 나타난다. 현남편과 사이에 출산한 자녀가 있느냐의 여부에 따라 자녀와의 대화 빈도나 자녀 숙제 돌봐주기 등에서 현저한 차이가 나타난다. 전처 소생의 자녀하고만 사는 경우 자녀들과 거의 대화가 없는 비율이 39%나 되며, 자녀의 숙제를 거의 못봐준다는 비율도 55%나 된다.

자녀와의 관계에 대체로 혹은 매우 만족한다는 응답자가 60～70%정도 되며, 자녀의 생활태도나 학교성적에 대한 만족도는 대화나 함께 하는 시간 등에 대한 만족도에 비해 낮다. 태국과 필리핀인 어머니들이 자녀와의 만족도가 높은 편이며, 일본인과 중국 한족 어머니들은 낮은 편이다.

□ 부모․친척관계: 응답자의 58%가 한국어 의사소통, 사고방식이나 가치관 차이, 생활습관의 차이 등으로 어려움을 겪고 있는 것으로 나타난다. 시부모의 관계에서 한국어 의사소통의 어려움을 가장 많은 결혼이민자가 지적하고 있다. 본국에 있는 가족들과는 일주일 또는 한 달에 한두 차례 전화하는 경우가 76%로 높았으며, 거의 매일 통화한다는 응답자들도 6.5%이다. 특히 중국 동포들이 다른 나라출신 여성들보다 본국에 있는 가족들과 더 자주 통화하는 것으로 나타난다.

결혼이민자의 가족여가활동을 보면, 적어도 한 달에 1～2회 이상 회식을 한다는 가족이 57.2%로 그 빈도가 다른 가족여가활동(예, 가족동반 친목모임, 문화활동, 가족여행)에 비해 높은 편이다. 가족문화활동은 도시와 농촌간에 두드러진 차이를 나타나고 있다. 도시의 국제결혼 가족은 적어도 한 달에 1～2회 이상 문화활동을 한다는 비율이 23%정도 되는데 비해, 농촌 가족은 12～13% 정도이다.

Ⅴ. 사회복지 수요와 욕구

□ 경제적 생활실태: 일반가구와 같이 여성 결혼이민자 가구의 주요소득원도 근로소득인 것으로 나타났다. 여성 결혼이민자 가구 소득에서 근로소득이 차지하는 비중은 64.8%이고, 소위 복지급여라고 이야기할 수 있는 정부지원금은 전체 소득의 0.5%에 불과한 것으로 나타나 현재 비국적자가 포함된 여성 결혼이민자 가구에 대해서 공적복지가 거의 역할을 수행하고 있지 못한 것으로 조사되었다.

□ 여성 결혼이민자 가구의 빈곤실태: 최저생계비를 기준으로  했을 때 여성 결혼이민자 가구의 절대다수인 52.9%가 최저생계비 이하의 가구소득을 가지고 있는 것으로 나타났다. 더욱 심각한 것은 18세 미만의 아동이 있는 여성 결혼이민자 가구의 경우 절대빈곤율은 절반을 훨씬 넘는 57.5%인 것으로 조사되었다. 이는 모의 국적을 떠나 한국사회에서 삶을 영위하고 있는 (외국국적의) ‘여성 결혼이민자’를 어머니로 둔 (한국국적인) 아동들의 절대 다수가 기본적인 최저생활조차 유지할 수 없다는 것으로 한국사회의 사회안전망에 심각한 문제가 있다는 것을 반증하는 결과라고 할 수 있다. 또한 전체 여성 결혼이민자 가구 중 경제적 이유 때문에 끼니를 거른 경험을 한 경우가 15.5%가 된다는 사실은 여성 결혼이민자 가구 빈곤문제의 심각성을 보여주는 단적인 예라고 할 수 있을 것이다. 여성 결혼이민자 가구의 주거문제 또한 심각한 상황인데 현재 살고 있는 주택에 대해 불만을 가지고 있는 경우가 24.3%에 달해 4가구 중 1가구는 현재 주택에 대해 만족하지 못하는 것으로 나타났다. 구체적으로 불만의 내용을 보면 화장실 등 기본적인 부대시설 등에 대한 불만이 가장 큰 것으로 파악되어 여성 결혼이민자 가구 주거문제의 심각성을 보여주고 있다. 정리하면 다수의 여성 결혼이민자 가구가 기본적인 주거 및 식생활을 제대로 영위하지 못하고 있을 정도로 빈곤문제가 매우 심각해 한국사회의 적극적인 대안 모색이 필요한 것으로 생각한다.

□ 사회복지서비스: 첫째는 현장에 있는 사회복지전달체계가 제대로 작동하고 있지 못한 것으로 파악되었다. 대부분의 여성 결혼이민자가 읍․면․동사무소와 같은 공적기관은 물론이고 사회복지관, 이주여성 상담소 등 민간기관을 이용하는 경우도 매우 적은 것으로 나타났다. 더욱이 여성 결혼이민자가 사회복지서비스 제공기관을 이용하고 있지 않는 가장 중요한 이유 중 하나가 ‘기관’이 있다는 사실을 알지 못하기 때문이라는 것은 현행 한국사회 사회복지서비스 전달체계의 문제가 심각한 수준에 이르고 있음을 반증하는 결과라 할 수 있다. 두 번째는 일부 사회복지서비스를 제공 또는 전달하는 기관을 이용하고 있는 여성 결혼이민자의 경우도 그 만족도가 평균이상을 상회하지 않는다는 점이다. 특히 중국 동포 여성 결혼이민자의 경우 앞서 제시한 13개 모든 항목의 서비스가 도움이 되지 않는다고 응답했다. 이러한 현실은 여성 결혼이민자 가구에 대한 ‘복지서비스’의 적극적인 홍보와 함께 여성 결혼이민자의 다양한 욕구와 필요에 근거해 다양한 서비스를 제공할 필요성이 제기된다고 할 수 있을 것이다.

□ 국민기초생활보장제도와 관련된 실태: 첫째는 여성 결혼이민자 가구 중 절대빈곤 하에 있는 가구비율이 절반을 넘고 있음에도 불구하고 수급자 비율이 매우 낮다는 점이다. 한국사회의 최후의 안전망이라고 할 수 있는 국민기초생활보장제도는 여성 결혼이민자가 외국국적이라는 이유로 여성 결혼이민자가 있는 가구에 대해서는 거의 작동하고 있지 않고 있는 것이다. 이렇듯 기초생활보장제도가 여성 결혼이민자 가구에게 사회안전망으로써 제 역할을 수행하고 있지 못한 이유는 다음과 같다. 우선 기초생활보장제도 자체에 대해 모르고 있는 경우가 절반이 넘고, 기초생활보장 수급을 위해 상담한 경우도 7.8%에 불과한 것으로 나타났다. 또한 예상하였듯이 수급대상에서 배제된 이유로 여성 결혼이민자의 국적문제가 가장 큰 걸림돌이 되는 것으로 지적되었다. 더 나아가, 수급에서 탈락한 여성 결혼이민자 가구의 생활실태는 더욱 심각한데 탈락자의 절반이 넘는 55.0%가 수급탈락이후 경제적으로 곤란한 상황에 직면한 것으로 조사되었다. 즉 기초생활보장제도에 대한 홍보가 미흡해 여성 결혼이민자 가구가 제도 자체에 대해 알고 있지 못하고, 설령 신청을 하더라도 대부분은 기초생활보장제도의 엄격한 기준에 의해 탈락되고 있는 것이다. 두 번째는 여성 결혼이민자 가구가 기초생활보장제도에서 탈락한 이후 경제문제를 일자리를 통해 극복하고 있다는 점이다. 이는 여성 결혼이민자 가구를 대상으로 적극적 노동시장 정책을 시행한다면 여성 결혼이민자 가구의 경제적 자립을 향상시킬 수 있을 것이라는 기대를 가능하게 하는 대목이라고 할 수 있다. 마지막으로 여성 결혼이민자 가구에 대한 기초생활보장제도 수급권을 확대했을 때 소요되는 예산 규모를 추정했는데, 소득만을 기준으로 한 경우와 소득과 자산을 함께 고려한 경우등 어떠한 방식으로 누구를 대상으로 하는가에 따라 예산규모는 상이하게 나타났다. 예를 들어, 김춘진 의원실에서 발의한 개정안의 주요대상이 되는 18세 이하의 아동이 있는 여성 결혼이민자 가구에 대한 지원예산 규모를 파악해보면, 소득만을 기준으로 했을 때 현금급여액 기준 최소예산은 연간 42억 원이고, 최대치는 885억 원 정도가 소요될 것으로 추정되었다. 소득과 자산기준을 함께 적용했을 경우 소요예산은 최소 40억 원에서 최대 756억 원이 소요될 것으로 추정된다. 현금급여에 의료 및 교육급여를 합산한 경우 최소예산은 64억 원이고, 최대 예산 규모는 1,287억 원에 이르는 것으로 추정되었다. 그러나 기초생활보장제도의 수급이 신청주의에 기반하고 있는 관계로 전체 비수급 여성 결혼이민자(비귀화)가구에게 지원이 이루어 질 것이라고는 기대할 수 없다. 이러한 점을 감안한다면 현재 귀화자 중 수급자 비율 정도를 기준으로 추정한 것이 상대적으로 적절할 수 있다고 판단되는데, 이 경우(18세 이하의 아동이 있는 경우) 연간 예산 규모는 대략 381억 원 정도가 소요될 것으로 추정된다.

Ⅵ. 보건․의료 수요와 욕구

□ 기존 의료보장체계의 적극적 활용과 서비스이용 장벽의 제거: 현재 여성 결혼이민자들의 22.5%는 자신의 질환 치료와 관련된 비용을 전액 본인부담 하고 있으며(특히, ‘중국 동포가 아닌 여성 결혼이민자들’의 경우는 많게는 30% 이상의 사람들이 ‘전액 본인 부담’방식으로 의료비를 지출하고 있음), 다른 사람들의 도움을 받거나 무료진료소를 이용하는 경우 등도 전체의 10%에 이르는 등, 전체 여성 결혼이민자의 1/3이 실질적인 의료보장체계 안에 들어가 있지 못하다. 실제로 자신이 가지고 있는 의료보장(건강보험 또는 의료급여)의 형태에 대한 질문결과에서도, 23.6%는 어떠한 의료보장도 받고 있지 못한 것으로 대답하기도 하였다. 의료보장 제도에 가입되어 있지 않은 이유를 물어보니, 외국인은 본래 가입이 안 되는 것으로 알고 있는 경우가 가장 많았는데, 이는 교육과 홍보 등 보다 1차적인 정책방안을 효과적으로 동원하면 상대적으로 쉽게 해결할 수 있는 문제인 것으로 판단된다. 물론, 그 외에도 의료보장을 받지 못하게 하는 여러 장벽들이 있을 수 있으므로, 일단 제기된 현안을 해소하면서 정책적 장벽들을 철저히 확인하는 작업이 선행되어야 할 것이다.

또한, 1년 동안 의사의 도움이 꼭 필요하였는데도 병원에 가지 못하였거나 중도에 치료를 포기한 적이 있는지를 물어 보았을 때, 그런 적이 있다고 응답한 사람은 전체의 18.0%로서, 대부분은 ‘치료비’ 부담이 가장 주요한 원인인 것으로 보이나, 농촌의 경우는 ‘접근성’의 제약도 매우 중요한 요인임을 확인할 수 있었다. 또한 추가적으로는 ‘일 중단’의 경제적 부담과, ‘진료대기’의 시간소비 등도 주요한 원인인 것으로 언급되고 있으므로, 일단 ‘치료비’ 지원방안과, ‘접근성’ 제고를 중심으로 추가적인 문제제기들까지 포함한 조금 더 치밀한 정책적인 고려가 제시되어야 할 것으로 판단된다.

□ 결혼이민자 특성에 맞는 질병관리방안 마련: 여성 결혼이민자들에게는 빈혈이 12.1%로 가장 흔했고, 알레르기 질환이 10.6%, 위․십이지장궤양 8.0%, 천식 5.5%, 자궁근종 5.1%, 고혈압 4.5%의 순서이었다. 그 중에서, 천식을 포함한 알레르기성 질환, 빈혈, 자궁근종, 난소 낭종과 같은 경우는 ‘중국 동포가 아닌 여성 결혼이민자’들에게 상대적으로 보다 흔한 것으로 확인되므로, 이들의 ‘삶의 질’을 향상시키기 위해서는 이들 질환에 대한 관리방안이 조금 더 면밀하게 제공되는 것이 필요하다고 판단된다. 그리고, 심장병과 중풍 등 뇌심혈관계 질환의 경우는 전체를 합하면 8.1%로서, 단순하게 유병률로만 본다면 일반인에 비하여 5～6배정도 흔한 것으로 확인되고 있다. 이에 대한 보다 철저한 관리 또한 필요하다고 판단된다.

그리고, 현재 여성 결혼이민자 환자들 중에서 치료를 잘 받지 못하고 있는 영역으로는, 정신과적 영역(우울증은 치료 수진율이 26.0%, 정신분열증은 32.7%)과 생활습관병 영역(고혈압은 치료 수진율이 32.2%, 고지혈증은 39.3%), 그리고 부인과 질환 영역(자궁 근종은 35.4%의 수진율을 보임) 들이 있으며, 여기에는 보다 적극적인 질병관리방안이 마련되어야 할 것이다.

□ 정신․심리적 측면의 별도의 관리방안 마련: 일단, 조사대상자의 구분, 가정폭력 경험여부, 학력, 국내 거주기간, 불완전한 결혼유지(상태) 등이 각각의 질환(심장병, 당뇨병, 위․십이지장 궤양, 빈혈, 우울증 등)과의 단변량 분석에서 그 관련성이 있는 것으로 확인되기도 하였지만, ‘우울’증상, ‘불안’증상, 모두의 경우에서 불완전한 결혼상태일수록, 돈을 벌러 나가야 할수록, 가정폭력을 경험한 사람일수록, ‘우울’과 ‘불안’증상이 흔히 발생할 수 있음을 확인할 수 있었다. 이에 이러한 주요 결정요인들에 대하여 적극적인 사정․개입이 필요할 것으로 판단된다.

□ 모성 보호를 위한 연구와 세심한 정책적 배려: 농촌에 거주하고 있는 여성 결혼이민자들은 불임의 빈도가 25% 정도에 육박하는 것으로 파악되었다. 또한, 그 들에게는 자연유산의 빈도도 높았다(13%를 상회함). 또한, 아직 확정된 내용으로 볼 수는 없으나, 농촌에 거주하는 중국 동포 여성 결혼이민자들의 경우는 선천성 기형아를 가졌던 경험이 2.7%에 있다고 하는 등, 향후 일관된 결과가 도출될 경우 그 원인에 대해서 치밀한 연구조사가 필요할 것으로 판단된다. 그리고 낙태를 경험하게 된 이유로서 농촌에 거주하는 ‘중국 동포가 아닌 여성 결혼이민자’의 경우는 18.6%가 ‘혼혈아 걱정’ 때문에 낙태를 한다는 응답을 하기도 하므로, 이러한 중대하고도 예민한 모성보호의 문제를 해결하기 위해서는, 다각도의 정책적 배려가 매우 중요할 것으로 판단된다.

Ⅶ. 일본의 결혼이민자 복지정책

2003년 현재 일본 국내에서 이루어진 74만여의 전체결혼 건수 중 4만여 건을 차지하고 있는 국제결혼은 여러 가지 문제를 수반하게 되는데, 특히 외국인으로서 일본에 체재하고 있는 여성들은 언어문제, 일본의 법과 제도에 대한 무지, 지원체계의 부족, 이혼 후의 체류자격문제, 이혼조정이나 재판시의 통역문제 등 복잡한 절차로 인해 매우 약한 입장에 놓이게 되고, 국제결혼을 통해서 태어난 아이가 차별을 받는 현상도 나타나는 것이다.

현재 일본의 국제결혼은 자유연애가 아닐 경우 대부분 결혼상담소를 통해서 이루어지고 있고, 최근에서는 인터넷사이트도 급증하고 있는 실정이다. 결혼중개업에 대해 허가나 인가제도는 존재하지 않으므로, 시스템이나 형태는 업자에 따라 매우 다양하다. 다만, 국제결혼에 수반되는 입국수속, 관청에 신고하는 서류의 작성 및 제출 등을 결혼업자가 행하는 경우에는 ‘행정서사법 위반’이 되고, 이혼 등의 문제에 대해 법률행위를 하게 되면 ‘변호사법 위반’이 된다.

이러한 국제결혼 이민자들에 대해 일본당국이 취하고 있는 사회복지정책은 그 수혜대상을 한정시키고 있다. 수혜대상의 조건 혹은 자격에 관한 우선순위는 첫째, 귀화 등의 과정을 통해 일본국적을 취득한 사람, 둘째 재일코리언과 닛케이진 등과 같은 영주자 및 정주자, 입관법에 근거한 정규 입국자 순이며, 입관법에 위반되는 비정규입국자 혹은 불법체류자는 수혜대상에서 제외되고 있다.

일본 국적법상 외국인이 일본인과 결혼하더라도 일본국적을 취득할 수 있는 것은 아니다. 일본호적에 혼인신고를 하면 ‘일본인의 배우자 등’의 체류자격을 얻게 되고 그에 준하는 사회복지를 받을 수 있게 된다. 전술한 바와 같이 일본국적을 취득한 사람이나 영주자 및 정주자, 정규입국자가 받을 수 있는 복지내용은 크게 사회보험, 생활보장 등으로 나누어지고, 외국인이 입국후 외국인등록을 할 때 담당직원이 그 내용에 대해 직접 설명하고, 그 외국인이 실제로 살게 되는 지역사회의 임원(예를 들면, 구장이나 촌장)들이 다시 그 내용을 숙지시킨다.

사회보험으로는 건강보험법 혹은 국민건강보험법, 후생연금보험법, 국민연금법, 고용보험법, 노재보험법, 개호보험법의 적용을 받게 된다. 사회수당으로 아동부양수당법, 특별아동부양수당 등의 지급에 관한 법률, 아동수당 등의 적용을 받는다. 그 외에도 일본 국내의 사회복지법, 주택보장법 등의 적용도 받게 된다. 이 사회보험은 지출의 증가와 수혜자가 느끼는 불공평감이 그 문제로 지적되고 있다.

생활보호 혹은 공공부조에 관한 생활보호법은 외국인을 그 적용대상에서 제외시켰으나, 이를 무보호 상태로 방치하는 것은 인도적으로 허용이 되지 않는다는 이유로 행정조치를 통해 이 법을 외국인에게도 준용하여 사실상의 보호를 하고자 하였다. 공공부조의 종류는 생활부조, 교육부조, 주택부조, 의료부조, 개호부조, 출산부조, 생업부조, 장제부조 등이 있다.

그 외에 지방자치단체가 독자적으로 취할 수 있는 조치가 있는데, 이는 국가 혹은 정부가 곤궁한 외국인 구제의 제1차적 책임을 지방공공단체에 부과하고 있음을 보여주는 것이다.

그러나 이러한 외국인에 대한 급부는 난민조약과의 관계에서 정책적으로 급부를 보장한 것이거나 혹은 단순히 은혜적으로 부여한 것이라고 생각한다.

한편, 다문화 공생을 위해 외국인에 대해 행해지는 사회복지는 일본사회자체의 변화추구, 다언어․다문화 서비스시스템의 충실화, 일본어 교육 프로그램의 확충, 서비스기관이나 조직에 의한 외국인 지원, 보건․의료․복지 전문가의 연수, 시민대상 타문화이해 강좌 등이 있다.

Ⅷ. 대만의 결혼이민자 복지정책

대만의 결혼이민자 중 중국대륙 출신 배우자의 수가 가장 많고 외국인 배우자 중에는 베트남 출신이 가장 많은 비중을 차지하고 있으며, 성별구성에서는 여성이 절대적인 비중을 차지하고 있음을 알 수 있었다.

또한 결혼이민자에 대한 관련규정은 국적부여에는 갈수록 조건을 강화하고 있으며 취업에서는 국민대우와 같은 완전보장을 추구하고 있음이 보여 진다. 사회보험의 경우, 4개월 이상 합법적 체류자에게 일괄적으로 국민건강보험 가입조건이 부여되며, 취업 시 노동자보험 및 직업재해보험에 가입하도록 규정되어 있다. 또한 거류증을 취득하지 못한 결혼이민자에 대해서도 사회보조기금을 통한 기초의료가 보장되고 있다.

사회공적부조의 경우, 저소득가구 책정 시 결혼이민자의 수입을 가구 총수입에서 제외시킴으로써 기존 저소득가구주가 국제결혼으로 인하여 공적부조 혜택대상에서 제외되는 폐단을 최소화하는 방향으로 수정보완 된 점이 주목할 만하다. 그밖에 특수상황에 처한 결혼이민자에게 여러 가지 형태의 긴급생활부조를 지급하고 있으며, 가정폭력 및 성폭력에 의한 신체안전 보호 조치 및 심신장애자 복지, 아동복지 및 노인복지를 제공하고 있다. 아울러 이민정책 실시의 내실화를 위한 이민전담기구의 설립과 출입국 및 이민법 수정초안을 마련하여 결혼중개업 관리를 강화하는 등 제도적 노력을 기울이고 있다.

마지막으로 지방정부와 시민단체가 위주가 되어 생활적응, 교육기회의 제공, 자녀교육서비스 및 취업서비스 등을 제공함으로써, 결혼이민자에 대한 사회복지 서비스에도 여러 가지 조치를 취하고 있다. 비록 결혼이민자의 적극적 참여가 결여된 문제점이 존재하지만 결혼이민자의 사회통합을 위해 정부가 지속적인 노력하고 있음을 알 수 있었다.

Ⅸ. 정책 제언

□ 결혼이민자의 시민적 권리 보장: 현행 제도는 결혼이민자가 일방적으로 ‘동화’되는 경로를 상정하고 있을 뿐, 자신의 출신국적을 유지하며 살아갈 길은 어렵게 만들고 있다. 그 구체적 사례는 영주권 취득이 국적 취득보다 어렵다는 점에서 찾을 수 있다. ‘국적법’은 국제결혼에 기한 간이귀화 요건으로 국내 2년간의 거주요건을 규정하고 있지만, ‘출입국관리법’에 의거하여 영주(F-5) 비자를 신청하기 위해서는 국내에서 5년간 거주하여야 한다. 영주권 취득이 국적 취득보다 쉬워야 함에도 불구하고, 한국에서는 그것이 전도되어 있다. 영주권 비자 취득 요건에 결혼이민자 특례 조항이 만들어져야 한다. 영주권제도를 비롯한 다양한 형태의 ‘주민 자격’이 외국인에게 한국에서 머무를 수 있는 권리만을 인정하는 것에 머물러서는 안 된다. 그들이 주민으로서의 책임을 다하면, 그에 상응하는 권리가 부여되어야 한다.

한국인과 결혼을 하면 취업이 가능한 거주(F-2) 비자를 받을 수 있다. 그러나 이혼을 신청하게 될 경우 거주 비자가 방문동거(F-1) 비자로 전환되는데, 방문동거 비자는 취업이 허락되지 않는다. 이혼 소송 중에 있는 결혼이민자의 법적 권리를 보호하기 위해서라도 취업권을 보장해야 한다.

결혼이민자는 한국인 남편과 자녀의 행복과 직결되는 삶을 살고 있다는 점에서 국민기초생활보장법의 적용 대상에 포함시킬 필요가 있다. 기초생활보장의 단위를 가구로 지정하여 실질적인 생계인원과 지급되는 생계비가 일치하도록, 한국인 자녀의 복리를 위하여 외국인배우자도 수급권자가 될 수 있도록 제도적 장치를 적극 검토하여야 한다.

결혼이민자의 거주권을 보장하기 위해서는 국제결혼중개업체에 대한 국가의 감독 체계 정비가 우선시 된다. 국제결혼 중개업무를 하는 자에 대해 관할 지방자치단체에 등록 의무를 부여하고 현행 신고요건을 강화하여야 하며, 국제결혼을 알선한 경우 결혼한 자의 명단과 수수료를 관할 세무서와 출입국관리사무소에 신고하도록 하여야 한다. 그러나 국제결혼중개업체의 허가제는 기존 업체의 이권을 강화시켜 줄 뿐 아니라, 그 비용이 신랑-신부에게 전가될 가능성이 크므로 신중히 검토할 필요가 있다. 아울러 송출국 현지의 상황을 정확히 파악하여 대응 방안을 마련하여야 한다.

□ 가족해체의 예방과 다양한 문화ㆍ가치관의 공존 지원: 여성 결혼이민자가 경제적․사회적으로 자립할 수 있는 토양을 만들어야 한다. 결혼이민자를 위한 새로운 프로그램을 개발하는 것도 중요하지만, 기존 사회복지와 여성 관련 프로그램에 그들을 포함시키는 방안을 강구하는 것도 중요하다. 결혼이민자의 대가족 또는 노인부양을 지원할 수 있는 정책이 요구된다.

결혼이민자의 ‘자녀 양육부담’을 덜어 줄 수 있는 정책이 필요하며, 특히 이러한 정책적인 지원은 농촌에서 더 시급하다. 현재 각 지방자치단체별로 실시하고 있는 ‘농가도우미’ 파견이나 영유아 양육비를 지원하는 등 ‘여성 농업인 우대 정책’에 결혼이민자 가족을 포함시켜야 한다. 결혼이민자의 취업욕구를 해소하여 주며, 동시에 도시와 농촌에서의 인력난 해소를 위해 이들 결혼이민자의 경제활동을 지원할 수 있는 정책이 절실하다

또한 국제결혼 가족을 해체로 이끌 수 있는 여러 가지 가족문제들에 초기 대응할 수 있도록 하는 지원 시스템을 마련하여야 한다. 첫째, 지역단위의 정부기관(예컨대 각 시도, 시군구청의 가족정책 담당관)에서 해당 지역 내 국제결혼 가족에 대한 파악이 필요하다. 둘째, 여성 결혼이민자가 한국에서 결혼생활을 시작하는 시점에서 이들이 한국에서의 결혼생활에서 어려움을 겪게 될 때, 지역 내에서 어떤 도움을 어떻게 받을 수 있는 지에 대한 홍보 시스템 구축이 필요하다. 셋째, 한국인과 결혼하는 여성들의 본국어에 능숙한 상담원들의 풀(pool)을 전국 네트워크로 구성해서 어느 지역에 살고 있건 필요한 경우 그들의 언어로 상담을 받을 수 있도록 하는 기구와 서비스 제공 시스템을 만들어야 한다. 넷째, 여성 결혼이민자 개인에게 초점이 맞추어져 있던 정책의 범위를 좀 더 넓혀서 결혼이민자 가족, 그 가족 내에서의 사회관계 등으로 확대할 필요가 있다.

‘다문화주의’의 관점에서 그들의 문화를 유지할 수 있도록 노력하여야 한다. 결혼이민자와 그들의 자녀가 한국사회에서 자긍심을 갖고 살아가기 위해서는 이들 여성의 고국 문화에 대해 한국사회가 지금보다 더 심도 있게 이해할 수 있는 기회를 만들어야 한다. 한국인에게 비교적 생소한 그들의 출신국의 문화와 풍물을 한국인 남편과 가족들에게 소개하는 기회를 가져야할 뿐 아니라, 학교와 지역공동체에서도 그들의 문화를 소개하는 행사를 개최하는 등의 노력이 필요하다. 동시에 국제결혼에 대한 사회적 편견 해소를 위한 노력을 기울여야 한다. 결혼이민자 가족에 관련된 사회적 편견을 해소하기 위해서 정부와 자치단체는 각종 프로그램을 개발하고 시행해야 하며, 지침서 등을 만들어 일선기관에 배포해야 한다.

여성 결혼이민자에게는 같은 나라 출신의 동료 또는 유사한 다른 나라 출신의 결혼이민자들끼리의 모임이 필요하다. 같은 처지의 결혼이민자들이 모여서 한국어․한국문화를 익힘과 아울러, 기술과 정보 등을 획득할 수 있는 기회를 제공하여야 한다. 그들이 자체 조직을 결성하면 그것을 지원하여야 한다. 한국인 시민운동가들이 결성한 단체를 통해 지원하는 방식도 좋다. 이러한 교육은 그들의 남편과 자녀에게도 동시에 이루어져야 한다. 자기 아내와 어머니의 나라에 대한 자긍심을 가지게 되어야 사회통합의 정도가 높아질 것이기 때문이다.

□ 사회안전망과 사회복지 서비스 확충: 현재 국적조항에 의해 수급을 제한하고 있는 불합리한 규정을 완화해 생계유지가 곤란한 여성 결혼이민자(가구)들에게 최소한의 생활유지를 위한 지원을 할 수 있는 제도적 장치를 강구해야한다. 더불어 여성 결혼이민자 대다수가 기초생활보장 수급대상에서 탈락한 이후 구직을 통해 생계를 유지하므로, 여성 결혼이민자들의 특성과 현실을 고려한 직업훈련과 일자리 창출이 필요하다. 특히 여성 결혼이민자들에게 직업훈련과 일자리를 제공하는 것은 여성 결혼이민자들에게 독립적 시민으로서 한국사회에 함께 생활할 수 있는 기초를 마련해 주는 매우 중요하고도 절실한 과제다.

여성 결혼이민자에 대한 사회복지서비스의 확대가 절실히 요구된다. 여성 결혼이민자에 관한 대다수의 조사들에서 여성 결혼이민자에 대한 가정폭력 등과 같은 문제가 심각한 현실을 고려했을 때 여성 결혼이민자에 대한 사회복지서비스의 확대는 시급한 정책과제임이 분명해 보인다. 가정폭력을 경험한 여성 결혼이민자들이 ‘그냥 참는다’라고 응답했다는 점은 이러한 주장의 필요성을 뒷받침하는 결과이다.

여성 결혼이민자가구가 필요로 하는 사회복지서비스의 전달을 위해서는 ‘서비스’에 관한 적극적인 홍보와 함께 다양한 경제ㆍ문화적 배경을 가지고 있는 여성 결혼이민자의 다양한 욕구와 필요에 근거해 다양한 서비스를 제공할 필요성이 있다. 또한 기존에 있는 자원들의 효용성을 극대화하고 통합적 서비스를 전달하기 위해서는 현재 검토되고 있는 사회복지서비스의 통합적 전달체계논의에 여성 결혼이민자를 위한 전달체계에 대한 고민이 함께 이루어져야할 것이다.

□ 보건․의료 서비스 정비: 기존 의료보장체계를 적극적으로 활용할 수 있게 해주는 정확한 정책지원방안을 찾고, 치료비를 조정(혹은 지원)해 주거나 지리적 접근성을 강화시켜 줄 수 있는 다양한 지원책 마련이 시급할 것으로 판단된다.

여성 결혼이민자에 대한 치료적 접근은 그 유형별 특성에 맞춰져서 이루어져야 할 것이며, 특히 정신심리적 측면의 경우는 개인이 처한 상황을 잘 파악해서 심도 깊은 개입이 이루어져야 한다. 비자발적․자발적 문제들을 해결하기 위하여 모성보호 측면의 세심한 정책적 배려가 매우 긴요하다.

2. 국적별, 자격별 등록외국인 현황              (2008. 9. 30 현재)

국적별 현황		체류자격별 현황 일반연수(D-4, D-44, D-45), 방문동거(F-1, F-11, F-12), 국민의 배우자(F-13, F-21)
총계	854,701	총 계	854,701
중 국	490,652	문화예술 (D-1)	148
베 트 남	76,971	유 학 (D-2)	52,717
필 리 핀	41,272	산업연수 (D-3)	17,268
태국	31,349	일반연수 (D-4)	19,226
미 국	27,992	취 재 (D-5)	79
인도네시아	25,391	종 교 (D-6)	1,747
대만	21,844	상사주재 (D-7)	1,371
몽 골	21,266	기업투자 (D-8)	8,321
일 본	18,498	무역경영 (D-9)	2,670
우즈베키스탄	14,501	교 수 (E-1)	1,640
스 리 랑 카	12,973	회화지도 (E-2)	17,934
파 키 스 탄	7,622	연 구 (E-3)	2,059
방글라데시	7,593	기술지도 (E-4)	144
캐 나 다	7,187	전문직업 (E-5)	484
캄 보 디 아	6,479	예술흥행 (E-6)	4,100
러시아	5,264	특정활동 (E-7)	7,826
네 팔	4,955	연수취업 (E-8)	19,776
인 도	4,251	비전문취업(E-9)	184,163
영 국	3,186	선원취업 (E-10)	3,653
미 얀 마	3,114	방문동거 (F-1)	40,830
호주	1,847	국민의배우자	120,705
프 랑 스	1,808	동 반 (F-3)	13,137
기타	18,686	영 주 (F-5)	18,464
		기 타 (G-1)	3,797
		관광취업 (H-1)	357
		방문취업 (H-2)	301,852
		기 타	10,233

체류자격별

3. 자격별 외국인근로자 현황

○ 취업자격 체류외국인 총괄현황   (2008.9.30 현재, 단위 : 명)

출입국관리법 시행령 제23조에 따름(C-4, D-3, F-1-4는 제외된 숫자임)

구 분		총 계	전문인력	단순기능인력	예체능인력
총체류자		556,746	31,886	519,930	4,930
합법체류		496,580	31,007	462,114	3,459
불 법 체 류	(16세~60세)	58,051	853	55,732	1,466
	(전 체)	60,166	879	57,816	1,471

○ 자격별 현황

구 분			총체류자	합법체류자	불법체류자 (16-60세)	불법체류자 (전 체)
총 계			556,746	496,580	58,051	60,166
전문인력	소계		31,886	31,007	853	879
	교수(E-1)		1,683	1,675	7	8
	회화지도(E-2)		19,375	19,039	327	336
	연구(E-3)		2,104	2,093	9	11
	기술지도(E-4)		147	143	4	4
	전문직업(E-5)		487	474	7	13
	특정활동(E-7)		8,090	7,583	499	507
예체능인력	예술흥행(E-6)		4,930	3,459	1,466	1,471
단순 기능인력	소계		519,930	462,114	55,732	57,816
	비전문취업	소 계	192,459	154,857	35,992	37,602
		합법화 (E-9-1)	27,596	25	26,020	27,571
		고용허가 E-9-2~7	163,744	154,811	8,933	8,933
		고용특례 E-9-A~K	1,119	21	1,039	1,098
	연수취업(E-8)		19,776	1,565	18,211	18,211
	선원취업(E-10)		3,653	3,136	517	517
	방문취업(H-2)		304,042	302,556	1,012	1,486
산업연수(D-3)			19,599	2,957	16,624	16,642
취업관리(F14)			1,875	21	1,512	1,854

4. 취업분야별 외국인근로자 현황      (2008. 6. 30. 현재)

5. 국적별 결혼이민자(국민의 배우자) 체류현황

(2008. 9. 30. 현재, 단위 : 명)

출 신 국	인 원 수	성 별
전체 체류자	120,705	남	14,494
		여	106,211
한국계 중국인	36,417	남	6,092
		여	30,325
중 국 중국 : 한국계 포함하지 않은 숫자임.	30,905	남	2,990
		여	27,915
베트남	25,838	남	136
		여	25,702
필리핀	5,642	남	168
		여	5,474
일 본	5,423	남	522
		여	4,901
캄보디아	2,719	남	9
		여	2,710
몽 골	2,302	남	34
		여	2,268
태 국	2,026	남	39
		여	1,987
미 국	1,532	남	1,027
		여	505
기 타	7,901	남	3,477
		여	4,424

2008. 9. 30. 현재(단위 : 명)

※ 결혼이민자(국민의 배우자)라 함은 대한민국 국민과 혼인한 적이 있거나 혼인관계에 있는 재한외국인으로 〈출입국관리법〉 시행령 상 체류자격 F-1-3과 F-2-1을 가진 자를 말한다.

6. 지역별 결혼이민자(국민의 배우자) 체류 현황

2008. 9. 30. 현재(단위 : 명)

인 원(명) 지역별	결혼이민자 수
	총 계	남자	여자
	120,705	14,494	106,211
서울특별시	29,481	5,925	23,556
부산광역시	5,355	513	4,842
대구광역시	3,614	339	3,275
인천광역시	7,073	1,013	6,060
광주광역시	2,346	170	2,176
대전광역시	2,690	261	2,429
울산광역시	2,232	140	2,092
경기도	31,173	4,518	26,655
강원도	2,923	142	2,781
충청북도	3,767	230	3,537
충청남도	5,578	272	5,306
전라북도	4,868	180	4,688
전라남도	5,338	110	5,228
경상북도	6,167	240	5,927
경상남도	7,094	367	6,727
제주특별자치도	1,006	74	932

2008. 6. 30. 현재(단위 : 명)

※ 결혼이민자(국민의 배우자)라 함은 대한민국 국민과 혼인한 적이 있거나 혼인관계에 있는 재한외국인으로 〈출입국관리법〉 시행령 상 체류자격 F-1-3과 F-2-1을 가진 자를 말한다.

7. 2008년 결혼이민자가족지원센터 운영 현황(80개소)

시도	지역	기관․단체명	주 소(연락처)	대표자	비고
서울 (4)	성북구	천주교노동사목위원회	서울 성북구 보문동5가 14 노동사목회관5층 (02-953-0468)	권오희	비영리 민간단체
	영등포구	대한불교조계종 사회복지재단 (건강가정지원센터)	서울 영등포구 신길1동 465-2 신길종합사회복지관 (02-846-5432)	금유현	건강가정지원센터
	동대문구	경희대학교 (건강가정지원센터)	서울 동대문구 회기동 1 경희대학교 생활과학대학 (02-957-1074)	오윤자	건강가정지원센터
	동작구	중앙대학교 (건강가정지원센터)	서울 동작구 사당3동 324-14 유창빌딩 304호 (02-599-3301)	김양희	건강가정지원센터
부산 (3)	부산	부산시	부산 사상구 학장동 168-2 여성문화회관 (051-320-8342)	조숙희	직영
	부산	부산시	부산 남구 대연3동 38-1 여성회관 (051-610-2027)	도영주	직영
	사하구	사하구	부산 사하구 신평동 545-2 (051-220-5572)	구용대	직영
대구 (3)	남구	불교사회복지회	대구 남구 대명2동 19-1 (053-475-2324)	장영숙	사회복지법인
	달서구	계명대학교 (건강가정지원센터)	대구 달서구 이곡동 1000-148 (053-580-6819)	유가효	건강가정지원센터
	서구	가정복지회	대구 서구 원대동 111-5 제일종합사회복지관 (053-353-8310)	김진홍	사회복지법인
인천 (3)	인천	인천시	인천 남구 주안동 946-1 여성복지관 (032-440-6545)	김경자	직영
	계양구	빈곤퇴치운동본부	인천 계양구 계산동 931-47 (032-552-1016)	조대흥	사단법인
	강화군	인천교구 강화천주교회	인천 강화군 강화읍 관청리 884-5 (032-933-0981)	신숙자	사회복지법인
광주 (2)	광주	광주시	광주 서구 치평동 1162 여성발전센터 (062-383-5758)	최송화	직영
	북구	이주가족복지회	광주 북구 우산동 동문로 3번지 (062-363-2963)	이상옥	사단법인
대전 (2)	대전	대전대학교 (건강가정지원센터)	대전 중구 은행동 142-6 충남여성회관 (042-252-9997)	차성란	건강가정지원센터
	대덕구	대전카톨릭사회복지회	대전 대덕구 오정동 74-4 대전카톨릭사회복지회관 (042-639-2665)	맹상학	사회복지법인
울산 (1)	울산	울산대학교 (건강가정지원센터)	울산 남구 옥동 336-2 가족문화센터 (052-274-3137)	정민자	건강가정지원센터
경기 (9)	수원	천주교수원교구유지재단 (엠마하우스)	경기 수원시 팔달구 화서동 102-1 (031-257-8504)	최병조	재단법인
	부천	부천문화재단	경기 부천시 원미구 상1동 394-2 부천시여성회관 (032-320-6348)	곽병권	재단법인
	안성	성결원	경기 안성시 봉남동 349-2 안성종합사회복지관 (031-677-7191)	김활란	사회복지법인
	남양주	남양주시	경기 남양주시 지금동 남양주시청 제2청사 (031-590-8214)	서동완	직영
	고양시	고양시	경기 고양시 덕양구 행신동 774 여성회관 (031-938-9801)	장경희	직영
	의정부시	경민대학교 (건강가정지원센터)	경기 의정부시 의정부2동 564번지 경민빌딩 1층 (031-878-7117)	홍인종	건강가정지원센터
	안산시	안산YWCA	경기 안산시 단원구 고잔동 710-2 하눌법조빌딩 3층 (031-483-6536)	임주현	사단법인
	성남시	신구대학 산학협력단	경기 성남시 중원구 금광2동 2685 신구대학 평생교육원 (031-740-1175)	문영보	학교법인
	용인시	우원기념사업회	경기 용인시 처인구 김량장동 286 처인구청내 (031-324-2265	이준범	사단법인
강원 (6)	춘천시	홀트아동복지회 강원아동상담소	강원 춘천시 죽림동 189 브라운가 6동 6303호 (033-251-8009)	정승기	사회복지 법인
	강릉시	강릉문화원	강원 강릉시 교1동 1785 (033-648-3019)	염돈호	특수법인
	원주시	명륜사회복지관	강원 원주시 명륜2동 705 (033-762-8131)	김효종	사회복지법인
	속초시	속초YWCA	강원 속초시 영랑동 234-2 (033-638-3523)	한금옥	사단법인
	홍천군	홍천문화원	강원 홍천군 홍천읍 신장대리 51-20 (033-433-1925)	박원재	특수법인
	횡성군	원주카톨릭사회복지회	강원 횡성군 횡성읍 어수로 46번지 횡성종합사회복지관 (033-344-3459)	배은하	사회복지 법인
충북 (5)	청주시	충북이주여성인권센터	충북 청주시 상당구 남문로2가 97 정우빌딩 3층 (043-223-5253)	고은영	사단법인
	옥천군	옥천한국어학당	충북 옥천군 옥천읍 문정리 439 다목적회관 1층 (043-733-1915)	전만길	비영리 민간단체
	충주시	충주결혼이민자가족지원 센터	충북 충주시 연수동 1454-1 (043-856-2253)	박충환	비영리 민간단체
	제천시	제천외국인한글학교	충북 제천시 중앙로2가 88-13 (043-643-0050)	김호영	비영리 민간단체
	보은군	아사달	충북 보은군 보은삼산리 141-1 (043-544-5422)	박윤수	비영리 민간단체
충남 (5)	아산시	아산시	충남 아산시 온천동 1626 시청 별관 (041-540-2972)	유선열	직영
	공주시	공주기독교종합사회복지관	충남 공주시 중동 321 (041-856-0881~2)	궁제영	사회복지법인
	금산군	금산문화원	충남 금산군 금산읍 상리 24-2 (041-750-3990)	김호택	특수법인
	부여군	부여군	충남 부여군 계백로 399 부여군청 (041-830-2277)	사회복지 과장	직영
	예산군	행복나무	충남 예산군 예산읍 산성리 673번지 3층 (041-334-1366)	최현숙	사단법인
전북 (7)	익산시	원광대학교 (건강가정지원센터)	전북 익산시 신용동 344-2 원광대학교 생활과학대학 (063-850-6046)	채옥희	건강가정지원센터
	장수군	호남사회연구회 논실마을사람들	전북 장수군 번암면 대론리 221 논실마을학교 (063-352-3362)	이현선	사단법인
	김제시	김제이주여성쉼터	전북 김제시 서암동 393-1 (063-545-8506)	이정주	사단법인
	정읍시	정읍시	전북 정읍시 연지동 252-54 여성문화회관 (063-530-7355)	박경희	직영
	남원시	한울안운동전북지부	전북 남원시 동충동 446-3 (063-625-5610)	오지영	사단법인
	완주군	우석대 산학협력단	전북 완주군 삼례읍 후정리 490 (063-278-3631)	이승미	학교법인
	전주시	아시아노동인권센터	전북 전주시 덕진구 우아동 3가 755-12 (063-243-0333)	이지훈	사단법인
전남 (10)	전라남도	전라남도	전남 무안군 삼향면 남악리 1000 전남도청 민원동 3층 (061-286-5947~9)	최순애	직영
	순천시	순천시지역사회복지협의체	전남 순천시 저전길 9 (061-742-1050)	문성윤	비영리 민간단체
	나주시	나주결혼이민자지원센터	전남 나주시 이창동 162-6 우리빌딩 4층 (061-331-0709)	홍기술	사단법인
	영암군	영암이주여성센터	전남 영암군 삼호읍 용당리 2178-2 한마음회관 2층 (061-463-2929)	송영희	비영리 민간단체
	여수시	여수시	전남 여수시 미평동 591-9 여성문화회관 (061-690-7158)	최유성	직영
	광양시	광양시	전남 광양시 중동 1313 광양시청내 (061-797-2342)	서문식	직영
	고흥군	고흥군	전남 고흥군 고흥읍 옥하리 200 고흥군청내 (061-830-5320)	조정훈	직영
	장흥군	장흥군	전남 장흥군 장흥읍 건산리 751-11 장흥군청내 (061-860-0317)	김철두	직영
	해남군	두성재단	전남 해남군 해남읍 해리 451-1 해남종합사회복지관 (061-534-6777)	정광선	사회복지법인
	장성군	전남대학교 국어교육원	전남 장성군 장성읍 영천리 1083-9 여성회관내 (061-390-7316)	서상준	학교법인
경북 (10)	구미시	아름다운가정만들기	경북 구미시 형곡동 314-3 (054-464-0545)	장흔성	비영리 민간단체
	예천군	예천군	경북 예천군 예천읍 서본리 50-1 여성회관 (054-650-6960)	김수남	직영
	포항시	포항시	경북 포항시 북구 우현동 우현구획 정리지구 4B 1L 여성문화회관 (054-270-5553)	이계영	직영
	문경시	문경시	경북 문경시 모전동 220 여성회관 (054-550-6212)	이명숙	직영
	경주시	경주시	경북 경주시 용강상리 4길 18호 농업기술센터 농어민회관 2층 (054-779-6163)	서이환	직영
	안동시	천주교안동교구유지재단	경북 안동시 옥동 974 안동종합사회복지관 (054-853-3090)	최승근	재단법인
	상주시	상주교회	경북 상주시 무양동 1-161 (054-535-1341)	곽희주	비영리 민간단체
	경산시	경산시	경북 경산시 서상동 143-8 여성회관 (053-810-6221)	사회복지 과장	직영
	김천시	조계종 직지사 지부	경북 김천시 대항면 운수리 241번지 (054-439-8279)	장영기	사회복지법인
	영주시	영주가흥종합사회복지관	경북 영주시 상망동 259-1 (054-636-0834)	김영숙	사회복지법인
경남 (9)	경상남도	창원대학교 (건강가정지원센터)	경남 창원시 사림동 9 창원대학교 공동실험실습관 (055-274-8337)	박해숙	건강가정지원센터
	진주시	진주시	경남 진주시 상대동 284 진주시청 (055-749-5702)	정영석	직영
	김해시	인제대학교 (건강가정지원센터)	경남 김해시 부원동 623-2 시청 별관 (055-329-6349)	서홍란	건강가정지원센터
	마산시	마산YWCA	경남 마산시 중앙동 3가 4-190 (055-246-8746)	강희순	사단법인
	밀양시	성우애육원	경남 밀양시 가곡동 455 가곡종합사회복지관 (055-355-7484)	손영진	사회복지법인
	거제시	거제YWCA	경남 거제시 아주동 290 (055-682-4957)	류재선	사단법인
	함양군	함양문화원	경남 함양군 함양읍 교산리 967-4 (055-963-2646)	김흥식	특수법인
	양산시	양산외국인노동자의집	경남 양산시 중부동 656-15 (055-382-0988)	이영화	비영리 민간단체
	거창군	거창YMCA	경남 거창군 거창읍 대동리 683번지 (055-942-6986)	강대성	사단법인
제주 (1)	제주시	제주외국인근로자센터	제주시 노형동 727 은혜빌딩 6층 (064-712-1140)	이소영	사단법인

(2008. 6. 현재)