교회진단 ᠊ 목회진단 워크숍

일 시 : 2012년 5월 17일(목) 오후1시

장 소 : 백주년 기념관 4층 제2연수실

대한예수교	총회 국내선교부
장 로 회

110-470 서울 종로구 연지동 135 한국교회 100주년 기념관 314호

전화 741-4353-4, 팩스 741-4355, E-mail  pck1004@pck.or.kr

인 사 말

우리 주 예수 그리스도 이름으로 문안드립니다.

오늘의 한국교회와 목회자들은 급변하는 사회 속에서 많은 어려움을 겪고 있고 위기상황을 맞이하고 있습니다. 총회는 교회의 정체성을 회복하기 위하여 제96회기 총회주제를 “그리스도인 세상의 소금과 빛-착한행실로 하나님께 영광을!(마 5:13-16, 벧전 2:11-12)”으로 정하고 모든 노력을 경주하고 있지만 부족하기 그지없습니다.

금번 교회진단 ᠊᠊ 목회진단 워크숍은 지난 100여년의 교회와 목회를 성찰하고, 오늘 우리의 교회와 목회현실을 정확히 진단하여, 다음 100년을 준비하기 위함입니다.

이번 교회진단 ᠊᠊ 목회진단 워크숍은 교회통계를 기초로 한 교회진단을 어떻게 할 것인가?를 통해 교회진단에 통계조사가 왜 중요한지를 살펴보고, 자연적인 교회성장(NCD) 교회진단 기준을 어떻게 한국 교회에 적용하고 활용 할 것인가를 생각해 볼 것입니다.  더 나아가 교회와 목회진단에 있어 사회조사 방법론을 활용한 과학적 방법들의 적용과 활용에 대해 살펴보고 한국교회가 사용할 수 있는 건강한 교회척도와 진단 기준을 제시하고자 합니다.

바쁘신 중에도 귀한 발표를 해주신 강사님들과 논찬으로 지혜를 모아주신 교수님과 목사님께 감사를 드립니다.

아무쪼록 이번 워크숍을 통해 교회와 목회 현장을 올바르게 진단하고 건강한 교회와 목회를 형성하는데 디딤돌이 되기를 소망합니다.

2012년 5월 17일

국내선교부 부장 류 영 모 목사

총무 진 방 주 목사

차   례

인 사 말................................................................................................................... p. 1

차    례 ................................................................................................................. p. 2

일 정 표 ................................................................................................................. p. 3

개회예배 ................................................................................................................. p. 4

강  연 1 .... 교회통계를 기초로 한 교회진단 어떻게 할 것인가? .... p. 6

강  연 2 ............ 자연적인 교회성장(NCD) 교회진단 기준의

한국교회 적용과 활용 어떻게 할 것인가? ....................p. 16

강  연 3 ..........목회진단에 있어 과학적 방법론의 적용과 활용........... p. 23

강  연 4 ......................... 건강한 교회 척도와 진단기준 .......................... p. 68

논  찬 1 .................................... 목회자 입장에서 ......................................... p. 80

논  찬 2 ............................... 목회사회학자 입장에서 ................................ p. 86

시 간	5월 17일(목)
13:00-14:00	개회예배 사회: 진방주 총무(총회 국내선교부) 기도: 황성은 목사(총회국내선교부 목회개발분과장) 설교: 류영모 목사(총회국내선교부 부장)
14:00-14:40	교회통계를 기초로 한 교회진단 어떻게 할 것인가? (통계를 통한 교회건강지표) -노영상 교수(장신대)
14:40-15:20	자연적인 교회성장(NCD) 교회진단 기준의 한국 교회 적용과 활용 어떻게 할 것인가? -이상훈목사(대구비전교회)-
15:20-15:30	휴 식
15:30-16:10	목회진단에 있어서 과학적 방법론의 적용과 활용 -이만식 교수(장신대)-
16:10-16:50	건강한 교회척도와 진단기준 -김승호교수(영남신대)-
16:50-17:30	논찬 Ⅰ “목회자 입장에서” -김승학 목사(안동교회)- 논찬 Ⅱ “목회사회학자 입장에서” -조성돈 교수(실천신학대학원 대학교)-
17:30-18:30	저녁식사

일   정   표

개 회 예 배

5월 17일(목) 오후 1시                                  인도 : 진 방 주 목사                                                           (총회국내선교부 총무)

예배의 부름 ........................................................................................................... 다  같  이

찬    송 .............................................. 210장 .................................... 다  같  이

기    도 .............................................................................................................  황성은 목사                                               (총회국내선교부/목회개발분과장)

성경봉독 ......................................... 사도행전 2: 42-47 ................................... 인  도  자

설    교 ......................................... 건강한 교회 ............................................ 류영모 목사

(총회국내선교부장/한소망교회)

기    도 ...............................................................................................................  설  교  자

인    사............................................................................................ 진방주 목사

(총회 국내선교부 총무)

찬    송 .............................................. 220장 .................................... 다  같  이

축    도 ...............................................................................................................  설  교  자

광    고 ............................................................................................................... 박종우 목사

(총회국내선교부 간사)

210장   시온성과 같은 교회

1. 시온성과 같은 교회 그의 영광 한없다 허락하신 말씀대로 주가 친히       세웠다 반석위에 세운교회 흔들자가 누구랴 모든 원수 에워싸도          아무근심 없도다

2. 생명샘이 솟아나와 모든 성도 마시니 언제든지 흘러 넘쳐 부족함이        없도다 이런 물이 흘러가니 목마를자 누구랴 주의 은혜 풍족하여         넘치고도 넘친다

3. 주의 은혜 내가 받아 시온백성 되는 때 세상사람 비방해도 주를           찬송하리라 세상 헛된 모든 영광 아침 안개 같으나 주의 자녀 받을       복은 영원 무궁하도다  - 아멘 -

220장 사랑하는 주님 앞에

1. 사랑하는 주님 앞에 형제 자매 한자리에 크신 은혜 생각하며 즐거운      찬송 부르네 내 주예수 본을 받아 모든 사람 내 몸같이 환란근심 위      로하고 진심으로 사랑하세

2. 사랑하는 주님 앞에 온갖 충성 다 바쳐서 괴로우나 즐거우나 주님만      힘써 섬기네 우리주님 거룩한 손 제자들의 발을 씻어 남 섬기는 종      의 도를 몸소 행해 보이셨네

3. 사랑하는 주님 예수 같은 주로 섬기나니 한 피받아 한몸 이룬 형제여      친구들이여 한 몸같이 친밀하고 마음으로 하나되어 우리 주님 크신      뜻을 지성으로 준행하세  - 아멘 -

본문말씀 : 사도행전 2:42-47

42 그들이 사도의 가르침을 받아 서로 교제하고 떡을 떼며 오로지

기도하기를 힘쓰니라

43 사람마다 두려워하는데 사도들로 말미암아 기사와 표적이 많이 나타나니

44 믿는 사람이 다 함께 있어 모든 물건을 서로 통용하고

45 또 재산과 소유를 팔아 각 사람의 필요를 따라 나눠 주며

46 날마다 마음을 같이하여 성전에 모이기를 힘쓰고 집에서 떡을 떼며        기쁨과 순전한 마음으로 음식을 먹고

47 하나님을 찬미하며 또 온 백성에게 칭송을 받으니 주께서 구원 받         는 사람을 날마다 더하게 하시니라

주제강연 Ⅰ

교회진단 ᠊ 목회진단 워크숍

교회통계를 기초로 한 교회진단 어떻게 할 것인가?

노영상 교수

(장신대)

주제강연 1 / 교회통계를 기초로 한 교회진단 어떻게 할 것인가?

주제강연 Ⅱ

자연적인 교회성장(NCD) 교회진단 기준의

한국교회 적용과 활용 어떻게 할 것인가?

이상훈 목사

(대구비전교회)

자연적 교회성장, Natural Church Development는 말 그대로 주님이 원하시는 대로 성서적 원리에 따라 목회하면 교회는 자연적으로 성장한다는 것이다. 이는 독일의 교회성장 학자 크리스찬 슈바르쳐에 의해 1996년에 연구 발표되었다. 그는 전 세계 6개 대륙, 32개 나라(한국을 포함), 1000여개의 교회를 대상으로 조사하고 연구하여, 교회가 자연적으로 성장하는 데는 중요한 8가지 필수적인 질적 원리가 있음을 발표하였다.

자연적 교회성장의 교회진단 기준은 마이크로 기준과 매크로 기준이 있는데, 사회학적 통계를 다루는 마이크로 기준은 전문적인 것으로 사회학자들이 한국교회의 통계를 바탕으로 기준 틀을 마련해야 할 것이다. 저는 여기서 자연적 교회성장의 8가지 원리를 모두 연구하고 공부한 목회자의 입장에서 한국교회의 목회자들에게 실제적인 도움과 인사이트(Insight)를 줄 수 있는 매크로오한 관점에서 자연적 교회성장원리를 한국교회 적용하고 활용할 수 있는 방안에 대해서 생각해 보려고 합니다.

먼저 우리는 전통적으로 교회의 사명을 이야기 할 때 예배, 친교, 교육, 봉사, 전도를 말합니다. 맞는 이야기 입니다. 그리고 이는 교회가 교회로 존재하는 데 늘 생각해야 하는 중요한 사명이요 교회의 존재 목적입니다. 그러나 슈바르쳐는 교회가 건강한 교회가 되기 위해서는 어떠한 예배를 드릴 것인가? 어떠한 친교를 할 것인가? 어떠한 교육이 되어야 하는가? 어떠한 봉사를 할 것인가? 그리고 어떠한 전도를 할 것인가?  그 형용사에 더 주목해야 된다고 강조합니다.

주제강연 Ⅱ / 자연적인 교회성장(NCD) 교회진단 기준의한국교회 적용과 활용 어떻게 할 것인가?

교회가 건강하게 자연적으로 성장하는 교회가 되려면 어떻게 해야 하는가?

먼저, 교회에서 드리는 예배가 영감이 넘치는 예배가 되어야 한다는 것입니다.

영감이 넘치는 예배, Inspiring Worship Service. 어떤 것이 영감이 넘치는 예배입니까? 예배 시에 하나님을 만나는 감동이 있어야 할 것입니다. 삶의 고민과 문제를 가지고 예배에 참석하였다가 하나님을 만나고, 또 하나님의 말씀과 성령으로 문제의 해답을 찾는 영감이 주어져야 할 것입니다.

예배가 영감이 넘치는 예배가 되기 위해서는 개인적인 예배이든지 교회적인 예배이든지 반드시 하나님의 현존을 체험하는 경험이 있어야 합니다. 그리고 공동체적으로 영감이 넘치는 예배를 드리기 위해서는 개인적으로 먼저 하나님과의 만남을 경험해야 합니다. 그리하여 그 예배시간들은 모두 한없는 기쁨과 엄숙한 경배의 시간이 되어야 합니다.

그리고 설교자는 성도들의 고민과 문제에 접근함에 있어, 한 시대를 살아가는 성도의 고민을 끊임없이 파악할 뿐만 아니라, 그 문제와 이슈에 대한 답을 끊임없이 하나님께 묻고 기도하며, 그리고 하나님의 말씀에서 그 해답을 찾는 성경연구를 계속해 나가야 할 것이다.

또 영감이 넘치는 예배는 어떤 한가지 특정한 예배 스타일이나 어떤 사람들의 그룹에 한정되어 있지 않다는 것을 알아야 한다. 오히려 다양한 사람들이 다양한 예배스타일에서 다양하게 은혜받고 있음을 생각하고, 예배의 모범을 개발함에 있어서도 적어도 네 가지 유형을 깊이 연구하여 다양한 예배유형을 개발할 수 있어야 한다고 생각합니다. 예를 들면, 직관중심의 신비적인 예배(Mystical Worship Service), 말씀중심의 전통적인 예배(Traditional Worship Service), 관계중심의 현대적인 예배(Contemporary Worship Service) 그리고 치유사역 중심의 치유적인 예배(Healing Worship Service)등을 잘 개발하여 예배의 참여자들이 각기 다양하게 은혜와 감동을 받을 수 있도록 하여야 하겠다.

둘째, 교회가 건강하게 자연적으로 성장하는 교회가 되기 위해서는 사랑의 관계(Loving Relationship) 형성이 중요 합니다.

주님께서도 제자들에게 말씀하시기를, 너희가 서로 사랑하면 너희가 내 제자인줄 알 것이라고 말씀하셨습니다. 그러나 오늘날 교회는 사랑의 관계를 당연시 하면서도 사랑의 관계(Loving Relationship)을 개발하는 데는 너무도 소홀히 합니다. 우리는 사랑이 교회공동체의 심장인 것을 다시 한번 깊이 깨닫고 사랑하는 사람, 사랑스런 사람이 되기 위해 노력을 아끼지 않아야 되겠습니다.

지금까지 해오던 새가족 영접, 새가족 환영 그리고 새가족 훈련 등을 행사가 아닌, 사랑의 관계 개발이라는 입장에서 재정립해서, 새가족들이 기존의 교우들과 사랑의 관계를 맺고 발전시켜 나갈 수 있도록 최선의 배려를 아끼지 않아야 할 것이다. 뿐만 아니라 기존의 교우들도 교우들간에 사랑의 관계를 더욱 풍성히 형성해 갈 수 있도록 교회차원에서 다양한 프로그램을 개발해 나가야 할 것이다. 예를 들면, 축하카드 쓰기, 칭찬하기, 자녀들을 축복하기, 부모님께 감사하기, 목원들을 축복하기, 목자에게 감사편지 쓰기 등등. 교우들 상호간에 그리고 세대간에 서로가 서로에게 사랑을 표현하고 축복하고 감사함으로 사랑의 관계가 더욱 풍성해지도록 노력해야 할 것입니다.

셋째, 교회가 건강하게 잘 자라기 위해서는 온전한 소그룹(Holistic Small Group)을 잘 개발해야 합니다.

한국교회는 전통적으로 구역조직을 갖고 있다. 그리고 다양한 소그룹들이 있다. 그러나 그 모든 소그룹은 성경공부든지. 친목이든지 한 두 가지의 목적을 가지고 있다. 이 그룹들이 온전한 소그룹(Holistic Small Group)이 되지를 못하고 있다.

온전한 소그룹은 어떤 그룹인가? 온전한 소그룹은 온전한 사람을 만드는 그룹이다. 건강한 교회를 위한 온전한 소그룹은 교회의 다섯 가지 기능을 다 잘 감당하는 온전한 사람을 만드는 소그룹이 되어야 합니다. 그 소그룹 모임안에 예배와 친교와 교육과 봉사와 전도가 모두 이루어지는 소그룹이 되어야 합니다. 소그룹안에는 그 교회가 추구하는 유전인자(Genetic Code)가 받드시 포함되어 있어야 합니다.

그러기 위해서는 목회자와 교회의 리더들이 소그룹 사역이 필요한 이유를 분명히 깨닫고 통합된 소그룹 시스템을 개발해야 합니다. 목장이든, 다락방이든, 셀이든 각 교회는 통합된 소그룹 시스템을 개발하고 그 교회의 비전과 목적을 담은 유전인자를 소유한 소그룹을 조심스럽게 잘 배양해 나가야 합니다. 이는 담임목사가 분명한 목회철학을 가지고 확고히 해 나가지 않으면 힘듭니다. 부목사에게 사역을 맡겨서 목회의 한 파트로 형성해 나가기는 매우 힘든 일입니다.

이를 위해서 담임목사는 끊임없는 비전 나누기(Vision Casting)과 리더십 개발하기(Leadership Development)를 해야 할 필요가 있습니다. 담임 목회자는 소그룹 리더를 끊임없이 훈련하고 코치할 뿐만 아니라, 계속해서 소그룹을 인도하고 번식해 나가는 노력이 필요합니다.

넷째, 교회가 건강하고 자연스럽게 성장하기 위해서는 은사중심의 사역(Gift-oriented Ministry)이 필요합니다.

은사가 무엇입니까? 은사는 하나님께서 우리에게 주신 선물(Gift)입니다. 우리가 예수 그리스로를믿고 영적으로 거듭났을 때 하나님께서 우리에게 주신 생일 선물입니다. 우리 그리스도인에게는 두 번의 생일이 있고 두 번 생일 선물을 받습니다. 한번은 우리가 이 세상에 태어날 때 하나님으로부터 선물(Talent)를 받습니다. 그러나 그 후 우리가 영적으로 다시 한번 거듭날 때 우리는 한번 더 선물(Gift)을 받습니다. 그 선물은 하나님의 나라와 교회를 위해 사용하라고 하나님께서 우리에게 주신 선물, 즉 은사입니다.

교회가 건강하고 자연스럽게 성장하기 위해서는, 우리 모든 그리스도인들은 하나님께서 우리에게 주신 은사를 발견하고, 개발해서 잘 사용해야 합니다. 하나님이 우리에게 주신 은사를 잘 개발해서 적절히 사용할 때, 우리가 속한 그리스도의 몸 된 교회는 건강하게 성장하는 것입니다. 그러므로 교회의 목회자는 교인들이 받은 은사를 이해하고, 잘 개발해서, 교회의 각 부서와 팀에 잘 배치를 해야 합니다.

예를 들면 교회의 교인들이 얼마나 사역에 봉사해야 건강한 교회가 할 수 있을까? 한 번 생각해봅시다. 예배에 참석하는 100%의 출석교인중 80%가 새가족반을 거치고, 60%가 목장모임 소그룹에 참석하고, 그리고 적어도 40%가 각 부서나 팀에 속해서 자기가 받은 은사를 사용해 교회를 섬긴다면 그 교회는 건강한 교회라 할 수 있습니다. 여러분의 교회는 몇 퍼센트의 교인들이 교회에서 실질적으로 봉사하고 있습니까? 또 여러분은 은사차트를 갖고 있으며, 은사를 따라 사람을 배치하고, 은사받은 사람들이 봉사할 수 있는 사역을 계속해서 창조적으로 개발하고 있습니까? 교회는 필요에 따라 사람들이 봉사할 수 있도록 요청도 하지만, 그 봉사가 더욱 신나고 기쁨이 넘치는 봉사가 되기 위해서는 봉사하는 사람의 은사를 따라 사역할 수 있도록 교회는 최대한 배려를 아끼지 말아야 합니다.

다섯째, 교회가 지역사회 속에서 건강하게 성장하기 위해서는 필요중심의 전도(Need-oriented Evangelism)를 해야 합니다.

무조건 전도지를 들고 나가서 예수 믿으라고 하기보다, 교회가 세상사람들의 필요를 채워줌으로 전도할 때 훨씬 효과적이고 세상에 강한 영향을 줄 수 있습니다. 그래서 자연적으로 성장하는 교회가 되기 위해서는 필요중심의 전도 (Need-oriented Evangelism)가 이루어져야 합니다. 오늘도 세상사람들은 여러 가지 필요들(Needs)를 갖고 살아갑니다. 어떤 이들은 먹고 사는 문제, 어떤 이들은 자녀교육의 문제, 어떤 이들은 가정생활 문제, 부부생활의 문제, 또 어떤 이들은 재정 문제 등, 수 많은 사람들이 수 많은 문제로 날마다 고민하며 살아갑니다. 오늘날 우리가 하는 전도는 그들의 고민과 문제를 함께 아파하며 그 문제를 해결해 주고자 하는 돕는 마음의 전도입니까? 아니면 저들의 고민을 외면한 채, 저들의 필요와는 전혀 동떨어진 소리만을 외치지는 않습니까?

예수님께서도 약 이 천년 전 이 땅에 오셨을 때, 세상 사람들의 필요를 외면하지 않으셨습니다. 그들의 필요를 해결해 주기 위해 노력하셨습니다. 가난한 자들, 병든 자들, 감옥에 갇힌 자들, 그리고 눈 먼 자들의 문제를 해결해 주시며 천국 복음을 전하셨습니다. 오늘을 사는 우리도 사람들의 필요에 민감하며, 그들의 필요를 채워줌으로 복음을 전해야 하겠습니다. 예를 들면, 밥퍼 전도사역과 문화 전도사역 등은 한 시대, 한 부류의 사람들의 필요를 채워줌으로 하는 전도사역들이 아주 효과적인 전도로 우리에게 아주 좋은 본이 되고 있습니다.

이러한 필요중심의 전도와 선교사역을 잘 감당하기 위해 우리는 지역사회와 교류하며 지역사회의 필요를 잘 파악하고 있어야 하겠습니다. 필요중심의 전도를 잘 한 한 예가 있습니다. 미국 아리조나주에 있는 한 교회입니다. 그 교회는 지역사회가 생기는 모든 문제를 적극적으로 기도하고 해결하려고 노력했습니다. 그 결과, 그 지역의 경찰서와 학교는 문제가 생길 때마다 교회에 찾아와 도움을 구하는 교회가 되었습니다. 그리하여 개척교회가 수 천명이 모이는 교회로 지역사회에 빛이 된 교회가 되었습니다. 우리도 지역사회의 고민과 문제 해결을 위해 적극 참여하는 교회로 전도와 선교를 해 나가야 할 것입니다.

이처럼 자연적 교회성장(NCD)는 교회의 목적과 기능을 재점검하고 교회가 건강한 교회가 되며 자연스럽게 성장하기 위해서는 예배, 친교, 교육, 봉사, 전도가 영감이 넘치는 예배, 사랑이 넘치는 관계, 온전한 소그룹, 은사중심의 사역, 필요를 채워주는 전도가 되어야 함을 발견하고 역설하였습니다. 이뿐만 아니라, 자연적 교회성장은 우리가 깊이 생각해야 할 3가지 중요한 더 있음을 발견하였습니다. 그것은 바로 지도력(Leadership)과 영성(Spirituality), 그리고 조직(Structure)이 또한 매우 중요한 요소임을 발견하였습니다..

여섯째, 교회가 건강하게 성장하기 위해서는 칭찬하고 격려하는 리더십(Encouraging Leadership)이 필요합니다.

우리는 지금까지 민주적 리더십, 독재적 리더십 등 리더십의 스타일을 많이 연구해 왔습니다. 그러나 실제적으로 교회가 건강하게 성장하고 목회가 자연스럽게 이루어지는 데는 사람을 격려하고 사람에게 힘을 실어주는 리더십이 필수적인 요소임을 발견하였습니다.

교회는 사람들의 모임이요, 사람을 키워가는 곳입니다. 믿지 않는 사람이 전도되고, 새가족으로 자라나며, 성숙한 그리스도의 사람으로 성장하고, 그리고 하나님의 나라와 교회를 위해 일하는 리더로 배출되는 곳입니다. 우리는 지금까지 어떻게 사람을 키워왔는지 곰곰히 생각해 보아야 합니다. 먼저 내가 하나님의 마음에 합한 지도자인가를 묻고 또 내가 어떻게 유능한 리더들을 키워갈 수 있는가를 깊이 생각해야 할 것입니다.

우리가 좋을 교회를 만들어 가기 위해서는 좋은 사람들을 키워가야 하고, 좋은 사람들을 키우기 위해서는 우리가 먼저 좋은 리더가 되어야 합니다. 어떻게 좋은 리더가 될 수 있습니까? 우리 하나님의 마음에 드는 지도자가 될 수 있습니까?

먼저 하나님의 마음에 합한 지도자는 하나님과의 친밀한 관계에서부터 시작됨을 우리는 기억해야 합니다. 의무로서의 QT나 새벽기도가 아니라, 정말 하나님을 사랑하고 하나님과 친밀이 동행하는 하나님과의 만남이 먼저 우리에게 있어야 하겠습니다. 그리고 하나님의 말씀에 대한 순종과 성령님의 인도하심을 따르는 생활을 통해, 우리의 성품이 우리 주님 예수 그리스도의 성품으로 점점 자라가야 하겠습니다.

그 다음 하나님의 나라와 건강한 교회를 위한, 유능한 리더를 키우는 일이 목회사역에서 가장 중요한 일 중의 하나임을 깨닫고, 하나님께서 주신 비전을 성취하기 위해 사람을 키우는 일을 중요하게 생각해야 할 것입니다. 그 후 우리는 어떻게 하면 하나님의 나라와 건강한 교회를 위해서 유능하고 효과적인 리더들을 배출할 것인지를 연구해야 할 것입니다. 함께 비전을 나누고, 그들의 모델이 되며, 제자를 훈련하고, 리더를 코치하고 그리고 사역을 그들에게 위임함으로써 사람을 효과적으로 키워나가야 할 것입니다. 우리는 그것을 복음서에서 예수님의 모델을 통해서, 그리고 사도행전에서 사도들 특히 바울의 모델을 통해서 잘 배울 수가 있습니다. 예수님도 바울도 끊임없이 제자들을 격려하고, 리더들에게 힘을 실어줌으로써 유능한 리더들을 키워가셨습니다.

일곱째, 건강한 교회가 기능적으로 조직(Functional Structure)되어야 합니다.

교회는 살아있는 그리스도의 몸으로 유기체입니다. 죽은 조직이 아니라, 살아있는 유기체입니다. 유기체의 특징은 그 기관이 기능적으로 잘 작동한다는 것입니다.

교회는 죽은 조직(Dead Organization)이 아니라 살아있는 유기체(Living Organism)가 되어야 합니다. 그 기관의 기능을 잘 수행하는 그런 조직을 갖추어야 합니다. 그러기 위해서는 각 기관은 정기적으로 검사를 받고, 그 기관이 교회전체 혹은 그 기관의 목적을 수행하는 데 적절한지, 그리고 최상의 상태를 유지하고 있는지를 늘 점검해야 합니다. 그러므로 교회의 목회자와 리더들은 기능적인 조직이 무엇을 의미하는지를 이해하고, 교회의 조직을 기능이 잘 돌아가도록 만들어야 하며, 교회 전체와 교회 내 각 기관을 기능적인 조직으로 개발해야 합니다.

마지막으로 여덟째, 교회가 건강하게 성장하기 위해서는, 목회자와 리더들 그리고 교우들이 열정적인 영성 (Passionate Spirituality)을 갖고 있어야 합니다.

능력있는 목회가 어디에서 나옵니까?

열정적인 영성에서 나옵니다. 어떻게 열정적인 영성을 가질 수 있습니까? 열정적인 영성을 가꾸기 위해서는 먼저 하나님과 친밀한 관계를 맺어야 합니다. 하나님과 연결되어 있고 하나님으로부터 능력을 공급받아야 열정적인 영성을 소유하고 능력있는 목회를 할 수가 있습니다.

하나님의 역사가 어떻게 이루어집니까? 열정적인 영성을 가진 리더를 통행 이루어집니다. 하나님께서 주신 비전을 이루기 위해 하나님께서 함께 하신다는 강한 확신을 가진 리더를 통해서 성취됩니다. 그런 믿음을 가진 리더는 장애물도 기회로 보고, 패배도 승리로 바꿀 수가 습니다. 그러므로 열정적인 영성을 갖는 것은 대단히 중요합니다.

열정적인 영성을 갖기 위해서는 해야 할 일들이 있습니다. 먼저 온 영혼과 마음으로 하나님을 사랑해야 합니다. 그리고 하나님을 향한 개인적인 열정을 개발할 뿐만 아니라, 교회 공동체적으로도 하나님을 향한 열정을 개발해야 합니다. 그리고 그 열정적인 영성을 공동체적인 교회사역으로 연결해야 합니다.

지금까지 우리는 자연적 교회성장 원리를 살펴보고, 또 그것을 한국교회에 어떻게 적용할 수 있을 것인지 아주 간단히 살펴보았습니다. 이 성장원리를 세밀하게 검토하는 연구하는 데는 적어도 약 10주에 걸친 세미나가 필요할 것입니다. 그리고 이 원리를 각 교회에 적용하는 데는 그 교회의 최소치 요인을 찾는 노력과 아울러 그 교회의 교역자와 리더들의 장점을 어떻게 사용해서 최소치를 높일 것인가 하는 심도있는 컨설팅이 필요할 것입니다.

중요한 것은 우리에게는 귀한 성장의 툴(Tool)이 주어졌고, 우리가 그것을 잘 활용하면 한국교회는 다음 1세기를 내다보며 정말 우리 주님이 기뻐하시고 꿈꾸시는 교회로 양질의 교회로 성장해 갈 있게 되었다는 것입니다.

이런 귀한 자리를 마련해 주신 총회 국내선교부의 임원들과 그리고 이러한 귀한 포럼을 열수 있도록 함께 수고해 주신 동료 여러분들 그리고 무엇보다도 개 교회의 성장과 성숙을 위해 늘 기도하시고 연구하시는목사님들께진심으로감사드립니다.

주님의 은혜와 축복이 늘 함께 하시기를 바랍니다.

주제강연 Ⅲ

주제강연 Ⅲ / 목회진단에 있어서 과학적 방법론의 적용과 활용

목회진단에 있어서 과학적 방법론의 적용과 활용

이만식 교수

(장로회신학대 사회복지전공 교수)

1. 목회에 왜 사회과학이 필요한가?

사회과학 분야에서 조사의 필요성과 중요성이 대두되고 실제로 활용되어 온 역사가 백년이 넘었다. 근래에는 사회 전 분야에서 성과주의가 더욱 강조되는 추세이다. 인간에 대한 봉사를 강조하는 휴먼서비스 분야(Hasenfeld에 의하면 교회 역시 HSO(Human Service Organization)의 한 조직임)에서도 이러한 추세는 예외가 아니다. 필자가 관계하고 있는 ‘사회복지공동모금회’에서는 최근 기존의 사회복지기관을 통한 서비스 제공에 관심을 두는 것을 넘어서, 이러한 서비스 제공이 지역사회에 어떤 영향을, 어느 정도 미치고 있는지(community impact)에 관심을 쏟고 있다. 교회나 사회복지 기관에서 지역사회에 제공하는 서비스가 비정형적이고 무형적인 것들이 대다수인데 이에 대한 성과를 어떻게 설정하고 어떤 방식으로 측정해 보일 것인가가 최근의 이슈로 떠오르고 있는 것이다. 이런 맥락에서 판단했을 때, 최근의 기독교에 대한 사회의 부정적인 인식을 불식시키기 위하여  교회가 지역사회 봉사를 활발하게 하고 있지만 이를 좀 더 구체적이고 객관적으로 영향력까지를 평가하고 이러한 평가에 기초하여 서비스를 조정할 필요성이 시급한 때라고 생각한다.

교회와 교회가 몸담고 있는 지역사회에서 교회의 역할에 대한 논의를 할 때 기독교의 이념과 기독교적 가치의 중요성은 당연히 강조되어야 하지만 그것이 곧 과학적 지식을 부인하는 것으로 이해돼서는 안 될 것이다. 기독교와 한국 교회가 추구하는 가치의 영역과 과학, 특히 사회과학의 영역은 뚜렷하게 분리되어 있다. 그러나 현재의 한국 교회는 여전히 가치를 절대적으로 중요시하고 있으며, (심지어는) 이러한 가치를 실생활에 적용시키는 영역에 관한 과학적 접근마저도 여전히 터부시하는 경향이 있다고 생각한다.

모든 교회에서 매년 실시하고 있는 사경회를 예를 들어보기로 하자. 사경회를 갖는 이유는 성도들이 신앙심을 함양하여 기독교인으로서 교회와 세상을 더 잘 섬기기 위함일 것이다. 그렇다면 사경회를 20번 참석한 교인은 10번 참석한 교인보다 신앙심이 돈독하며 교회와 세상을 더 잘 섬긴다고 자신 있게 말할 수 있는가? 만약 그렇다는 것을 확실하게 입증할 수 있다면 교회의 사경회는 아마 인산인해를 이룰 것이다. 전통적인 기독교적 관점에서 본다면 조금은 낯설지 모르지만 현대의 사회과학에서는 이럴 경우에 정말 신앙심이 높아졌는지, 교회와 세상을 더 잘 섬기고 있는지를 나름의 방법으로 증명할 수 있다는 것이다.

미국의 목회자인 빌 하이벨스는 윌로우크릭 교회가 계속 성장을 하고 있을 때 새로운 전략의 필요성을 느끼고 “자신들이 어디에 있는지?”를 알고 싶어했다. 그리하여 1992년부터 조사를 시작했고, 3년 혹은 그 비슷한 주기로 교인을 대상으로 ‘교회에 참석하는 이유’, ‘참여하고 싶은 프로그램’, ‘거주하는 장소’ 등을 파악했다. 이런 조사를 통하여 교회의 중직자 중 4분의 1에 해당하는 교인이 영적 성장과정에서 정체된 상태이거나 교회에 대해 불만을 가져 떠날 생각을 하고 있음을 알게 되었다. 빌 목사는 이러한 조사 결과를 하나님이 말씀하시는 것으로 알고 ‘열린 마음’으로 받아들일 것을 권고하고 있다. 이에 덧붙여서 사실을 있는 그대로 받아들이는 일이 반드시 필요하다는 것을 확실하게 배웠다고 고백하고 있다. 이 후에도 조사는 계속 이루어져 『나를 따르라: 당신의 다음 단계는 무엇일까?』등을 계속하여 발간하여 사회과학적인 방법을 활용하여 성공적인 목회의 본을 보이고 있다.

그랙 호킨스, 캘리 파킨슨, 『발견: 당신은 지금 어디에 있는가?』

2. 지역 사회를 이해하는 도구로써의 사회조사방법론

최근 들어서 신학대학의 학부 학생등과 일부의 신학대학원생들 사이에서 사회과학적인 조사방법의 중요성을 인식하고, 자신들의 프레젠테이션이나 목회 현장에서의 경험을 과학화하고 객관화하려는 관심과 노력들을 보이고 있는 점은 매우 고무적이라고 생각한다.

사회조사방법은 복잡한 인간의 의식, 행위관계를 현장에서 자료를 수집하고 분석하여 이런 현상들을 설명하는데 있다. 인간을 설명하는데 있어서 많은 제약이 존재하고 있고 아직도 그 제약으로부터 자유롭지 못한 점이 있음도 사실이다. 특히 인간행위나 인간의 내면적 심리 그리고 인간관계 등이 여러 요인이 혼합하여 나타나는 종교현상을 설명할 수 있는 변수(variable)를 찾아내는 일은 매우 어렵고, 설사 그 변수를 찾아냈다고 하더라도 그 변수를 측정할 수 있는 객관적인 척도가 존재하지 않는다는 데 안타까움이 있다. 그나마 미국의 종교계에는 이러한 척도들이 나름대로 존재하고 있고 척도를 바탕으로 사회과학적인 방법이 사용되고 있지만, 우리나라 신학계의 주류 사회에서는 여전히 척도를 이용한 연구를 등한시하고 있다.

오늘날 100개의 신제품이 나오면, 대부분은 전통적인 마케팅 법칙을 따른다. 안전하고 평범한 제품을 만들고 이를 위대한 마케팅과 결합하려고 한다. 제품이 아닌 마케팅이 중요한 시대기 때문이다. 이렇게 할 때 과연 몇 %가 살아남을 수 있을까? 6%. 단 6%만이 전통적인 마케팅 방법으로 살아남는다. 그럼 나머지 94%는 어떻게 되는가? 전통적인 방법을 따랐던 제품들은 다 사라진다. 대신 새로운 방법을 사용한 제품들은 주목할 만하고, 예외적이고, 새롭고, 흥미진진하게 남는다.

작년 11월에 필자는 미국 LA에서 열린 SCC(Society for Church Consulting)의 연례 컨퍼런스에 참석했다. 가장 기억에 남는 것 중 하나는 교회에 나오는 성도들을 크게 네 세대로 나누어 그 세대에 맞게 전도하고, 양육하는 것이었다. 1세대는 Builder, 2세대는 Baby Boomer, 3세대는 Booster, 4세대는 Bridger로 나누어 이들의 인구사회학적인 요소들을 충분히 고려하여 맞춤 사역을 하는 것을 보았다. 기존의 1남선교회, 1여전도회와 같이 남녀로 구분하고, 2-5년 정도로 연령별 구역을 나누어 사역과 친교만 하는 것이 아니라 크게 동질 집단으로 묶어서 새로운 관계와 역동성들을 조직에 불어넣는 것이었다.

신학을 전공하는 학자들이나 현장에서 사역을 담당하고 있는 목회자들의 일부만이라도 우리의 신앙생활과 교회가 지역사회에 미치는 영향(community impact) 등을 구체화 ․ 객관화하려는 시도가 반드시 필요하다. 특히 최근의 신학에서 활발하게 연구되고 있는 분야들(예를 들어 영성분야)의 신학적이면서 질적인 내용을 사회과학적으로 수량화하여 분석(사회과학 용어로 조작화, Operationalization)할 수 있도록 척도를 개발하는데 많은 노력을 경주해야 할 것이다.

3. 장신대 목회전문대학원 박사과정의 교회진단을 통해 본 적용 사례

1) 교인들의 인구사회학적 특성

본 교회의 응답자 중 남성은 44.4%, 여성은 55.6%로 여성의 비율이 조금 높은 것으로 나타났다(<표 3-1> 참조). 본 교회가 두 번째 교회라고 응답한 교인이 35.1%로 가장 많았다. 본 교회가 몇 번째 교회인지에 관한 평균은 2.93으로 나타났다. 평균학력에 관해서는 대졸 이하가 76.2%로 대다수를 이루고 있었다. 직분은 평신도가 73.9%로 가장 많았으며 권사가 1.3%로 가장 적었다. 연령은 20대가 41.8%로 가장 많았으며 30대, 40대, 50대 순으로 비율이 높게 나타났다. 전체 응답자의 평균 연령은 34.31로 나타났다.

응답자들이 예수를 믿은 기간을 살펴보면, 21년 이상이라고 응답한 비율이 62.9%로 가장 높게 나타났으며 2년 이하라고 응답한 비율이 2.0%로 가장 낮게 나타났다. 본 교회는 최근에 예수를 믿은 사람이 매우 적다는 것을 알 수 있다. 본 교회에 출석한 기간을 보면, 11-20년 사이가 28.0%로 가장 높게 나타났으며 2년 이하가 역시 가장 낮은 비율을 나타내고 있다. 응답자들의 신앙기간은 평균은 23.03년이고 본 교회 출석기간의 평균은 11.45년으로 나타났다.

<표 3-1> 인구사회학적 특성

구분	항목	빈도	유효퍼센트	누적퍼센트
성별	남성	68	44.4
	여성	85	55.6
	합계	153	100.0
몇 번째 교회	1회	23	15.0	15.2
	2회	53	34.6	50.3
	3회	38	24.8	75.5
	4회	18	11.8	87.5
	5회	9	5.9	93.4
	6회 이상	10	6.6	100.0
	합계	151	100.0	-
학력	고졸이하	7	4.6	4.6
	대졸이하	115	76.2	80.8
	대학원이상	29	19.2	100.0
	합계	151	100.0	-
직분	장로, 안수집사	29	19.3	19.3
	권사	2	1.3	20.7
	서리집사	6	4.0	24.7
	평신도	113	75.3	100.0
	합계	150	100.0	-
연령대	20대	64	41.8	41.8
	30대	39	25.5	67.3
	40대	32	20.9	88.2
	50대	16	10.5	98.7
	60대 이상	2	1.4	100.0
	합계	153	100.0	-
신앙기간	0-2년	3	2.0	2.0
	3-5년	9	6.0	7.9
	6-10년	11	7.3	15.2
	11-20년	33	21.9	37.1
	21년 이상	95	62.9	100.0
	합계	151	100.0	-
출석기간	0-2년	24	16.0	16.0
	3-5년	27	18.0	34.0
	6-10년	29	19.3	53.3
	11-20년	42	28.0	81.3
	21년 이상	28	18.7	100.0
	합계	150	100.0	-

2) 각 영역의 평균값

본 교회의 목회를 11개 영역으로 세분하여 분석한 결과는 다음과 같다.  응답한 교인들은 본 교회에서 예배에 관하여 가장 긍정적으로 생각하고 있음을 보여주고 있으며(85.18점), 교인들 간의 관계(77.17)가 가장 좋지 않다고 평가하고 있음을 알 수 있다. 전체 11개 영역의 평균은 81.27로 나타났다(<표 3-2> 참조).

<표 3-2> 각 영역의 평균값

구분	빈도	최소값	최대값	평균
몇 번째 교회	151	1.00	13.00	2.93
연령	153	20.00	71.00	34.31
신앙기간	151	0.00	56.00	23.03
출석기간	150	0.00	56.00	11.45
지도력	147	50.00	100.00	82.57
사역	150	45.83	100.00	82.31
영성	146	54.17	100.00	78.57
조직	147	45.83	100.00	79.82
예배	152	54.17	100.00	85.20
소그룹	152	62.50	100.00	81.74
전도	148	50.00	100.00	79.36
관계	150	54.17	100.00	77.17
설교	149	50.00	100.00	83.84
교육	149	54.17	100.00	81.26
사회봉사	149	50.00	100.00	81.32
전체평균	135	65.15	100.00	81.27

3) 성별에 따른 평균 검정

성별에 따른 평균을 검정하기 위하여 독립표본 t 검정을 한 결과는 아래와 같다. 남성이 11개 전 영역에서 여성보다 본 교회의 사역에 대하여 긍정적으로 인식하고 있음을 알 수 있다. 그 중에서도 사역, 소그룹, 전도, 관계에 있어서는 통계적으로 의미가 있게 나타났다(<표 3-3> 참조).

<표 3-3> 성별에 따른 평균 검정

구분	성별	빈도	평균	t 값	유의확률
지도력	남성	66	83.02	.502	.607
	여성	81	82.20
사역	남성	67	84.33	2.233	.027
	여성	83	80.67
영성	남성	65	79.49	1.007	.315
	여성	81	77.83
조직	남성	65	80.83	1.082	.281
	여성	82	79.01
예배	남성	67	86.07	1.037	.301
	여성	85	84.51
소그룹	남성	67	84.08	2.755	.007
	여성	85	79.90
전도	남성	66	81.94	2.781	.006
	여성	82	77.29
관계	남성	66	79.17	2.190	.030
	여성	84	75.60
설교	남성	66	84.47	.675	.501
	여성	83	83.33
교육	남성	66	82.20	.975	.331
	여성	83	80.52
사회봉사	남성	66	82.01	.724	.470
	여성	83	80.77
전체평균	남성	62	82.72	1.840	.068
	여성	73	80.03

4) 연령에 따른 평균 검정

본 조사 응답자들의 연령에 따라 11개 목회 영역에 차이가 있는지를 살펴보기 위하여 일원배치 분산분석을 한 결과, 사회봉사 영역에 있어서만 통계적으로 의미가 있음을(P=.056) 알 수 있다. 즉 30대가 교회의 사회봉사 영역에 대하여 가장 긍정적으로 인식하고 있는 반면에 40대는 가장 부정적으로 인식하고 있음을 보여준다. 각각의 평균값은 83.97과 77.34로 나타났다.

<표 3-4> 연령에 따른 평균 검정

구분	연령	빈도	평균	유의확률
지도력100	20대	58	82.61	.362
	30대	39	83.55
	40대	32	79.82
	50대	16	84.38
	60대 이상	2	91.67
사역100	20대	62	81.38	.912
	30대	38	83.67
	40대	32	82.03
	50대	16	82.81
	60대 이상	2	87.50
영성100	20대	61	78.21	.137
	30대	39	81.41
	40대	30	75.56
	50대	15	78.06
	60대 이상	1	87.50
조직100	20대	59	80.01	.234
	30대	39	80.34
	40대	32	77.08
	50대	15	81.67
	60대 이상	2	79.82
예배100	20대	63	83.93	.384
	30대	39	84.72
	40대	32	86.20
	50대	16	88.28
	60대 이상	2	91.67
소그룹100	20대	63	81.22	.685
	30대	39	81.84
	40대	32	81.38
	50대	16	83.07
	60대 이상	2	87.50
전도100	20대	59	77.97	.589
	30대	39	78.85
	40대	32	80.73
	50대	16	82.29
	60대 이상	2	87.50
관계100	20대	62	75.87	.700
	30대	39	79.06
	40대	31	77.69
	50대	16	76.30
	60대 이상	2	75.00
설교100	20대	61	83.06	.514
	30대	39	84.83
	40대	31	82.80
	50대	16	85.68
	60대 이상	2	79.17
교육100	20대	61	80.94	.403
	30대	38	83.77
	40대	32	78.39
	50대	16	81.77
	60대 이상	2	83.33
사회봉사100	20대	60	81.32	.056
	30대	39	83.97
	40대	32	77.34
	50대	16	81.51
	60대 이상	2	83.33
전체평균	20대	55	80.39	.355
	30대	37	82.76
	40대	28	79.68
	50대	14	83.36
	60대 이상	1	89.39

5) 출석기간에 따른 평균 검정 일원배치 분산분석

연령에 따라서 11개 목회 영역에 차이가 있는지를 검정하기 위하여 일원배치 분산분석을 실시했다. 그 결과를 살펴보면, 지도력, 영성, 설교, 사회봉사 영역에서만 통계적으로 의미가 있게 나타났다(<표 3-5> 참조). 이를 각 영역별로 자세하게 살펴보면 다음과 같다.

먼저 지도력을 보면 출석한지 21년 이상인 성도들이 가장 긍정적으로 인식하고 있으며, 11-20년 출석한 성도들이 가장 부정적으로 인식하고 있다. 영성 분야에 있어서도 21년 이상인 성도들이 가장 긍정적으로 인식하고 있으며, 역시 11-20년 출석한 성도들의 인식이 가장 낮게 나타났다. 설교에 있어서도 가장 출석을 오래한 집단이 가장 긍정적으로 인식하고 있으나, 출석한지 2년 이하인 성도들이 가장 부정적으로 인식하고 있음을 알 수 있다. 사회봉사 분야도 유사한 경향을 보이고 있는데 21년 이상인 성도들이 가장 긍정적으로, 11-20년 출석한 성도들이 가장 부정적으로 인식하고 있음을 보여주고 있다.

<표 3-5> 출석기간에 따른 평균

구분	연령	빈도	평균	유의확률
지도력	0-2년	24	80.38	.051
	3-5년	24	84.20
	6-10년	28	84.38
	11-20년	40	79.79
	21년 이상	28	85.71
사역	0-2년	24	78.30	.167
	3-5년	26	84.62
	6-10년	29	83.91
	11-20년	40	81.56
	21년 이상	28	83.63
영성	0-2년	23	76.45	.020
	3-5년	26	80.00
	6-10년	27	78.70
	11-20년	40	75.73
	21년 이상	27	83.49
조직	0-2년	24	77.60	.211
	3-5년	23	79.35
	6-10년	29	82.61
	11-20년	40	78.02
	21년 이상	28	81.99
예배	0-2년	24	82.12	.186
	3-5년	27	85.96
	6-10년	29	87.36
	11-20년	41	84.04
	21년 이상	28	87.05
소그룹	0-2년	24	79.86	.601
	3-5년	27	82.72
	6-10년	29	83.05
	11-20년	41	80.80
	21년 이상	28	83.18
전도	0-2년	22	76.70	.190
	3-5년	25	78.67
	6-10년	29	83.05
	11-20년	41	78.35
	21년 이상	28	80.80
관계	0-2년	24	72.92	.161
	3-5년	26	79.65
	6-10년	28	77.83
	11-20년	41	77.44
	21년 이상	28	78.57
설교	0-2년	23	79.71	.050
	3-5년	25	85.67
	6-10년	29	83.76
	11-20년	41	82.93
	21년 이상	28	87.95
교육	0-2년	24	80.38	.222
	3-5년	25	82.50
	6-10년	29	82.90
	11-20년	41	78.46
	21년 이상	27	83.80
사회봉사	0-2년	22	80.87	.046
	3-5년	26	83.33
	6-10년	29	82.61
	11-20년	41	77.44
	21년 이상	28	84.38
전체평균	0-2년	22	78.84	.171
	3-5년	22	81.37
	6-10년	25	82.65
	11-20년	37	80.05
	21년 이상	26	84.31

4. 교회의 리더십에 관한 실제적인 적용 사례

이만식(2011), 『한국교회 리더십에 대한 현황 분석』

1) 목회자 학력에 따른 리더십 차이 검정

거래적 리더십을 제외한 모든 변인에서 통계적으로 유의미한 차이가 있음이 밝혀졌다. 집단 간의 차이가 있는지를 조사하기 위하여 사후검정을 실행한 결과는 아래의 <표 4-1>과 같다. 먼저 변혁적 리더십의 경우, 신학대학원 졸업 이하는 목회학 박사와의 차이가 통계적으로 의미가 있으며, 석사 학위 소지자는 목회학 박사와 신학박사 집단과의 차이가 의미가 있으며, 목회학 박사의 경우는 모든 집단과 통계적으로 의미 있는 차이를 보이고 있으며, 신학박사 학위 소지자는 석사 집단과 목회학 박사 집단과 통계적으로 의미 있는 차이를 보이고 있다.

영적 리더십의 경우, 신학대학원 졸업 이하의 학력 소지자는 신학박사 소지자 이외의 집단과의 차이가 통계적으로 유의미하며, 석사는 신학대학원 졸업 이하 집단과의 차이가 통계적으로 의미가 있으며, 목회학 박사 학위 소지자는 신학대학원 졸업 이하의 집단과 신학박사 학위 소지자와 통계적으로 의미 있는 차이를 보이고 있다. 신학박사 학위 소지자는 목회학 박사 학위 소지자와 의미 있는 차이가 있음이 밝혀졌다(P=.040). 전체적인 리더십에 있어서는, 신학대학원 졸업 이하의 목회자는 목회학 박사 학위 목회자와, 석사 학위 목회자는 신학박사 학위 목회자와, 목회학 박사 학위 목회자는 신학대학원 졸업 이하의 목회자와 신학박사 학위 목회자와, 신학박사 학위 목회자는 석사 학위 목회자와 목회학 박사 학위 목회자와 통계적으로 의미 있는 차이를 보이고 있다.

<표 4-1> 목회자 학력에 따른 리더십 차이 검정

구분		N	평균	F값	유의확률
변혁적 리더십	신학대학원 졸업이하	113	5.55	8.688	.000
	Th. M, M. A. 등	93	5.67
	목회학 박사	33	6.03
	Th. D, Ph. D	22	5.17
	합계	261	5.62
거래적 리더십	신학대학원 졸업이하	112	4.39	1.799	.148
	Th. M, M. A. 등	91	4.49
	목회학 박사	37	4.66
	Th. D, Ph. D	22	4.18
	합계	262	4.45
영적 리더십	신학대학원 졸업이하	115	5.06	4.821	.003
	Th. M, M. A. 등	89	5.26
	목회학 박사	37	5.35
	Th. D, Ph. D	20	4.95
	합계	261	5.16
전체 리더십	신학대학원 졸업이하	102	5.13	7.618	.000
	Th. M, M. A. 등	87	5.30
	목회학 박사	33	5.55
	Th. D, Ph. D	20	4.90
	합계	242	5.23

2) 교인 수에 따른 리더십 차이 검정

목회자가 현재 사역하고 있는 교회의 출석교인에 따라서 목회자의 리더십이 어떠한지를 조사한 결과, 거래적 리더십을 제외한 3개의 변인에서 통계적으로 유의미한 차이가 나타남을 알 수 있다. 집단들 간의 차이가 통계적으로 의미가 있는지를 검토한 결과, 교인수가 1000명 이상인 교회의 목회자는 교인수가 300명 미만인 목회자와 변혁적 리더십에서 통계적으로 의미 있는 차이가 있음을 보여주지만, 다른 집단들 간에는 평균의 차이가 통계적으로 의미 있게 나타나지 않고 있다. 영적인 리더십에서도 똑같은 현상을 보여주고 있다. 즉 출석교인이 1000명 이상인 교회의 목회자는 300명 미만의 교인이 출석하는 교회의 목회자와 통계적으로 의미가 있는 차이를 나타내고 있다. 전체 리더십에 있어서도 통계적으로 의미 있는 차이를 보이는 집단이 동일하다.

<표 4-2> 교인 수에 따른 리더십 차이 검정

구분		N	평균	F값	유의확률
변혁적 리더십	50명 미만	74	5.45	6.740	.000
	50-100명 미만	57	5.55
	100-300명 미만	55	5.57
	300-1000명 미만	32	5.68
	1000명 이상	41	6.08
	합계	259	5.62
거래적 리더십	50명 미만	74	4.48	.826	.510
	50-100명 미만	58	4.52
	100-300명 미만	55	4.46
	300-1000명 미만	32	4.20
	1000명 이상	41	4.47
	합계	260	4.45
영적 리더십	50명 미만	72	5.10	5.624	.000
	50-100명 미만	58	5.07
	100-300명 미만	55	5.05
	300-1000명 미만	30	5.23
	1000명 이상	44	5.50
	합계	259	5.16
전체 리더십	50명 미만	68	5.15	4.282	.002
	50-100명 미만	53	5.16
	100-300명 미만	51	5.25
	300-1000명 미만	30	5.24
	1000명 이상	38	5.57
	합계	240	5.23

3) 교단에 따른 리더십 차이 검정

목회자가 속해 있는 교단에 따라서 리더십에 관한 차이가 존재하는지를 알아보기 위하여 평균 차이를 검정한 결과 오직 영적 리더십 변인에서만 통계적으로 유의미한 차이를 보이고 있다(<표 4-3> 참조). 즉 예장 통합측 목회자의 영적 리더십 평균이 5.234인 반면에 기타 교단에 속한 목회자의 영적 리더십 평균은 5.057로 나타나서 평균 차이가 0.167이고 t값은  2.500, p값은 .013으로 통계적으로 유의미한 차이를 나타냈다. 즉 통합측 교단의 목회자들이 기타 교단의 목회자보다 영적 리더십 부분에서 스스로를 긍정적으로 인식하고 있음이 밝혀졌다.

<표 4-3> 교단에 따른 리더십 차이 검정

구분		빈도	평균	표준편차	t	유의확률
변혁적 리더십	예장 통합	154	5.666	.596	1.191	.235
	기타 교단	105	5.564	.770
거래적 리더십	예장 통합	153	4.486	.862	.862	.389
	기타 교단	107	4.392	.845
영적 리더십	예장 통합	156	5.234	.536	2.500	.013
	기타 교단	103	5.057	.588
전체 리더십	예장 통합	143	5.284	.535	1.694	.092
	기타 교단	97	5.156	.625

4) 일반성도의 연령에 따른 목회자 리더십에 관한 평균 차이 검정

성도들의 연령에 따라서 목회자의 리더십에 관한 인식에 차이가 있는지를 알아본 결과, 거래적 리더십을 제외한 변혁적 리더십, 영적 리더십 그리고 전체 리더십에 통계적으로 유의미한 차이가 있음이 나타났다(<표 4-4> 참조). 변혁적 리더십을 예를 들어서 구체적으로 살펴보면 40대가 인식하는 목회자의 리더십 평균이 4.79로 가장 높은 반면에 50대 이상이 인식하는 평균은 4.22로 가장 낮게 나타났으며 이는 통계적으로 의미가 있음을 알 수 있다(F=5.229, P=.002).

통계적으로 의미가 있는 변수들의 어떤 집단들이 실제적인 차이가 있는지를 검정하기 위하여 사후검정을 한 결과, 3가지 변수의 경우 50대만이 30대와 40대와 통계적으로 차이가 있으며, 다른 집단 간에는 통계적으로 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 즉 20대와 50대의 차이는 작은 반면에 50대와 30-40대와의 차이는 크다는 것을 알 수 있다. 다른 말로 하면 50대 이상의 성도들이 목회자의 리더십에 관해서 가장 부정적으로 인식하고 있는 반면에 30대와 40대는 다른 연령층에 비하여 목회자의 리더십을 긍정적으로 인식하고 있다는 것이다(<표 4-4> 참조).

<표 4-4> 출석교인의 연령에 따른 목회자 리더십에 관한 평균 차이 검정

구분		N	평균	F값	유의확률
변혁적 리더십	20대 이하	93	4.47	5.229	.002
	30대	90	4.73
	40대	70	4.79
	50대 이상	89	4.22
	합계	342	4.54
거래적 리더십	20대 이하	94	3.78	.787	.502
	30대	89	3.96
	40대	72	3.90
	50대 이상	88	3.84
	합계	343	3.86
영적 리더십	20대 이하	90	4.81	4.289	.005
	30대	87	4.97
	40대	69	5.10
	50대 이상	87	4.57
	합계	333	4.85
전체 리더십	20대 이하	87	4.47	4.417	.005
	30대	86	4.66
	40대	67	4.75
	50대 이상	84	4.27
	합계	324	4.53

5) 출석기간에 따른 목회자 리더십에 관한 평균 차이 검정

성도들이 현재 교회의 출석기간에 따라서 목회자 리더십에 관한 인식을 달리 하는지를 알아본 결과 거래적 리더십을 제외한 모든 변수에서 통계적으로 유의미한 차이가 있음이 나타났다. 차이가 있는 변수들에서 어떤 집단 간에 평균의 차이가 통계적으로 의미가 있는지를 알아보기 위하여 사후검정을 한 결과, 변혁적 리더십에서는 집단 간의 차이가 없으며, 영적 리더십에서는 1-5년 된 성도들의 목회자에 대한 영적 리더십에 대한 인식과 21년 이상된 성도들의 인식 차이는 통계적으로 의미가 있음이 밝혀졌다(P=.026). 전체 리더십에서도 통계적으로 유의미한 차이를 나타내는 집단 간의 차이는 없는 것으로 나타났다.

<표 4-5> 출석기간에 따른 목회자 리더십에 관한 평균 차이 검정

구분		N	평균	F값	유의확률
변혁적 리더십	1-5년	101	4.75	3.784	.011
	6-10년	43	4.87
	11-20년	59	4.40
	21년 이상	128	4.40
	합계	331	4.57
거래적리더십	1-5년	10-0	3.90	1.416	.238
	6-10년	44	3.93
	11-20년	59	3.65
	21년 이상	128	3.93
	합계	331	3.87
영적리더십	1-5년	98	5.08	3.243	.022
	6-10년	43	5.02
	11-20년	59	4.76
	21년 이상	124	4.70
	합계	324	4.87
전체리더십	1-5년	95	4.71	2.817	.039
	6-10년	42	4.74
	11-20년	55	4.40
	21년 이상	122	4.43
	합계	314	4.55

6) 교단에 따른 목회자 리더십에 관한 평균 차이 검정

성도들이 속한 교단에 따라서 목회자의 리더십에 관한 인식에 차이가 있는지를 살펴보기 위하여 평균 차이 검정 방법인 T-test를 한 결과는 <표 4-6>과 같다. 구체적으로 살펴보면 모든 변인에 있어서 예장 통합 측 교단에 속해 있는 성도들이 인식하는 목회자의 리더십 평균이 다른 교단에 속한 성도들이 인식하는 리더십 평균보다 낮으며 이러한 차이는 통계적으로 의미가 있을 만큼 충분히 크다는 것을 알 수 있다.

<표 4-6> 교단에 따른 리더십에 관한 차이 검정

구분		빈도	평균	표준편차	t	유의확률
변혁적 리더십	예장 통합	158	4.24	.954	-5.39	.000
	기타 교단	181	4.82	1.035
거래적 리더십	예장 통합	156	3.72	.920	-2.37	.018
	기타 교단	183	3.96	.931
영적 리더십	예장 통합	156	4.54	.868	-4.94	.000
	기타 교단	178	5.07	1.071
전체 리더십	예장 통합	148	4.25	.835	-5.34	.000
	기타 교단	174	4.77	.882

7) 변혁적 리더십

변혁적인 리더십이란 리더가 조직 구성원들에게 의식구조, 가치체계, 태도와 믿음에 대한 혁신을 가져옴으로써 더 넓고 높은 목적을 성취하려는 리더십인데, 이것은 주로 정상적인 기대를 초월한 성과를 도출하는 과정으로 표현된다. 이 과정에서 리더는 조직 구성원들에게 단순히 순종을 요구하기 보다는 장래의 비전을 공유하게 하고 조직의 몰입도(involvement)를 높이면서 개인의 이익을 초월하여 조직의 이익창출과정을 경험하도록 고무시키는 가운데 조직 구성원 자신의 발전을 위해서도 노력하도록 중대한 영향을 미치는 리더십을 말한다. 즉 변혁적 리더십은 조직 구성원들로 하여금 더 넓은 목적을 추구케 하고 그들의 관심을 넓힘으로 자신들의 이해관계를 집단의 이해관계에 종속시키는 것을 말한다. 따라서 변혁적 리더십은 조직 구성원의 가치와 욕구, 믿음에 있어서 변화를 수반하는데, 조직 구성원들에게 단순한 복종 이상의 것을 바탕으로 하고 리더에게는 비전과 자신감은 물론 자신의 생각이 옳다고 주장할 수 있는 내적인 힘을 요구한다.

변혁적 리더는 현재의 욕구충족에 영향을 미치는 거래적 리더와 달리 부하들의 태도와 정에 영향을 미쳐 강한 변화를 가져와서 그들의 사명과 조직의 목적 전략에 대해 몰입을 시킴으로 집단과 조직은 물론 사회까지 변화를 이루어 질 수 있다고 본다.

J. Burns, Leadership, New York: Harper & Row, 3쪽과 20쪽

먼저 변혁적 리더십의 하위변인인 카리스마, 분발고취, 개별적 배려, 지적 자극에 관한 평균을 살펴보면 다음과 같다. 카리스마 변인에 관한 목회자들의 인식을 조사한 결과, 그들의 평균은 5.04로 나타난 반면, 일반 성도들이 목회자의 카리스마에 관한 인식의 평균은 4.44로 나타났다. 이 둘의 평균을 검정한 결과, t값은 9.72(p=.000)로 둘 사이의 평균은 통계적으로 유의미하게 나타났음을 알 수 있다. 동일한 방법으로 분발고취 역시 목회자의 평균은 5.91이고 일반 성도들의 평균은 4.58이며 통계적으로도 유의미하게 나타났다(p=.000). 개별적 배려와 지적 자극에 관한 항목 역시 통계적으로 매우 유의미함을 알 수 있다(두 항목 모두 p=.000).

4개의 변인을 포함한 변혁적 리더십에 관한 결과 또한 동일함을 보여준다. 즉 변혁적 리더십에 관한 목회자 평균이 5.62로 높게 나타난 반면, 일반 성도들의 인식은 4.54로 나타나 두 집단의 평균 차이가 통계적으로 유의미함을 보여준다(t=15.42, p=.000).

〈표 4-7〉변혁적 리더십에 관한 목회자와 평신도의 평균 차이 검정

구분		빈도	평균	표준편차	t	유의확률
카리스마	목회자	274	5.04	.04	9.72	.000
	평신도	352	4.44	.05
분발고취	목회자	275	5.91	.80	15.58	.000
	평신도	356	4.58	1.33
개별적 배려	목회자	276	5.86	.79	15.73	.000
	평신도	356	4.56	1.28
지적자극	목회자	275	5.94	.79	15.99	.000
	평신도	354	4.62	1.28
변혁적 리더십	목회자	268	5.62	.67	15.42	.000
	평신도	349	4.54	1.06

5. 거짓말, 새빨간 거짓말, 그리고 통계

영국의 정치가였던 벤자민 디즈레일리는 “거짓말에는 세 가지 종류가 있다. 거짓말, 새빨간 거짓말, 그리고 통계”라며 통계의 과학적 허구성과 오류, 착시에 대해 지적하고 있다. 우리 주변에는 언제나 통계가 있고, 전문가들은 통계를 가지고 설득한다. 그러나 통계만으로 우리가 사는 세상을 전부 나타낼 수는 없다. 발터 크래머는 그의 저서에서“많은 사람들이 진실을 밝히기 위해서가 아니라 자신의 주장을 뒷받침하려는 목적으로 통계를 들먹인다”며 통계를 유의해서 보아야 함을 경고한다.

염정용 역(2009), 『벌거벗은 통계』(서울: 이순)

그렇지만 우리는 항상 ‘증거’에 목마르다. 더욱이 그 ‘증거’가 ‘숫자’로 표현된 정확한 무언가라면 맹목적으로 믿으려는 경향이 있다. 숫자는 거짓말을 하지 않지만 숫자는 거짓말에 이용될 수 있다. 약간의 포장과 화려한 화장만으로도 통계는 전혀 다른 의미를 가질 수 있다. 그러나 이런 의미들이 아무런 여과없이 받아들여지면, 오류가 발생할 수 있다. 우리는 통계를 바로 볼 수 있는 눈을 가져야 한다. 고도로 발달된 자본주의 사회에서 통계를 이용한 증거들은 계속해서 증가할 것이기 때문이다.

2011년 총회 보고에 따르면, 우리 교단의 교인은 꾸준히 증가하고 있다(기독공보 2011년 8월 18일 참조). 나타난 숫자는 교인의 증가를 증명한다. 그러나 숫자로는 증명할 수 없는 부분이 있다. 필자가 잘 아는 학부 여학생이 있다. 그 학생은 본의 아니게 세 군데의 교회에 등록되어 있다. 태어나서 자란 교회, 서울에 와서 청년부 활동을 하는 교회, 그리고 반주자로 활동하는 교회. 그러나 그 세 곳의 교회 중에 이명으로 명부를 넘긴 경우는 한 번도 없었다고 한다. 옮길 때마다 새로 등록은 하지만, 기존 교회의 재적을 정리하는 경우는 없었다고 한다. 이는 비단 이 여학생만의 문제는 아니라고 생각한다. 통계만으로는 모든 현상을 파악할 수 없다. 보다 중요한 것은 통계 그 이면을 볼 수 있는 눈을 기르는 것이다.

통계학자 대럴 허프는 그이 저서『새빨간 거짓말, 통계』에서 일반인들이 통계를 바라볼 때 유의할 점을 가르쳐 준다. 그리고 이 책은 목회자들에게도 시사하는 바가 크다. 통계를 바로보기 위해서는 첫째, 누가 어떤 의도로 발표했는지 출처를 캐보고, 둘째, 충분히 설득력이 있는 표본이었는지 조사방법에 주의하고, 셋째, 빠진 데이터나 숨겨진 자료가 없는지 살펴보고, 넷째, 쟁점을 바꿔치지 않았는지 주의하며, 다섯째, 상식적으로 말이 되는 이야기인지를 파악하여 맹목적으로 믿지 말고 석연치 않은 부분은 한 번 더 생각하자.

박영훈 역(2006), 『새빨간 거짓말, 통계』(서울: 더불어 책)

6. 목회진단에 있어서 과학적 조사방법론 적용을 위한 가이드라인

교회를 포함한 인간봉사조직에서 과학적 조사방법론의 활용이 의미 있는 까닭은 인간봉사조직의 가장 중요한 가치 중 하나인 책임성 구현의 수단으로 활용되어지기 때문이다. 따라서 교회를 포함한 인간봉사조직에 조사방법론을 적용하기 위해서는 프로그램이나 활동의 초기 단계부터 책임성이 증명될 수 있도록 (효율성과 효과성을 실증적으로 측정할 수 있도록) 필요한 조건들을 만드는 것이 중요하다. 프로그램과 서비스들이 실제적으로 얼마나 도움이 되고 있고, 보다 바람직한 방향으로 실행되기 위해서 어떤 면들이 개선되고, 보충되어야 하는지 등에 진단의 결과가 과학적 보편타당성을 바탕으로 설득력을 지니기 위해서 책임성의 증명이 가능한 객관적 조건을 갖추는 것은 매우 중요하다. 이러한 조건들을 목회적 측면에서 살펴하면 다음과 같다.

첫째, 목회의 목적설정에 있어서 목회(혹은 개교회)의 활동 및 영역과 직접적으로 관련된 미시적 차원의 목표보다 목회와 간접적으로 연관된 환경적, 사회적 조건과 관련하여 거시적인 목적(goal)을 설정하는 것이 바람직하다. 예를 들어, 목회를 구성하는 구체적 활동의 실행이나 프로그램에 있어서 필요한 자원의 조달 및 조건의 구비 등에 목회의 목적을 두는 것보다, 목회를 통해 궁극적으로 해결하거나, 성취하고자 하는 사회적이고 환경적 측면에서 거시적인 목적을 설정하는 것이 바람직하다. 거시적 측면에서 폭넓은 영역을 포괄하는 목적의 설정은 목적달성 (혹은 문제해결)을 위해 효과적인 대안을 선택함에 있어서 보다 다양한 수준에서의 선택을 가능하게 하는 이점이 있다.

둘째, 거시적 수준에서 설정된 목적을 달성하기 위한 구체적인 수단으로 주주어진 시간 안에 실현가능하고 측정 가능한 목표들(Objective)을 설정해야 한다. 목적이 거시적이고, 일반적인 차원에서의 방향설정이라면, 목표는 목적을 달성하는 구체적 수단의 형태로 측정가능한 지표가 되어야 한다.

셋째, 목회실행상의 우선순위 결정과정에 있어서 분석적 도구를 활용할 수 있는 역량을 키워야 하며, 이 과정에서 관련 있는 당사자들이 포함되어야 한다. 목회 프로그램 기획에 있어서 교회 내 다양한 집단의 우선순위가 적절한 방식으로 표출되고 교환될 수 있는 의사소통기제가 존재해야 하며, 이 과정에서 교회 내 다양한 목소리들이 포함될 수 있어야 한다.  목회의 각 영역과 관련된 비용 역시 명확하게 규정된 (측정 가능한 형태의) 목회 산출물들과 연관되어 산출되어야 하는데, 이는 목회자가 목회 각 영역에 대한 상대적 효율성 측정을 위한 기본 조건이 되기 때문이다. 목회 산출물(products)은 참석한 교인들의 숫자 혹은 제공된 목회 프로그램이나 서비스의 숫자의 형태로 규정될 수도 있고, 필요에 따라 목회를 통해 향상된 교인들의 역량의 향상이나 성취의 정도를 측정 가능한 형태로 조작화 함으로 설정될 수도 있다. 어떠한 형태의 산출물을 사용할 것인가의 문제는 개별적 상황과 조건에 의해 다양한 형태로 나타나게 되는데, 다만 어떤 경우라도 측정 가능한 형태가 되어야 한다.

넷째, 목회자는 목회와 관련된 의사결정과정에 있어서 가능한 다양하고 폭넓은 수준의 환경적 요인들을 고려할 필요가 있다. 이는 의사결정과정에 보다 다양한 측면의 환경적 요인이 고려되면 될수록 목회의 기획과정이 보다 과학적이고 객관적인 성격을 띠게 되며, 결과적으로 목회의 성취 및 성과에 대한 객관성을 강화할 수 있기 때문이다.

마지막으로 목회의 결과로 나타난 성과를 측정할 수 있는 능력을 갖추어야 한다. 대부분의 경우 목회진단의 결과는 두 개의 상반된 극단의 중간 지점 어딘가에 위치하게 된다. 두 개의 극단 중 첫 번째는 소수(혹은 독단적인) 차원의 자의적 판단에 근거한 일반화이며, 또 다른 극단은 방법론적 측면에 대한 지나친 강조에 얽매여 비현실적 진단의 형태로 나타나는 경우이다. 바람직한 진단의 능력은 이러한 상반된 극단적 접근법의 중간 어느 지점에서 목회자와 교회의 상황에 바람직한 선택을 할 수 있는 능력이다. 이러한 능력은 교회와 교인에 대한 이해는 물론 사회적, 문화적, 경제적 환경에 대한 통찰, 그리고 사회조사방법론을 활용한 과학적 평가를 가능하게 하는 전략적 기획기법을 목회에 활용할 수 있는 능력 등을 갖추어야 함이다. Odom은 미국 아칸소 주의 평균 150명 이상의 주일예배 참석교인을 가진 253개 교회를 대상으로 한 설문조사 2차 분석 결과 교회의 성장에 직접적 영향을 주는 주요한 요인으로 목회에 있어서 전략적 기획과정의 활용을 제시하였다. 이는 전략적 기획과정을 적극적으로 활용하고, 이를 바탕으로 하는 과학적 진단 및 평가체계를 활용하는 경우 교회가 성장할 가능성 보다 높아진다는 주장이다.

Odom, Randall(1988), "Environment, Planning Process, and Organizational Performance of Church," Strategic Management Journal, vol 9,  p197-205.

과학적 방법론의 적용을 통한 교회와 목회의 사회적 책임성의 강조가 교회의 양적 성장과 직접적인 연관이 없을 수도 있다. 하지만, 오늘날의 포스트모더니즘시대의 세상 사람들은 기독교인들에게 교회의 과학성이 아닌 세상의 과학성을 담보로 하는 사회적 책임성을 요구하고 있다. 그들은 기독교가 주관적으로 타당하다든지, 하나님에 대해 어떤 책임성의 부분을 가지고 있는지 등의 사실에는 별로 관심이 없다. 그들은 기독교가 이 세상에 어떤 유익한 기능을 발휘하는지, 즉 객관적으로 얼마나 타당한 공적기관인지에 더 큰 관심을 보이고 있다. 이러한 측면에서 교회가 세상으로부터 신뢰성을 상실하고 있으며, 이로 인해 기능의 위기, 품질의 위기를 맞고 있음은 분명해 보인다. 좋은 상품을 다시 만드는 것, 다시 말해, 효율적이고 효과적인 측면에서 책임성을 다시 보여줌으로서 공적 기능을 회복했음을 실증적으로 보여주는 것은 잃어버린 신뢰성 회복을 위한 또 하나의 길이 될 수 있지 않을까?

참고 자료 1.

<목회 분석을 위한 설문지>

1. 귀하의 성별은?       ① 남성     ② 여성

2. 귀하의 출생년도는?     19         년도

3. 귀하는 언제부터 예수를 믿었습니까?                년부터

4. 귀하는 언제부터 현재의 교회에 출석하셨습니까?                년부터

5. 현재의 교회는 몇 번째 교회입니까?                번 째

6. 귀하의 학력은?

① 중졸 이하     ② 고졸 이하     ③ 대졸 이하     ④ 대학원 이상

7. 귀하의 직분은?

① 장로 혹은 안수집사     ② 권사     ③ 서리집사     ④ 평신도

※ 아래 문항을 읽고 오른쪽 칸에 체크(∨)해 주시기 바랍니다.

번호	설문 사항	매우 그렇다	그렇다	그렇지 않다	매우 그렇지 않다
1	우리 교회의 목회자는 명확한 비전을 갖고 있다.
2	내가 교회에서 하는 일들은 나에게 커다란 도전이 되며 앞으로 그런 일들을 계속 하고 싶다.
3	불신자들이 우리 교회의 예배에 참석하더라도 어색하지 않고 편안하게 느낄 것이다.
4	소그룹 모임은 성도들의 영적인 성장에 없어서는 안 될 중요한 역할을 지금 하고 있다.
5	모든 사람이 자신의 의견을 표현할 수 있고 그 의견이 잘 수렴이 되어 교회의 향후 활동에 잘 반영이 되고 있다.
6	교회의 각 분야를 담당하고 있는 책임자들은 자신이 해야 할 일을 잘 알고 있고 하고 있다.
7	우리 교회는 장애인, 가난한 이들, 노인을 포함한 사회적 약자를 섬기는 사역에 열정이 있다.
8	매주 드리는 예배가 내 삶에 큰 힘이 되며 영향을 미친다.
번호	설문 사항	매우 그렇다	그렇다	그렇지 않다	매우 그렇지 않다
9	자신이 원하는 사역을 할 수 있도록 훈련을 받을 수 있다.
10	우리교회에 출석하는 새신자들은 그들의 삶의 여러 영역에서 스스로 느낄 정도로 변화를 경험하고 있다.
11	우리 교회에는 (구역모임을 포함하여) 사람들의 다양한 필요를 채워주는 각종 소그룹 모임이 있다.
12	우리 교회는 전도훈련 프로그램을 갖고 있으며, 새신자들도 원하면 전도 훈련을 받을 수 있다.
13	우리 교회는 지역사회로부터 필요한 교회라고 인식되고 있다.
14	우리 교회 안에는 서로 나쁜 감정을 갖고 있는 사람들이 있으며 아무도 그들을 화해시키려고 노력하지 않는다.
15	우리 교회 목사님의 설교는 우리가 하나님을 만나고 우리들의 문제를 해결해 준다.
16	우리 교회의 교회학교를 포함한 각종 모임은 성경을 배울 수 있는 좋은 기회를 많이 제공한다.
17	우리 교회 성도들은 불신자들에게 복음을 전도하려는 강한 열정이 있다.
18	교회 안의 기도모임에 성도들의 30% 이상이 참여하고 있다.
19	우리 교회는 기쁨과 웃음이 가득하다.
20	초신자라 할지라도 본인이 원하면 우리 교회에서 잘 양육을 받고 교회를 섬기는 사람이 되는데 많은 시간이 걸리지 않는다.
21	다양한 사역을 효과적이고 효율적으로 할 수 있도록 조직이 잘 되어 있다.
22	우리교회 교회는 교회 안의 사람들을 위한 사역뿐만 아니라 교회 밖의 사람들을 위한 사역도 하고 있다.
23	성도들은 대다수가 성경을 읽고 배우는 일에 열심이다.
24	나는 초신자나 불신자들이 많이 와서 목사님의 설교를 들었으면 좋겠다고 생각한다.
25	우리 교회는 장애인, 가난한 이들, 노인을 포함한 사회적 약자를 섬기기 위한 체계적인 조직과 시스템을 가지고 있다.
26	우리의 자녀 세대들은 우리 교회의 교회학교를 통해 영적으로 잘 성장하고 있다.
27	일이 한 두 사람에게 편중되지 않도록 잘 분담되어 있으며 담임목사와 지도자들은 일을 맡은 사람들이 맡은 일을 잘 하도록 충분히 지원하고 있다.
번호	설문 사항	매우 그렇다	그렇다	그렇지 않다	매우 그렇지 않다
28	각자가 갖고 있는 은사가 무엇인지 발견할 수 있도록 도와주고 자신의 은사에 맞는 일들을 할 수 있다.
29	업무가 효율적으로 잘 분배되어 있어서 현재의 교회조직은 우리 교회의 궁극적인 목표를 달성하는데 도움이 되고 있다.
30	우리교회의 예배는 다양한 세대의 감각과 문화를 반영하고 있다.
31	소그룹 모임들은 각자 양적으로 성장하려고 부단히 노력하고 있다.
32	우리 교회는 새신자를 환영하고 그들이 교회에 정착하는 것을 돕는 훌륭한 시스템을 운영하고 있다.
33	성도들은 주일 목사님의 설교에 많은 기대를 하고 예배에 나아온다.
34	우리 교회 안의 소그룹 모임은 초신자나 불신자들이 참석한다고 해도 그들이 불편하게 느끼지 않고 편안함을 느낄 것이다.
35	교회 지도자들은 장기 목표와 단기 목표를 제시하고 정기적으로 우리 자신을 평가하고 있다.
36	우리 교회 목사님은 설교에서 이웃사랑에 대해 강조한다.
37	우리 교회의 교육 시스템은 체계적이고 지속적인 계획 하에 진행되고 있다.
38	우리 교회의 성도들은 복음을 전하기 위해 불신자들과 가까워지려고 노력한다.
39	내가 속한 교회 모임에서 나는 나의 고민을 다른 사람들에게 스스럼없이 털어놓을 수 있다.
40	예배, 수련회, 기도회, 찬양집회 등에서 사람들이 “은혜를 받았다”라는 말 하는 것을 자주 듣는다.
41	우리교회의 예배는 내가 나의 친구 혹은 이웃을 데리고 와서 함께 드리고 싶은 예배다.
42	우리 교회 성도들은 주일 외 주중에도 모여서 함께 교제하는 시간을 갖는다.
43	우리 교회 목사님의 설교는 우리의 욕구, 소망과 아픔 등의 일상사와 관련이 있다.
44	내가 원하고 필요로 하는 신앙의 훈련이나 교육을 우리 교회에서 받을 수 있다.
45	소그룹 모임에 가면 나의 삶과 관련된 신앙적 주제에 대해 배우고 대화를 나눈다.
46	교회의 각 조직은 사명과 목적이 분명하고 교회 전체의 목적을 이루도록 분명한 지침을 갖고 있다.
47	교회 지도자들은 정기적으로 적절한 훈련을 받고 있으며 많은 성도들의 존경을 받고 있다.
번호	설문 사항	매우 그렇다	그렇다	그렇지 않다	매우 그렇지 않다
48	우리 교회에서는 새신자나 타 교회 출신 성도들도 사역에 빨리 참여하게 된다.
49	우리 교회의 기도회는 기쁨과 열정이 있다.
50	우리 교회는 지역사회와 긴밀한 유대 관계를 갖고 있다.
51	우리 교회는 창의적인 방법을 동원하여 불신자들에게 접근하려고 노력한다.
52	나는 목사님의 설교를 듣고 내 삶의 적지 않은 변화를 경험한다.
53	우리 교회는 새신자가 처음 교회에 와서 얼마 되지 않아도 쉽게 사람들을 사귈 수 있다.
54	우리 교회를 정기적으로 출석하는 사람들의 반 이상은 교회학교나 성경 공부반에 소속되어 어떤 형태로든 배우고 있다.
55	영성을 계발하고, 기도에 대해 배우는 프로그램이 준비되어 있다.
56	교회의 지도자들은 담임목사의 목회철학과 비전에 적극적으로 동의하고 있으며 그것을 이루기 위해 함께 노력하고 있다.
57	다양한 사역들을 위한 다양한 모임이 있어서 자신의 필요에 따라 일을 할 수 있는 환경이 조성되어 있다.
58	우리 교회의 예배는 감동과 기쁨이 있다.
59	우리 교회는 섬김과 봉사를 위한 구체적인 비전과 방향성을 가지고 있다.
60	교회의 모든 활동은 사전에 잘 기획되고, 사후에는 모든 활동들이 문서로 정리되고 있다.
61	나는 우리 교회에서 불신자들이 예수님을 영접하는 것을 자주 본다.
62	소그룹 모임에 나가면 그곳에 나와 서로 사랑하고 신뢰할 수 있는 사람들이 있다.
63	설교, 음악, 찬양, 기도 등 모든 예배순서가 잘 조화를 이루고 있다.
64	우리 교회 목사님의 설교는 성경의 다양한 가르침을 다루고 있다.
65	우리 교회는 비판보다는 칭찬하고 격려하는 분위기다.
66	나는 우리 교회가 추구하는 것이 무엇인지 명확히 알고 있다.

`

목회분석 11개의 변수

지도력: 1, 27, 35, 47, 56, 66

사역: 2, 9, 22, 28, 48, 57

영성: 10, 18, 23, 40, 49, 55

조직: 5, 6, 21, 29, 46, 60

예배: 3, 8, 30, 41, 58, 63

소그룹: 4, 11, 31, 34, 45, 62

전도: 12, 17, 32, 38, 51, 61

관계: 14, 19, 39, 42, 53, 65

설교: 15, 24, 33, 43, 52, 64

교육: 16, 20, 26, 37, 44, 54

사회봉사: 7, 13, 25, 36, 50, 59

참고 자료 2.

‘바른 신학 균형 목회’ 세미나를 위한

-  설    문    지  -

섬기시는 귀 교회와 가정 위에 언제나 주님의 은혜가 함께 하시길 기원합니다.

우선 귀한 시간을 허락하여 주심에 진심으로 감사를 드립니다.

최근 한국교회의 위기를 한국 교회 리더십의 위기로 인식하는 시각이 있습니다. 이러한 이유로 4회를 맞이하는 바른 신학 균형 목회 세미나 준비위원회에서는 올해의 주제를 ‘변화하는 교회와 교회를 섬기는 목회 리더십’으로 정하고 한국 교회 목회자들의 리더십 유형을 연구하기로 결정하였습니다. 본 설문은 교회 목회자의 리더십을 향상시켜서 교인들의 실질적인 신앙생활에 도움이 되고 궁극적으로 건강한 교회, 바람직한 교회로 만들기 위하여 작성되었습니다.

따라서 목사님(전도사님)의 성의 있는 응답은 매우 중요합니다.

본 설문의 조사결과는 통계법 7장 39조에 의거 익명으로 처리되어 비밀이 보장되며, 순수한 연구목적으로만 활용될 예정이오니 바쁘시더라도 성심껏 응답해 주시면 감사하겠습니다.

목사님(전도사님)의 솔직한 답변은 2010년 10월에 개최될 ‘제4회 바른 신학 균형 목회’ 세미나를 위한 귀중한 기초 자료가 될 것입니다. 본 조사에 기꺼이 응해 주신 것에 대하여 다시 한 번 감사의 말씀을 드립니다.  연구 결과를 알기 원하시는 분에게는 연구 후에 결과에 대해 알려드릴 것을 약속드립니다.

본 조사에 기꺼이 응해주신 것에 대하여 다시 한 번 감사의 말씀을 드립니다.  샬롬!

2010년 6월

바른 신학 균형 목회 세미나 대회장 ○○○ (○○교회 담임목사)

책임 연구원  이만식(장로회신학대 교수)

※ 본 설문지에 관한 문의 사항은 02-450-0828/ 010-5393-5708 혹은

e-mail: mannlee@pcts.ac.kr으로 연락주시기 바랍니다.

다음의 문항들은 교회를 섬기는 목회자인 목사님의 행동이나 특징을 기술한 것입니다. 가장 적합한 곳에 ○표 해 주시기 바랍니다. 설문 항목에는 정답이 없으므로 오래 생각하지 마시고 평소 느끼신 대로 솔직하게 답해주시면 됩니다.

1번: 전혀 동의하지 않는다.    2번: 많이 동의하지 않는다.    3번: 동의하지 않는다.

4번: 보통이다.                5번: 동의한다.                6번: 많이 동의한다.

7번: 매우 동의한다.

항목		1	2	3	4	5	6		7
1	평신도들이 나와 함께 있으면 왠지 마음이 들뜨고 기분이 좋아지는 목사가 되고 싶다.
2	평신도 중에서 목사인 나를 무시하는 사람에게도 개인적으로 관심을 쏟는 목사가 되고 싶다.
3	평신도에게 충분한 권한과 책임을 위임하여 평신도들이 배우고 성장할 수 있는 기회를 제공하는 목사가 되고 싶다.
4	평신도들이 원하는 것을 얻기 위해서는 어떠한 노력을 해야 하는지 잘 이해시키는 목사가 되고 싶다.
5	평신도들이 나와 함께 생활하는 것만으로도 긍지를 느끼게 하는 목사가 되고 싶다.
6	평신도들이 이미 잘 알고 있는 사항이라도 새로운 시각으로 바라볼 수 있게 도와주는 목사가 되고 싶다.
7	평신도들이 완전히 믿을 수 있는 목사가 되고 싶다.
8	평신도들에게 신바람을 일으키는 목사가 되고 싶다.
9	평신도들이 자신의 일을 제대로 처리하고 있는가를 알 수 있게 지도해주는 목사가 되고 싶다.
10	평신도들의 개인적인 사정을 충분히 이해하고 상대해주는 목사가 되고 싶다.
11	평신도들이 혼란을 느끼고 있는 사항들을 새롭게 이해할 수 있는 방법을 제시해주는 목사가 되고 싶다.
12	평신도들이 지향해야 할 확고한 비전을 제시해주는 목사가 되고 싶다.
13	나는 평신도들이 기존의 관행에 따라 업무를 처리하는 것을 좋아한다.
14	나는 일이 제대로 진행되는 한 어떠한 것도 바꾸는 것을 싫어한다.
15	평신도들이 자신의 일에 더욱 열심히 매진할 수 있도록 동기를 부여하는 목사가 되고 싶다.

항목		1	2	3	4	5	6	7
16	평신도가 더욱 더 빠르게, 혹은 열심히 업무에 정진하도록 고취시키는 목사가 되고 싶다.
17	평신도가 실수했을 경우에만 관여하여 조치를 취한다.
18	평신도가 맡은 일에 대하여 열의를 갖도록 만들어 주는 목사가 되고 싶다.
19	나 스스로 일에 대해 투철한 사명감을 가지고 있으며 평신도에게도 일에 대한 사명감을 갖도록 만든다.
20	평신도들에게 미래를 낙관적으로 볼 수 있게 만드는 목사가 되고 싶다.
21	평신도들이 문제에 대해 항시 새로운 관점으로 볼 수 있도록 만들어 주는 목사가 되고 싶다.
22	평신도들이 보다 더 열심히 일을 잘 할 수 있도록 기운을 복 돋우는 목사가 되고 싶다.
23	평신도들에게 자상하게 지도하는 목사가 되고 싶다.
24	평신도들을 최대한으로 노력하게 만드는 자극제가 되고 싶다.
25	평신도가 원하는 것이 무엇인지 정확히 알아내어 그것을 성취하도록 도와주는 목사가 되고 싶다.
26	평신도들에게 성공과 성취의 표상과 같은 목사가 되고 싶다.
27	평신도에게 존경을 받는 목사가 되고 싶다.
28	평신도가 맡은 업무 중에서 목표관리에 미달하고 있는 부분들에 관해서만 신경을 써서 관리한다.
29	제대로 돌아가고 있는 업무보다는 제대로 돌아가지 않는 업무에 대해서만 알고 싶어 한다.
30	일이 제대로 수행되는 한, 어떠한 것도 바꾸는 것을 싫어한다.
31	평신도들에게 일을 잘 하기만 하면 반드시 그것에 대한 보상이 따를 것이라고 강조한다.

항목		1	2	3	4	5	6	7
32	평신도들에게 내가 지시하는 대로 따르기만 하면 평신도가 원하는 것을 얻도록 도움을 주는 목사가 되고 싶다.
33	어떤 평신도가 열심히 노력하는 모습을 보이면 평신도가 개인적으로 바라는 것을 얻을 수 있도록 돕는다.
34	부서를 위해 평신도가 어떠한 노력을 하고 그 대가로 평신도에게 무엇이 돌아갈 것인가에 대해 평신도와 나는 같은 생각을 가지고 있다.
35	평신도가 어떠한 일을 할 경우에 그것이 평신도에게 어떤 도움이 될 것인지 명확하게 제시한다.
36	나의 실수를 지적하는 사람들을 칭찬하거나 그들에게 대가를 지불하는 목사가 되고 싶다.
37	평소 말을 하는데 있어서 상당히 예의 바른 목사가 되고 싶다.
38	나 자신의 허물을 가리기 위해 두서없이 말할 때도 있다.
39	될 수 있는 한, 사람들과 친해지기보다 영적으로 하나님과 더욱 깊은 교제를 나눈다.
40	하나님을 더 잘 알기 위해 성경연구와 기도에 보다 많은 시간을 투자한다.
41	나의 이익을 개발하는 것보다 평신도들의 영적인 성장을 돕기 원한다.
42	교회에서 활동하는 시간을 나 자신을 위해 활동하는 시간보다 더욱 중요하게 생각한다.
43	장로, 권사, 집사들을 포함한 대부분의 교우들로부터 칭찬을 받고 있다.
44	성도들이 나를 보면 깊은 감명을 받는 목사가 되고 싶다.
45	평신도들이 나의 설교를 들으면 교회에서 봉사하고 싶은 마음이 점점 커지게 만드는 목사가 되고 싶다.
46	어떠한 때에도 이성을 잃지 않는 편이다.

항목		1	2	3	4	5	6	7
47	도덕적으로 거의 온전한 사람이 되고 싶다.
48	분쟁을 피하기 위해 비상한 노력을 한다.
49	나에 대해 나쁘게 말하는 사람들과 대면하는 것을 꺼린다.
50	교회 안팎의 온당치 못한 변화에 대해 바른 것을 제시할 수 있는 목사가 되고 싶다.
51	나 자신을 위한 저축보다는 교회를 위해 모든 것을 헌신하는 목사가 되고 싶다.
52	사례비와 시무기간에 대해 신경을 쓰는 편이다.
53	항상 가족들과 화목한 목사가 되고 싶다.
54	언제 어디서 누구를 만나든 열등감이 없는 목사가 되고 싶다.
55	나는 이기적인 성향이 있는 편이다.
56	새로운 사람을 만날 때 대화하기 어려운 경향이 있다.

기초 자료 질문

1. 귀하의 성별은 무엇입니까?

① 남성                     ② 여성

2. 귀하의 출생연도는 언제입니까?  19_______년

3. 귀하의 최종 학력은 무엇입니까?

① 신학대학교(학부)만 졸업                                        (      )

② 신학대학원 졸업                                                (      )

③ 신대원 졸업 후 일반 대학원, 목회전문대학원 (Th. M., M.A. 등)   (      )

④ 목회(신)학 박사과정(D. Min.) 졸업                              (      )

⑤ 신학대학원(일반대학원) 박사 과정 졸업(Th. D., Ph.D.)           (      )

4. 귀하가 섬기고 계신 교회가 위치한 지역은 어디입니까?

① 서울특별시                ② 광역시(부산/대구/인천/광주/대전/울산)

③ 수도권 신도시             ④ 중소도시              ⑤ 읍/면 지역

5. 귀 교회가 위치한 지역의 특성은 다음 중 어디에 해당됩니까?

① 일반주택가 (   )         ② 아파트 단지 (   )          ③ 상가지역 (   )

④ 공단지역   (   )         ⑤ 농․어촌․도서 지역 (   )     ⑥ 기타     (   )

6. 귀하가 섬기고 계신 교회가 위치한 지역주민의 생활수준은 어느 정도입니까?

① 상류층       ② 중산 상층     ③ 중산 하층    ④ 빈곤층

7. 귀하는 현재 거주하시는 지역에서 생활하는 것이 어떻습니까?

① 매우 만족     ② 약간 만족     ③ 보통이다    ④ 약간 불만족

⑤ 매우 불만족

8. 귀하는 대략 언제부터 현재 교회에서 사역 하셨습니까?

________________ 년부터 (예: 1990년)

9. 현재 사역하시는 교회는 귀하의 몇 번째 교회입니까?

________ 째 교회 (예: 3번째 교회)

10. 귀하는 왜 기독교인들이 사회봉사활동을 한다고 생각하십니까? (한 가지만 선택하세요)

① 그리스도를 닮아가는 것을 보여주는 가장 확실한 방법이기 때문에

② 불신자들에게 다가가는 가장 좋은 방법이기 때문에

③ 단순히 어려운 사람들을 도와주고 싶기 때문에

④ 현재 출석하는 교회의 비전이 이루어지도록 돕고 싶기 때문에

⑤ 기타 (                                )

11. 귀하는 어떤 전도방법이 가장 효과적이라고 생각하십니까? (한 가지만 선택하세요)

① 기도에 관해 이야기하거나 그들을 위해서 기도해 주겠다고 말함

② 교회 행사나 프로그램에 그들을 초청함

③ 그들 나름의 삶에 대해 배우려고 노력함

④ 신앙서적이나 찬양 혹은 설교가 담긴 테이프나 CD 등을 줌

⑤ 기독교적이지 않은 일에 관해서도 그들과 의미 있는 대화를 나눔

⑥ 기독교적인 삶을 묵묵히 살아가는 행위

⑦ 기타 (                                 )

12.  교회에서 귀하의 직위는 무엇입니까?

① 담임목사    ② 부목사    ③ 전도사  ④ 임시 담임목사  ⑤ 기타 ____________

13. 귀 교회의 지난 주일 낮 예배에 출석한 교인 수는 대략 몇 명이나 됩니까?

① 50명 미만                ② 50명-100명 미만       ③ 100-300명 미만

④ 300-500명 미만          ⑤ 500-1000명 미만       ⑥ 1000명 이상

14. 귀하가 현재 사역하고 있는 교회는 다음 어느 교단에 속해있습니까?

① 예장 통합    ② 예장 합동    ③ 감리교     ④ 성결교    ⑤ 침례교

⑥ 순복음  ⑦ 기타(______________)

참고 자료 3.

‘바른 신학 균형 목회’ 세미나를 위한

-  설    문    지  -

섬기시는 귀 교회와 가정 위에 언제나 주님의 은혜가 함께 하시길 기원합니다.

우선 귀한 시간을 허락하여 주심에 진심으로 감사를 드립니다.

최근 한국교회의 위기를 한국 교회 리더십의 위기로 인식하는 시각이 있습니다. 이러한 이유로 4회를 맞이하는 바른 신학 균형 목회 세미나 준비위원회에서는 올해의 주제를 ‘변화하는 교회와 교회를 섬기는 목회 리더십’으로 정하고 한국 교회 목회자들의 리더십 유형을 연구하기로 결정하였습니다. 본 설문은 교회 목회자의 리더십을 향상시켜서 교인들의 실질적인 신앙생활에 도움이 되고 궁극적으로 건강한 교회, 바람직한 교회로 만들기 위하여 작성되었습니다.

따라서 성도님의 성의 있는 응답은 매우 중요합니다.

본 설문의 조사결과는 통계법 7장 39조에 의거 익명으로 처리되어 비밀이 보장되며, 순수한 연구목적으로만 활용될 예정이오니 바쁘시더라도 성심껏 응답해 주시면 감사하겠습니다.

성도님의 솔직한 답변은 2010년 10월에 개최될 ‘제4회 바른 신학 균형 목회’ 세미나를 위한 귀중한 기초 자료가 될 것입니다. 본 조사에 기꺼이 응해 주신 것에 대하여 다시 한 번 감사의 말씀을 드립니다.  연구 결과를 알기 원하시는 분에게는 연구 후에 이 결과에 대해 알려드릴 것을 약속드립니다.

본 조사에 기꺼이 응해주신 것에 대하여 다시 한 번 감사의 말씀을 드립니다.  샬롬!

2010년 6월

바른 신학 균형 목회 세미나 대회장  ○○○(○○교회 담임목사)

책임 연구원  이만식(장로회신학대 교수)

※ 본 설문지에 관한 문의 사항은 02-450-0828/ 010-5393-5708 혹은

e-mail: mannlee@pcts.ac.kr으로 연락주시기 바랍니다.

다음의 문항들은 교회를 섬기는 목회자인 목사님의 행동이나 특징을 기술한 것입니다. 가장 적합한 곳에 ○표 해 주시기 바랍니다. 설문 항목에는 정답이 없으므로 오래 생각하지 마시고 평소 느끼신 대로 솔직하게 답해주시면 됩니다.

1번: 전혀 동의하지 않는다.    2번: 많이 동의하지 않는다.    3번: 동의하지 않는다.

4번: 보통이다.                5번: 동의한다.                6번: 많이 동의한다.

7번: 매우 동의한다.

항목		1	2	3	4	5	6	7
1	목사님과 함께 있으면 왠지 마음이 들뜨고 기분이 좋아진다.
2	목사님은 자신을 무시하는 사람에게도 개인적으로 관심을 쏟는다.
3	목사님은 나에게 충분한 권한과 책임을 위임하여 내가 배우고 성장할 수 있는 기회를 제공해준다.
4	목사님은 내가 원하는 것을 얻기 위해서 어떠한 노력을 해야 하는지 잘 이해를 시켜준다.
5	나는 목사님과 함께 생활하는 것만으로도 긍지를 갖는다.
6	목사님은 내가 이미 잘 알고 있는 사항을 새로운 시각으로 바라볼 수 있게 해준다.
7	목사님은 완전히 믿을 만한 사람이다.
8	목사님은 나에게 신바람을 일으킨다.
9	목사님은 내가 일을 제대로 처리하고 있는가를 잘 알 수 있게 만들어준다.
10	목사님은 나의 개인적인 사정을 충분히 이해하고 나를 대해준다.
11	목사님은 내가 혼란을 느끼고 있는 사항들을 새롭게 이해할 수 있는 방법을 제시해준다.
12	목사님은 내가 지향해야 할 확고한 비전을 제시해준다.
13	목사님은 내가 기존의 관행에 따라 업무를 처리하는 것을 좋아한다.
14	목사님은 일이 제대로 돌아가는 한 어떠한 것도 바꾸려 하지 않는다.
15	목사님은 내가 업무에 더욱 열심히 매진하지 않으면 안 되게끔 만든다.

항목		1	2		3		4	5	6	7
16	목사님은 내가 더욱 더 빠르게, 혹은 열심히 업무에 정진하도록 고취시킨다.
17	목사님은 내가 실수했을 경우에만 관여하여 조치를 취한다.
18	목사님은 내가 맡은 일에 대하여 열의를 갖도록 만들어준다.
19	목사님은 일에 대해 투철한 사명감을 가지고 있으며 나에게도 일에 대한 사명감을 갖도록 만든다.
20	목사님은 미래를 낙관적으로 볼 수 있게 만든다.
21	목사님은 문제에 대해 항시 새로운 관점으로 볼 수 있도록 만들어준다.
22	목사님은 내가 보다 더 열심히 일을 잘 할 수 있도록 기운을 복 돋운다.
23	목사님은 나에게 자상한 지도를 하여준다.
24	목사님은 내가 최대한 노력을 기울이는 자극제가 되어준다.
25	목사님은 내가 원하는 것이 무엇인지 정확히 알아내어 내가 그것을 성취하도록 도와준다.
26	목사님은 나에게는 성공과 성취의 표상과 같은 사람이다.
27	목사님은 모든 사람으로부터 존경을 받을 만한 사람이다.
28	목사님은 내가 맡은 업무 중에서 목표관리에 미달하고 있는 부분들에서만 신경을 써서 관리한다.
29	목사님은 제대로 돌아가고 있는 업무보다는 제대로 돌아가지 않는 업무에 대해서만 알고 싶어 한다.
30	목사님은 일이 제대로 돌아가는 한, 어떠한 것도 바꾸려 하지 않는다.
31	목사님은 내가 일을 잘 해내기만 하면 반드시 그것에 대한 보상이 따를 것이라고 강조한다.

항목		1	2	3	4	5	6	7
32	목사님은 자신이 지시하는 대로 따르기만 하면 내가 원하는 것을 얻도록 도움을 준다.
33	목사님은 내가 열심히 노력하는 모습을 보이면 내가 개인적으로 바라는 것을 얻을 수 있도록 돕는다.
34	내가 부서를 위해 어떠한 노력을 하고 그 대가로 나에게 무엇이 돌아올 것인가에 대해 나와 목사님은 같은 생각을 가지고 있다.
35	목사님은 내가 어떠한 일을 할 경우에 그것이 나에게 어떤 도움이 될 것인지 명확하게 제시한다.
36	목사님은 목사님의 실수를 지적하는 사람들을 칭찬하거나 유익을 준다.
37	목사님은 평소 말에 있어서 상당히 예의 바른 분이다.
38	목사님은 자신의 허물을 가리기 위해 두서없이 말할 때도 있다.
39	목사님은 될 수 있는 한, 사람들과 친해지기보다 영적으로 하나님과 더욱 깊은 교제를 나눈다.
40	목사님은 하나님을 알기 위해 성경연구와 기도에 보다 많은 시간을 투자한다.
41	목사님은 자신의 이익 개발보다 사람들의 영적인 성장을 돕기 원한다.
42	목사님은 교회에서 활동하는 시간이 자신을 위해 활동하는 시간보다 더욱 중요하게 생각하는 것처럼 보인다.
43	목사님은 장로, 권사, 집사들을 포함한 대부분의 교우들에게 칭찬을 받는다.
44	목사님을 보면 성도들은 깊은 감명을 받는다.
45	목사님의 설교를 들으면 교회에서 봉사하고 싶은 마음이 점점 커진다.
46	목사님은 어떠한 때에도 이성을 잃지 않는다.

항목		1	2	3	4	5	6	7
47	목사님은 도덕적으로 거의 온전한 분이다.
48	목사님은 분쟁을 피하기 위해 비상한 노력을 한다.
49	목사님은 목사님에 대해 나쁘게 말하는 사람들과 대면하는 것을 꺼린다.
50	목사님은 교회 안팎의 온당치 못한 변화에 대해 바른 것을 제시한다.
51	목사님은 개인적인 저축보다는 교회를 위해 모든 것을 헌신 한다.
52	목사님은 사례비와 시무기간에 대해 신경을 쓰는 편이다.
53	목사님은 항상 가족들과 화목하다.
54	목사님은 언제나 누구를 만나든 열등감이 없는 것 같다.
55	목사님은 이기적인 성향이 있는 편이다.
56	목사님은 새로운 사람을 만날 때 대화하는 것을 어려워하는 경향이 있다.

다음의 문항들은 교회를 섬기는 성도 여러분들의 생각을 기술한 것입니다. 가장 적합한 곳에 ○표 해 주시기 바랍니다. 설문 항목에는 정답이 없으므로 오래 생각하지 마시고 평소 느끼신 대로 솔직하게 답해주시면 됩니다.

1번: 전혀 동의하지 않는다.    2번: 많이 동의하지 않는다.    3번: 동의하지 않는다.

4번: 보통이다.                5번: 동의한다.                6번: 많이 동의한다.

7번: 매우 동의한다.

항목		1	2	3	4	5	6	7
1	우리 교회에서 나의 남은 신앙생활을 보낼 수 있다면 행복할 것이다.
2	실제로 우리 교회의 문제가 나의 문제인 것처럼 느낀다.
3	우리 교회에 대한 강한 소속감을 느낀다.
4	우리 교회에 대해 정서적으로 소속감을 느낀다.
5	나는 우리 교회 내에서 가족의 일원인 것처럼 느낀다.
6	우리 교회는 나에게 개인적으로 상당한 의미가 있다.
7	지금 교회에 남아있는 것은 내가 원해서이기도 하고 필요에 의해서이기도 하다.
8	내가 원한다 하더라도 지금 당장 교회를 떠나는 것은 매우 어려울 것이다.
9	내가 지금 교회를 떠나기로 결심한다면 나의 생활이 혼란스러워질 것이다.
10	교회를 떠나기로 선택하는 것이 거의 불가능하다고 느낀다.
11	내가 교회를 떠나지 않는 것은 그 동안 교회에 많은 노력을 기울여 왔기 때문이다.

항목		1	2	3	4	5	6	7
12	내가 교회를 떠나지 않는 것은 단지 대안이 없기 때문이다.
13	나는 지금 시무하는 목사님과 함께 일해야 할 의무감을 느낀다.
14	아무리 나에게 이익이 된다고 하더라도 교회를 떠나는 것은 옳지 않다.
15	내가 지금 교회를 떠난다면 죄책감을 느낄 것이다.
16	나는 교회 안의 사람들에 대하여 일종의 의무감을 느끼고 있다.
17	당분간은 교회를 떠나지 않겠다.
18	나는 교회로부터 많은 덕을 보고 있다.

기초 자료 질문

1. 귀하의 성별은 무엇입니까?

① 남성                     ② 여성

2. 귀하의 출생연도는 언제입니까?  19_______년

3. 귀하의 최종 학력은 무엇입니까?

① 중학교 졸업     ② 고등학교 졸업    ③ 전문대 졸업, 대학중퇴, 대학재학

④ 대학교 졸업     ⑤ 대학원 이상(재학 및 졸업 포함)

4. 귀하의 거주 지역은 어디입니까?

① 서울특별시         ② 광역시(부산/대구/인천/광주/대전/울산)

③ 수도권 신도시      ④ 중소도시         ⑤ 읍/면 지역

5. 귀하는 현재 거주하는 지역에서 생활하는 것이 어떻습니까?

① 매우 만족    ② 약간 만족    ③ 보통이다   ④ 약간 불만족   ⑤ 매우 불만족

6. 귀하의 한 달 평균 가구 총소득은 얼마입니까?

① 100만 원 미만         ② 100-200만 원 미만     ③ 200-300만 원 미만

④ 300-400만 원 미만    ⑤ 400-500만 원 미만     ⑥ 500-700만 원 미만

⑦ 700만 원 이상

7. 귀하의 결혼 상태는 어떻습니까?

① 미혼   ② 기혼    ③ 이혼  상태   ④ 사별 상태  ⑤ 이혼이나 사별 후 재혼

8. 귀하는 세례를 받으셨습니까?

① 받았다.(__________년도에 세례를 받았다.)      ② 아직 받지 않았다

9. 귀하는 대략 언제부터 신앙생활을 하셨습니까?

________________ 년부터 (예: 1990년)

10. 귀하가 신앙생활을 하게 된 계기는 무엇입니까?

① 모태신앙이기 때문에

② 내 삶 가운데 허전한 무언가가 있다는 느낌을 받았기 때문에

③ 내 삶 속에서 더 고상한 목적을 찾고 있었기 때문에

④ 내 주위의 기독교인들의 사는 모습을 보며 감명을 받았기 때문에

⑤ 내 자신의 삶 속에서 변화되어야 할 부정적인 모습이 있음을 인지했기 때문에

⑥ 기타 (                                          )

11. 귀하는 대략 언제부터 현재 교회에 출석 하셨습니까?

________________ 년부터 (예: 1990년)

12. 현재 출석하는 교회는 귀하의 몇 번째 교회입니까?

________ 째 교회 (예: 3번째 교회)

13. 귀하가 현재 출석하는 교회에 참석하게 된 이유는 무엇입니까? (한 가지만 선택하세요)

① 친구나 친척의 권유 때문에

② 누군가가 현 교회를 추천해 주었기 때문에

③ 아는 사람이 현 교회에 출석하고 있었기 때문에

④ 내가 거주하는 지역 안에서 교회를 찾고 있었기 때문에

⑤ 교회에 대한 긍정적인 소문을 들었기 때문에

⑥ 지나가다 우연히 들러보고 싶었기 때문에

⑦ 기타 (                                        )

14. 귀하는 앞으로 십일조 헌금을 하실 생각이십니까?

① 이미 하고 있다      ② 앞으로 할 생각이다     ③ 앞으로도 할 생각이 없다

15. 귀하는 얼마나 자주 기도생활을 하십니까?

① 매일  ② 생각날 때마다  ③ 급한 일이나 필요한 일이 있을 때만  ④ 거의 안 한다

16. 귀하는 얼마나 자주 사회봉사활동에 참여하십니까?

(주일 낮 교회식당의 봉사 같은 단순한 교회 내 봉사 제외)

① 일주일에 한 번 정도       ② 한 달에 한 번 정도

③ 석 달에 한 번 정도	④ 일 년에 한번 정도      ⑤ 거의 참여 안 한다

17. 귀하는 왜 기독교인들이 사회봉사활동을 한다고 생각하십니까?(한 가지만 선택하세요)

① 그리스도를 닮아가는 것을 보여주는 가장 확실한 방법이기 때문에

② 불신자들에게 다가가는 가장 좋은 방법이기 때문에

③ 단순히 어려운 사람들을 도와주고 싶기 때문에

④ 현재 출석하는 교회의 비전이 이루어지도록 돕고 싶기 때문에

⑤ 기타 (                                )

18. 귀하는 얼마나 자주 불신자들과 영적으로 의미 있는 대화를 갖고 계십니까?

① 일주일에 한 번 정도	② 한 달에 한 번 정도

③ 석 달에 한 번 정도	④ 일 년에 한번 정도    ⑤ 거의 안 한다

19. 귀하는 어떤 전도방법이 가장 효과적이라고 생각하십니까? (한 가지만 선택하세요)

① 기도에 관해 이야기하거나 그들을 위해서 기도해 주겠다고 말함

② 교회 행사나 프로그램에 그들을 초청함

③ 그들 나름의 삶에 대해 배우려고 노력함

④ 신앙서적이나 찬양 혹은 설교가 담긴 테이프나 CD 등을 줌

⑤ 기독교적이지 않은 일에 관해서도 그들과 의미 있는 대화를 나눔

⑥ 기독교적인 삶을 묵묵히 살아가는 행위

⑦ 기타 (                                 )

20. 교회에서 귀하의 직분은 무엇입니까?

① 장로(침례교 안수집사 포함)    ② 안수집사    ③ 권사   ④ 집사   ⑤ 일반 성도

21. 현재 출석하는 교회의 주일 예배 출석교인은 대략 어느 정도입니까?

① 100명 미만     ② 100명-300명 미만     ③ 300명-500명 미만

④ 500명-1,000명 미만   ⑤ 1,000명-3,000명 미만   ⑥ 3,000명 이상

22. 현재 출석하고 있는 교회는 다음 어느 교단에 속해있습니까?

① 예장 통합  ② 예장 합동  ③ 감리교   ④ 성결교  ⑤ 침례교  ⑥ 순복음

⑦ 기타(______________)

주제강연 Ⅵ

건강한 교회 척도와 진단기준 제시

김승호 교수

(영남신대)

최근 들어 한국교회 내에 ‘건강한 교회’에 대한 관심이 높아지고 있다. 건강한 교회에 대한 관심은 기존의 교회성장 중심의 목회 패러다임이 한국교회 성장에 지대한 공헌을 하기는 했지만 그 부작용 또한 만만치 않았다는 사실에 근거하고 있다. 특히 교회의 대 사회적 공신력의 하락과 안티 기독교의 증가, 그에 따른 교회의 수적 정체와 감소 등의 현상은 그동안의 교회성장이 나름대로 건강한 교회를 표방하기는 했지만, 실제로는 건강한 교회 개념과 분리된 측면이 다분히 있었기 때문으로 보인다.

이런 상황에 직면하여, 본 발제는 “교회성장학”과 “NCD”에서 제시하고 있는 건강한 교회 개념을 검토하고 기존 개념이 갖고 있는 한계를 살펴보며, 그 한계를 보완할 수 있는 보완적 개념을 도출하고자 한다. 또한 기존의 교회진단기준에 필자가 제시하는 보완적 개념을 포함하여, 예장통합 교단을 포함하여 한국교회 전체가 사용할 수 있는 새로운 차원의 “교회진단기준”을 큰 틀에서 제시하고자 한다.

1. 건강한 교회 개념 검토

1970년대 초반 미국에서 도날드 맥가브란에 의해 주도되고 피터 와그너에 의해 뿌리를 내린 교회성장학 및 교회성장운동은 전 세계에 폭발적인 교회성장의 계기를 마련했다. 국내에서는 1993년에 국민일보 부설 교회성장연구소가 설립되었고, 교회성장을 위한 컨설팅 개념을 한국교회에 본격적으로 소개했다. 그 이후 국제제자훈련원과 한국NCD 를 비롯한 여러 기관들에서 교회와 목회자를 대상으로 하는 컨설팅을 전면적으로 혹은 부분적으로 시행하게 되었다. 또한 1987년 설립된 기윤실은 교회의 신뢰성 회복 운동을 추구해 왔으며, 최근 들어 바른교회 아카데미, 교회개혁실천연대, 그리고 목회윤리연구소 등의 기관들이 한국교회의 건강성 회복을 모토로 활동하고 있다.

주제강연 Ⅵ / 건강한 교회 척도와 진단기준 제시

1990년대 후반 들어 양적 성장 중심의 교회성장학에 대한 반성 및 대안으로, 독일의 교회성장학자 크리스챤 슈바르츠가 자연적인 교회성장(Natural Church Development)을 주창했다. 그는 1994년부터 1996년까지의 기간 동안 전 세계 6개 대륙, 32개 나라, 1000여 교회(성장하는 교회와 쇠퇴하는 교회)를 대상으로 조사한 420만개 자료를 분석한 결과, 교회가 자연적으로 성장하는 주요원리 8가지를 발견했다. 자연적인 교회성장의 핵심은 “최소치 요소(the minimum factor)”이며, 건강한 교회의 8가지 특징들(요소들) 중에서 건강하지 못한 요소, 즉 물이 새는 요소를 막아주면 교회는 자연스럽게 성장이 이루어진다는 원리다.

기존의 교회성장연구소가 교회성장의 모델 제시에 중점을 두었다면 NCD는 교회성장의 원리에 중점을 둠으로 교회성장에 대한 차별성을 나타내고 있다고 한다. 즉, 교회성장 패러다임의 변화를 주장하고 있다. 또한 교회성장연구소가 “성장을 위한 방법론”에 초점을 맞추었다면, NCD는 “교회건강”에 초점을 맞추고 있다고 한다. 즉, 교회가 건강하면 자연히 성장한다는 것이다. NCD는 교회가 잠재적으로 갖고 있는 성장 가능성을 원활하게 하는데 초점을 맞추기만 하면 교회는 자연적으로 성장한다는 논리를 피력한다.

이러한 NCD 의 주장은 기존의 교회성장학 개념의 한계를 일정부분 뛰어넘고 있는 것으로 평가된다. 그럼에도 불구하고, 필자의 견해로는 NCD에서 제안하는 "건강한 교회" 개념은 일정부분 보완될 필요가 있는 것으로 보인다. 이에 본 단락에서는 “교회성장학”과 “NCD”에서 제시한 건강한 교회 개념을 비판적으로 검토하고, 기존의 개념을 부분적으로 대치하고 보완할 수 있는 개념을 제시하고자 한다.

(1) 교회성장학이 제시하는 "건강한 교회" 개념

* 건강한 교회의 7 가지 특징 (교회성장연구소)

1) 목사의 강력한 리더십

2) 열정적 성도

3) 좋은 시설

4) 체계적 조직

5) 동질성 분위기

6) 효과적 전도방법

7) 확실한 목적의식

(2) 자연적 교회성장(NCD)이 제시하는 "건강한 교회" 개념

* 건강한 교회의 8 가지 특징 (한국 NCD)

1) 영감 넘치는 예배

2) 온전한 소그룹

3) 사랑이 넘치는 관계

4) 은사 중심의 사역

5) 사역자를 세우는(힘을 실어주는) 지도력

6) 기능적인 조직

7) 열정적인 영성

8) 필요 중심의 전도

(3) "건강한 교회" 개념 비교

영역	교회성장학	NCD
리더십	강력한 리더십	사역자를 세우는 지도력
영성	열정적 성도	열정적인 영성
조직	체계적 조직	기능적인 조직
교인들 사이의 관계	동질성 분위기	사랑이 넘치는 관계
소그룹		온전한 소그룹
전도	효과적 전도방법	필요 중심의 전도
시설	좋은 시설
사역	확실한 목적의식	은사 중심의 사역
예배		영감 넘치는 예배

* 건강한 교회에 대한 인식이 유사하지만, 교회성장학에만 있는 특징은 좋은 시설이고, NCD에만 있는 특징은 온전한 소그룹과 영감 넘치는 예배다.

* 건강한 교회 개념을 검토하는 이유는 위에서 제시한 건강한 교회의 특징들을 갖고 있는 교회들 중에서도 실제로는 교회 내에 분란과 분쟁이 발생함으로 건강하지 않은 교회들로 드러나는 경우가 종종 있기 때문이다. 즉, 교회성장연구소에서 제시한 건강한 교회의 7가지 특징을 갖고 있는 교회들 중에서도 실제로는 건강하지 못한 측면들이 나타나는 것을 볼 수 있으며, 한국 NCD 가 제시하는 건강한 교회의 8가지 특징들을 갖고 있는 교회들 중에서도 실제로는 그리 건강하지 않은 교회들을 볼 수 있다는 것이다. 그러므로 기존의 "건강한 교회"의 특징들을 보다 면밀히 검토할 필요가 있는 것이다.

(4) 건강한 교회의 특징들에 대한 검토

1) 리더십: (목사의) “강력한” 이라는 표현은 목표달성에 도움을 주는 긍정적 의미가 내포되어 있다. 그러나 (목사의) “강력한” 리더십은 목사와 교인들의 관계를 수직적 관계, 주체와 객체의 관계, 명령과 복종의 관계로만 이해하게 만들 소지가 있다. (목사의) “강력한” 리더십은, 목사가 잘못 판단하거나 잘못된 방향으로 나아갈 경우에 제어하기 힘든 측면이 있다. 그럴 경우, 목사의 강력한 리더십은 교회 내에서 오히려 더 큰 문제가 발생할 소지가 있다. 실제로 강력한 리더십을 가진 목회자들 중에는 쌍방향 의사소통이 아니라 일방통행 방식의 목회로 인해 어느 정도 교회가 성장하기는 하지만 성장 이후에 더 큰 리더십 위기를 경험하는 경우들을 종종 볼 수 있다는 것이다. 그러므로 목회자의 강력한 리더십은 리더십이 제대로 발휘되지 않는 유약한 리더십보다는 긍정적이라 할 수 있지만, 자칫 잘못하면 교인들의 의사와는 무관한 강압적 리더십이나 교인들과의 소통을 무시하고 일방적인 지시 중심의 권위주의적 리더십으로 나타날 수 있는 한계가 있다.

2) 리더십: 목회자가 교인들을 “사역자를 세우는” 리더십은 아무리 강조해도 지나치지 않다. 어떤 경우에는 교인들을 사역자로 세우지 않고 교인들의 교회출석에만 의미를 두는 유약한 신앙인들로 방관하는 목회자들도 있기 때문이다. 그런데 문제는 교인들을 사역자로 세우는 일보다 더 근본적으로 중요한 사항은 "어떤 유의 사역자로 세울 것인가?" 하는 점이다. 왜냐하면, 어떤 경우에는 교인들을 사역자로 세우는 일이 왜곡된 현상으로 나타날 수 있기 때문이다.

원래 교인들을 사역자로 세우는 일은 그들로 하여금 보다 창의적이고 자발적이고 능동적으로 사역을 감당하는 자들로 훈련시킨다는 것을 의미하는데, 이런 원래의 의도가 퇴색되어   “무조건적으로 목회자에게 충성을 다하는 사역자”로 만드는 경우가 있다는 것이다. 물론, “창의적이고 자발적이고 능동적으로 사역을 감당하는 일”과 “목회자의 목회방침과 계획에 적극적으로 동참하는 것”은 상당부분 겹친다고 볼 수 있다. 하지만, 교인들을 양육하는 이유가 그들을 목회자의 추종자들로 만들어 목회자가 위기의 상황에 직면할 때 무조건적으로 목회자를 지지하는 세력을 확보 해 놓는 차원으로 이해하면 곤란하다는 것이다.

또한 강력한 리더십은 목회자에게 절대적 권위를 부여하여 자칫 목회자로 하여금 윤리적 문제를 야기하게 할 수도 있다. 오늘날 강력한 리더십을 발휘한 목회자들 중에서도 윤리적 탈선의 모습들을 볼 수 있기 때문이다. 그러므로 교인들을 사역자를 세우는 것은, 먼저, “목회자의 내 측근 만들기”가 아니라, “주님의 제자 만들기”를 목표로 해야 한다. 둘째, 장기적으로 “과도한 목회자 의존적 신앙인”으로 양육할 것이 아니라, “자율적 신앙인”으로 성장할 수 있도록 도와주는 것을 목표로 해야 한다. 셋째, 목회자의 리더십은 윤리적 차원이 포함되어야 한다.

3) 영성: "열정적 성도", "열정적 영성"에서 공통분모는 "열정적"이란 표현이다. 기실 한국교회의 급성장 이면에는 목회자들과 교인들의 "열정"과 "열심"이 한 몫을 했다고 해도 과언이 아니다. 그런 점에서 미지근한 신앙보다는 열정적 영성은 교회가 추구해야 할 가치라고 여겨진다. 그럼에도 불구하고, 과도한 열정은 자칫 교인들을 무한경쟁 상황으로 몰아붙일 수 있다. 사역에의 참여에 있어서 교인들 사이에 어느 정도의 경쟁 심리는 긴장 유지 차원에서 가능할 수도 있을 것이다. 하지만, 목회자가 열정이라는 이름으로 교인들을 무한경쟁 상황 아래로 몰아붙이는 것은 올바른 열정의 사용이라 할 수 없다. 그러므로 교인들을 열정적 성도로 양육하는 것보다 더 근본적으로 중요한 사항은 "어떤 유의 열정"을 교인들에게 심어줄 것인가 하는 점이다.

또한 교인들의 열정이 도리어 "경박한 기독교", "무례한 기독교"의 모습으로 나타나는 경우들도 있다. 맥락과 문화, 그리고 불신자의 입장을 고려하지 않는 나 자신의 열정의 표현은 비상식적인 열정으로 인식될 수 있다. 또한 교인들의 "열정"은 불신자들에게는 "맹신"과 "광신"으로 받아들여질 소지도 있다. 그러므로 열정적인 성도가 되도록 양육하는 과정에서, 열정의 표현방식에 대해 보다 깊이 있는 전략적인 연구가 필요하며, 교회의 열정이 세상 사람들이 이해할 수 있는 방식의 열정으로 표현될 수 있는 방법들을 찾아 볼 필요가 있다.

4) 조직: "체계적", "기능적" 조직은 교인들을 잘 조직하고 훈련하고 구비한다는 실용성/효율성 중심의 표현이라 할 수 있다. 방만한 조직 운영으로 말미암아 교회 내의 인적 물적 영적 자원이 낭비되는 현상을 바라보면, 체계적, 기능적 조직은 조직 운영에 있어서 필수적인 사항이라 하겠다. 그러나 교회 조직이 이렇게 체계, 기능 중심으로 나아가면 일면 교회성장에 도움이 되는 측면도 있겠지만, 원래 교회의 이미지인 "사람을 귀하게 여기는 모습", "인간미가 넘치는 모습", "영적기관으로서의 이미지"가 사라지고, 교회가 일반기업체의 차갑고 냉랭한 분위기로 바뀔 수 있다. 실제로 오늘날 교회들 중에는 체계적이고 기능적인 조직을 갖추고는 있지만, 딱딱하고 냉랭한 분위기와 권위적이고 위압적인 느낌을 주는 교회들도 쉽게 찾아볼 수 있다. 그런 점에서, 교회 조직은 한편으로 "체계적", "기능적" 이면서도 동시에 조직 내에 "인간미"가 넘치는 분위기를 조성할 필요가 있고, 구성원들이 조직 자체에 얽매이기보다는, 조직 속에 있는 "사람"을 더 중시하는 문화를 만들 필요가 있다.

5) 교회 내 그룹: “동질성 분위기”(혹은 동질집단원리)는 한국교회 성장에 중요한 기여를 해 왔다. 집단의 동질성은 단기간에 집단의 결속을 강화할 수 있고 이런 결속을 지속시킬 수 있기 때문이다. 그러나 동질집단원리는 교회 내의 그룹들 사이에 “우리와 너희”를 분리시키고, 교회 내의 타 부서들에 대한 “우리 부서 이기주의”, 타 교회들에 대한 “우리교회 이기주의”, 지역민들에 대한 “우리 교인 이기주의” 등으로 나타날 수 있다. 그러므로, 동질집단원리의 장점을 인식하면서도 동시에 “이질적인” 대상들을 수용하는 훈련 역시 필요하다. 이런 훈련을 통해 교회 내외에서 세대 간, 직업 간, 배경 간 차이에도 불구하고, 다함께 소통과 사랑의 공동체를 유지해 나갈 수 있다. 또한, “사랑이 넘치는 관계”, “온전한 소그룹” 등의 표현 역시 교회 내 그룹들 사이에 집단이기주의 혹은 비그리스도인들을 차별하는 교인들의 집단이기주의로 흐를 가능성이 있다. 그러므로 사랑이 넘치는 관계는 "내가 속한 소그룹"뿐 아니라 타 그룹들도 포함할 수 있어야 한다.

6) 전도: “효과적인”, "필요 중심"의 전도를 강조하는 것은 확실히 전도의 목표달성에 도움이 된다. 그러면서도 우리가 생각해야 할 점은 전도에 있어서 과도하게 "효과"를 생각하면 부작용이 발생할 수도 있음을 염두에 두어야 한다. 즉, 효과중심, 필요중심의 전도는 지나치게 전도의 결과에 집착하게 만들고, 전도에 있어서 "조급증"으로 표현될 수 있어서 도리어 역효과를 낼 수 있다는 것이다. 실제로 상대방에 대한 배려가 부족한 상태에서 시도하는 교인들의 "공격적이고 전투적인 전도"는 도리어 교회의 이미지를 부정적으로 만드는 측면이 있다. 그러므로 한편으로는 효과적인 전도 및 필요중심의 전도가 필요하겠지만, 다른 한편으로는 전도라는 의도성을 가지고 사람들을 선별해서 전략적으로 대하기보다는, 내가 받은 은혜를 단순히 나눈다는 차원에서 그들에게 교회에 나와 달라는 조건 없이 다가가는 "무조건적 사랑"의 실천이 장기적 차원에서 볼 때 도리어 비그리스도인들의 마음을 여는데 더 도움이 될 수도 있다는 것이다.

7) 시설: 어느 교회든 좋은 시설을 갖추기를 원한다. 그러나 좋은 시설은 결국 교회의 재정과 직결되는 문제다. 또한 좋은 시설이라 할 때, 좋은 시설의 기준이 무엇인가를 판단하는 것이 더 중요하다 하겠다. 교회가 추구하는 사역의 방향성에 따라 좋은 시설에 대한 기준이 달라질 수 있다. 예를 들면, 지역사회의 아동들을 돌보는 것에 초점을 맞춘 교회와 노년층을 돌보는 것에 초점을 맞춘 교회는 좋은 시설에 대한 기준이 다르다는 것이다. 또한 아무리 좋은 시설을 갖추어 놓는다 하더라도, 주중에 교회 시설을 비워놓는다면 좋은 시설 자체가 교회에 별 도움이 안 될 수 있다. 그러므로 일반적인 의미에서 "좋은 시설" 자체를 건강한 교회의 특징으로 보기보다는, 교회의 시설이 해당 교회의 핵심사역을 수행하는데 어느 정도로 도움이 되는 시설인지의 여부가 더 중요한 것이다.

8) 목적의식/사역: 교회의 사역에서 "확실한 목적의식"을 가지는 것은 필수적인 사항이다. 그런데, 확실한 목적의식을 가지기 이전에 전제되어야 할 사항이 있는데 그것이 바로 "어떤 유의 목적의식인가?" 하는 점이다. 즉, 교회의 대사회적 공신력이 하락한 현 상황에 직면하여, 기존의 "수적성장을 위한 재생산구조"에서 "하나님 나라 건설을 위한 재생산구조"(즉, 교회의 공공성 회복)에로 사역 혹은 목적의식의 초점을 이동시킬 필요가 있다. 교회 본연의 사명인 “하나님 나라 건설”과 “교회의 공공성 회복”은 그 자체로 현 한국교회의 위기상황을 돌파할 수 있는 중요한 패러다임의 변화가 될 수 있기 때문이다.

9) 목적의식/사역: "은사 중심의 사역" 역시 교인들로 하여금 개인들의 은사에 따라 교회 사역에 동참하게 한다는 점에서 중요하다 하겠다. 그런데, 은사 중심의 사역이 실제로 시행될 때, 각각의 은사중심 그룹들이 하나의 분파적 그룹이 되는 것을 방지해야 한다. 예를 들면, 교회 마다 주방권력, 찬양대권력, 교사권력 등으로 존재하는 경우가 있기 때문이다. 그러므로 목회자는 특정 은사 그룹이 타 은사 그룹들을 인정하도록 양육해야 하며, 각각의 은사 그룹들이 함께 협력하여 교회를 세워간다는 사실을 인식시켜야 한다.

10) 예배: 아무런 감동도 없고 지루한 예배에서 "영감 넘치는 예배"로 전환된다면 그보다좋은 일은 없을 것이다. 그런데 여기서 생각해야 할 점은 영감 넘치는 예배가 단지 개인이 예배 시간에 은혜를 받는 차원에 머무르는 것이 아니라, 예배 중에 받은 영감을 교회 내외의 사역과 세상 직장과 일터에 직접 적용하고 실천하는 삶을 사는데 까지 나아가도록 양육해야 한다. 결국, 기존에 제시된 건강한 교회의 특징들을 단순히 기계적으로 적용할 것이 아니라, 필자가 위에서 설명한 부분들을 보완한다면, 보다 바람직한 교회 진단 기준이 될 수 있을 것이다.

* "건강한 교회"에 대한 보완적 개념

교회성장학	NCD	보완적 개념
강력한 리더십	사역자를 세우는 지도력	리더십의 윤리성
열정적 성도	열정적인 영성	열정 표현의 긍정적 방식
체계적 조직	기능적인 조직	인간미, 사람 중심
동질성 분위기	사랑이 넘치는 관계	이질성 수용 자세
	온전한 소그룹	소그룹 이기주의 경계
효과적 전도방법	필요 중심의 전도	무조건적 사랑 실천
좋은 시설		사역 수행에 적합한 시설
확실한 목적의식	은사 중심의 사역	교회성장에서 하나님나라 건설로, 은사그룹들 간 연대
	영감 넘치는 예배	예배와 삶의 현장의 연결

2. 교회 진단 기준

(1) 교회성장학의 교회진단 영역(기준)

1) 목회자 리더십 진단

2) 목회환경 진단

3) 교회조직 진단

4) 교회재정진단

5) 사역자 진단

6) 프로그램 진단

7) 전도와 새신자 관리 진단

(2) NCD 의 교회진단 영역(기준) (건강한 교회의 8가지 특징과 동일함)

1) 영감 넘치는 예배

2) 온전한 소그룹

3) 사랑이 넘치는 관계

4) 은사 중심의 사역

5) 힘을 실어주는 지도력

6) 기능적인 조직

7) 열정적인 영성

8) 필요 중심의 전도

(3) 새로운 교회 진단 기준

- 위의 두 가지 교회진단 영역(기준)에 필자가 제시하는 보완적 개념을 포함하여 새롭게 교회 진단 기준을 다음과 같이 작성해 보았다.

여기에서 두 기관의 교회진단기준들을 보완하여 필자가 제시하는 진단기준들은 큰 틀에서 바라보는 진단기준들이며, 실제로 교회진단을 시도할 때는 이 기준들을 기초로 하여 보다 구체화된 질문들을 작성할 필요가 있다. 실제로, 교회성장연구소에서 시행하는 교회진단은 7개 영역(1 개 영역 당 50개 질문) 에서 총 350개의 질문들로 구성되어 있으며, 한국NCD에서 시행하는 교회진단은 8개 영역에서 총 91개의 질문들로 구성되어 있다.

1) 리더십

- 강력한 리더십:

영적 권위, 비전, 자기계발, 섬김, 구비, 위임, 위기관리, 기획/조직력, 추진/집중력, 설득/동원력 여부

- 사역자를 세우는 리더십:

목회자가 (권한을 행사하기 위해 자기주장을 하는 것이 아니라) 사역자들을 준비시키고, 돕고, 격려하고, 훈련시키는 지의 여부

- 리더십의 윤리성:

개인적인 원칙을 갖고 돈을 대하는지의 여부

교회의 목회자 사례비 시스템 마련 여부

이성문제 예방을 위한 개인적인 노력 여부

이성문제 예방을 위한 구조적 시스템 마련 여부

목회자의 교회 외부 활동에 대한 원칙 마련 여부

2) 영성

- 열정적 성도/ 열정적 영성:

기도, 말씀, 삶의 세 영역이 통합된 "균형 잡힌 영성"을 갖고 있는지의 여부

- 열정적 영성의 표현방식:

사회적 영성에 대한 인식 정도 여부

개인의 신앙이 가정생활/일터생활과 어느 정도로 연결되어 있는지의 여부

일터 동료들/ 교회 밖 주변 사람들과의 관계에서 상대방의 입장 배려 여부

개인의 신앙적 의견/표현이 비그리스도인들에게 수용되는 정도 여부

그리스도인으로서 자신이 일터 동료들/ 교회 밖 주변 사람들에게 수용되는 정도 여부

3) 조직

- 체계적 조직:

조직 구성원이 각 조직에 맞는지의 여부

각 조직의 조화/융통성/협력 여부

이를 통한 각 사역자들에 대한 분명한 역할 규정 평가 가능 여부

- 기능적 조직:

각 조직이 교회의 목적 성취에 맞는지의 여부

- 인간미가 있는 조직:

교회 내 조직이 어느 정도로 끈끈한 "인간미"가 있는지의 여부

조직 자체보다 조직에 속한 '사람'을 어느 정도로 중시하는지의 여부

4) 교인들 사이의 관계

- 동질성 분위기:

동질집단의 원리에 따른 교인 구성 및 사역 배치 여부

- 사랑이 넘치는 관계/ 온전한 소그룹:

목회자와 교인들 간, 혹은 교인들 간 개인적으로 친밀한 사랑의 관계 여부

- 이질성 수용 자세:

교회 내 그룹들 상호 간 협력/수용의 정도 여부

(교회 내 직분 간, 출신 지역 간, 생활형편 간, 출신학교 간, 직업배경 간)

5) 소그룹

- 전인적 소그룹:

소그룹 구성원들 사이의 강한 영적 교제, 다양한 활동에 함께 참여 여부.

- 소그룹 간 이질성 수용 자세:

사역그룹들 간 협력/수용의 정도 여부

6) 전도

- 효과적 전도방법:

전도에 대한 사고, 지역사회 홍보, 전도조직과 방법, 전도훈련, 새신자 양육 및 관리 여부

- 필요 중심의 전도:

다양한 방법의 전도, 관계 중심 전도, 불신자들의 필요를 채워주는 전도 실천 여부

- 무조건적 사랑:

정기적으로 만나는 이웃들에게 어느 정도로 "무조건적 사랑"을 실천하는지의 여부

7) 사역

- 확실한 목적의식:

각 사역 프로그램이 목적에 따라 진행되고 있는지의 여부

- 은사 중심적 사역:

은사에 따른 사역 배치 및 활동 여부

- 하나님 나라 건설/ 은사 그룹들 간 연대:

(교회성장 개념보다 더 포괄적인) 하나님나라 건설 개념에 대한 인식 및 실천 여부

(배타성과 대조되는 것으로) 각 은사그룹들 간 연대/수용 여부

8) 예배

- 영감 넘치는 예배: 예배 분위기, 예배스타일, 예배순서, 예배 참여자 등에 대한 진단

- 예배의 영감이 어느 정도로 삶의 현장에 연결되고 있는지의 여부.

* 위에 포함되지 않지만 교회성장연구소가 제시하는 중요한 교회진단 기준들

9) 목회환경

목회외부환경 (목회환경에 대한 중요도 인식, 지역환경이해, 지역주민성향이해, 지역사회내 교회 이미지, 지역에 대한 영적 도해)

교회내부환경 (교인들의 특성과 정체성, 교인들의 영적 욕구와 생활적 필요 이해, 교인들의 교회에 대한 평가, 교회 내의 갈등구조 이해, 교회시설 및 예배환경진단)

10) 교회재정

헌금의 중요성 인식, 헌금자의 태도, 헌금교육, 헌금방식, 십일조, 재정관리, 예산편성, 재정투명성, 재정확보를 위한 비전, 기부금 모집 진단

11) 사역자

사역집중도, 교인들의 사역참여도, 지도사역자(부교역자 및 당회원), 전문사역자(전도, 기도, 새신자 특공대), 일반사역자(활동교인), 은사활용, 사역자의 영적 생산성, 목회자의 지원세력, 사역자 갈등, 사역범위 진단

3. 결 론

위에서 주장한 바와 같이, 기존의 건강한 교회의 특징들은 보완될 필요가 있으며, 또한 교회 진단기준 역시 보완된 "건강한 교회" 개념에 근거하여 살펴볼 필요가 있다. 건강한 교회의 척도는 가늠하기가 쉽지 않다. 건강한 교회라고 평가받는 교회들 중에서도 하루아침에 교회가 위기에 처하는 경우들을 종종 볼 수 있기 때문이다. 이런 경우들은 대부분 목회자가 연루된 돈, 명예, 이성 문제에서 발생한다. 그런 의미에서 목회자의 윤리성은 교회 진단기준에 있어서 가장 기본적이고도 중요한 영역이라 할 수 있다.

또한, 진단기준에 근거하여 진단한 결과 좋은 점수를 받은 교회라 하더라도, 진단기준 이면에 보이지 않는 부분이 있을 가능성을 간과하지 말아야 한다. 게다가, 진단할 당시에 좋은 점수를 받은 교회라 하더라도, 진단 받은 각 영역들 중에서 쉽게 무너질 가능성이 있는 영역들이 항상 존재하고 있음을 염두에 두어야 한다. 진단 받은 결과는 말 그대로 현재의 결과일 뿐 진단받은 교회의 미래 건강성을 담보해 주지는 않는다는 것이다. 이런 사실을 충분히 고려하면서, 필자가 제시한 보완적 개념들을 포함해서 마련한 교회진단기준은 보다 선명하고 예측 가능한 교회 건강성 진단에 일정 부분 기여할 수 있으리라 여겨진다.

논 찬 Ⅰ

목회자 입장에서

바라본 교회진단 ᠊ 목회진단 어떻게 할 것인가?

김승학 목사

(안동교회)

A. 교회와 목회의 건강성 진단

교회를 건강한 교회와 건강하지 못한 교회로 구분하는 것이 과연 옳은 것일까 하는 생각이 들을 때가 있었다. 교회가 주의 몸이라면 당연히 건강할 수밖에 없을 텐데 현실은 그렇지 못하기 때문이었다. 필자는 교회의 본질과 주님으로부터 부여받은 사명을 온전히 감당함으로써 주님을 기쁘시게 하고 이웃과 지역사회에 주의 영광을 나타내는 교회가 건강한 교회의 다른 표현이라고 생각한다. 건강하지 못하는 교회는 교회의 본질과 사명을 제대로 감당하지 못하는 교회라는 것이다. 따라서 ‘건강한 교회’란 ‘교회의 본질과 사명에 충실한 교회’를 뜻하는 것이다. 하지만 지상에 교회의 본질적 사명을 완수하는 교회가 과연 있겠는가?

초대 예루살렘 교회 내부에도 히브리어를 사용하는 유대인과 디아스포라 출신의 유대인들 사이에는 긴장과 갈등이 존재했음을 성경은 기록한다. 예루살렘 교회가 부흥했을 때 양 유대인들 사이에는 불만의 소리가 점증했고, 결국 구제 사역을 감당할 7명의 집사를 선출하게 되었다. 고린도 교회도 성도들이 그리스도 안에서 하나 되지 못하고 분열된 대표적인 교회였다. 성경에 기록된 대부분의 교회는 완전하지 못했다. 나름대로의 문제를 갖고 있었던 것이다. 하지만 하나님께서는 이러한 교회들을 복음의 도구로 사용하셨다. 이 땅의 교회들이 교회의 본질을 지키며 주어진 사명에 충성을 다함으로써 흠 없는 온전한 교회를 이루어가도록 최선을 다해야할 책임이 있지만 너무 인간적인 수단과 방법에 매달리는 것도 성경적인 해결책은 아니라는 생각이 들었다. 하지만 오늘의 많은 교회들이 병(病)들어 있기에 건강한 교회를 향한 수고와 헌신을 게을리 할 수도 없는 현실이다.

논 찬 1 / 목회자 입장에서 바라본 교회진단 ᠊ 목회진단 어떻게 할 것인가?

교회는 제도나 건물이 아니라 하나님의 부름 받은 백성의 모임이다. 또한 교회는 그리스도의 몸인 유기체다. 초대교회가 살아있는 유기체였던 이유는 세상을 변화시킬 수 있는 엄청난 능력을 가지고 있었기 때문이다. 초대교회는 종교적 의식이나 형식을 넘어서서 성령의 능력으로 살아 움직이는 유기체였다. 초대교회는 현상 유지에 급급하거나 정체를 당연시 하며 무력감에 빠져 있던 교회가 아니라 사회에 거룩한 충격과 도전을 줄 수 있는 역동성을 가지고 있었다. 이것이 건강한 교회의 표지여야 한다. 따라서 건강한 교회의 표지는 주변에 거룩한 영향력을 줄 수 있는 정도로 판단되어야 한다. 그럼에도 불구하고 교회성장연구소와 자연적 교회성장(NCD)이 제시하는 교회의 건강성 기준이 최종적으로 교회 성장에 초점을 맞추고 있는 것으로 생각된 것은 아쉬운 점이라고 생각한다.

I. 자연적 교회 성장 교회 진단 기준의 한국교회 적용과 활용

어떻게 할 것인가?  -이상훈 목사-

1. 자연적 교회성장(NCD)은 건강한 교회의 기준으로 8가지 질적 원리를 열거하고 있다. 사실 건강한 교회의 8가지 특징은 교회의 건강성을 평가하는 기준으로서 손색이 없다고 생각된다. 자연적 교회 성장은 교회의 건강 정도를 측정해 주는 진단 도구와 같다. 8가지 특징을 통해 교회의 취약점을 구체적으로 파악할 수 있기 때문이다. 이 점에서 NCD가 제안한 기준들은 각 교회에서 자신들이 섬기는 교회의 건강성을 점검해볼 수 있는 장점을 가지고 있으며, 이 면에서 매우 긍정적이라고 할 수 있다. 자연적 교회성장(NCD)이 제안하고 있는 건강한 교회의 개념은 교회가 건강하면 자연스럽게 성장할 수밖에 없다는 것이다. NCD는 교회의 건강성을 이야기 하면서 결국에는 교회의 성장에 초점을 맞추고 있다. 이미 언급한 것처럼 유기체로서의 교회는 성장이 궁극적인 목표가 아니라 살아 움직여 하나님의 거룩성을 통해 주변에 선(善)한 영향을 주는 신앙공동체이다. 또한 건강하다고 언제나 성장하는 것은 아니다. 건강과 성장이 반드시 일치하는 것은 아니다. 건강과 성장은 다른 차원의 문제일 수 있기 때문이다.

2. 저자는 “예배에 참석하는 100%의 출석교인 중 80%가 새가족반을 거치고, 60%가 목장모임 소그룹에 참석하고, 그리고 적어도 40%가 각 부서나 팀에 속해서 자기가 받은 은사를 사용해 교회를 섬긴다면 그 교회는 건강한 교회라 할 수 있습니다.” 물론 이것은 NCD의 8가지 질적 원리 중에서 ‘은사 중심의 사역’ 입장에서 본 건강한 교회의 기준일 것이다. 그럼에도 불구하고 80%, 60%, 40%라는 산술적인 기준은 각 교회의 현실을 고려하지 못하고 있기 때문에 객관성을 담보하지 못한 주관적인 수치라고 생각한다.

3. 저자는 ‘필요중심의 전도’에서 “밥퍼 전도사역과 문화전도사역 등은 한 시대, 한 부류의 사람들의 필요를 채워줌으로써 아주 효과적인 전도로 아주 좋은 본이 되고 있다”고 언급한다. 과연 그럴까? 사회참여나 사회봉사가 복음을 전하는 도구임을 부인할 수는 없지만 복음전도를 사회참여나 사회봉사와 동일시하는 것은 심각한 오류를 범할 수 있다. 만일 밥퍼 전도사역과 문화전도사역들이 매우 효과적인 전도방법이었다면 이 사역들을 통해 얼마나 많은 사람들이 예수님을 구주로 영접했는지를 구체적인 통계자료를 통해 밝혀져야 한다고 생각한다.

4. 또한 NCD는 지역 · 문화 · 환경적 상황을 간과하고 있는 듯하다. 특히 농촌교회의 특수한 상황은 도외시하고 있는 듯하다. 농어촌의 미자립 교회를 생각해 보았는가? 70세 노인이 젊은이로 취급받고 소수의 노인들 밖에 존재하지 않는 교회를 상상해 보았는가? 이러한 현상은 농촌교회의 피할 수 없는 현실이다. 농촌교회에는 힘 있게 즐거운 마음으로 교회의 본질과 사명에 헌신할 사람들이 너무 없다. 따라서 NCD는 모든 교회에 적용될 수 있는 프레임은 아닌 것이다. 특별한 상황에 알맞도록 변형된 교회진단 · 목회진단의 방법을 추가할 필요성이 있다고 생각한다.

5. 마지막으로 NCD가 제시한 8가지 질적 원리를 사용하여 교회의 건강성을 조사해 섬기는 교회의 문제점을 발견했다 하더라도 NCD 기준에 합당한 건강한 교회를 구축하기 위한 장 · 단기적인 계획이나 로드 맵의 제시가 부족하다고 생각한다. 자신이 섬기는 교회의 부족한 기준을 깨달았다 하더라도 신속하게 발견된 문제점을 극복하고 대처할 수 있는 방법을 제시하는 측면에서 NCD는 역부족이라는 생각이 들었다.

II. 건강한 교회 척도와 진단 기준  -김승호 교수-

1. 저자는 건강한 교회의 척도와 진단 기준으로 교회성장연구소와 자연적 교회성장(NCD)의 교회의 건강개념을 선택했다. 그런데 두 기관이 제시하고 있는 교회 건강성의 최종 종착지는 교회 성장이라는 인상을 준다. 물론 여기서 성장이라는 개념은 양적 · 수적 증가를 의미한다. 이것은 성장하지 않는 교회는 건강한 교회가 아니라는 오해를 받게 만든다. 정말 그럴까? 유기체가 항상 성장하는 것은 아니다. 많은 유기체는 일정한 기간 동안만 성장하고 어느 시점부터는 성장이 멈춘다. 건강한 교회는 계속해서 성장하는 교회라기보다는 끊임없이 성숙해지는 교회라고 할 수 있다. 저자는 두 기관이 제시하고 있는 건강한 교회의 특징들을 검토하면서 각 특징들이 갖고 있는 한계를 지적하고 보완적인 대안을 제시하고 있다. 강력한 리더십, 사역자를 세우는 리더십, 열정적 성도, 체계적·기능적 조직, 동질성을 갖고 있는 교회 내 그룹, 교회에 갖추어진 좋은 시설, 확실한 목적의식을 가진 사역과 은사 중심의 사역, 영감 넘치는 예배 등을 분석한 후 상호보완을 통해 보다 건강한 교회의 요건을 제안하고 있다. 교회성장연구소와 NCD 두 기관이 제안하고 있는 건강한 교회의 요건을 보완한 것은 의미 있는 작업이라고 사료된다.

2. 하지만 저자는 건강한 교회의 기준을 결정하기 위해 교회성장연구소와 자연적 교회성장(NCD) 두 기관만을 선택하였다. 이것은 교회성장연구소가 제안된 건강한 교회의 7가지 특성과 NCD가 제시한 8가지 건강한 교회의 특징만이 교회의 건강성을 나타내는 절대적인 기준으로 오해할 수 있게 한다. 교회의 건강성을 결정할 수 있는 또 다른 기준이 있을 수 있음에도 불구하고 두 기관만을 선택하여 비교 분석한 결과를 건강한 교회의 기준으로 제시한 것은 아쉬움으로 남는다. 두 기관이 제시하는 요건들만이 교회의 건강성을 결정하는 기준이 된다면 그 기준이 너무 제한적이고 협소해질 수 있기 때문이다.

3. 결론에서 저자는 건강한 교회의 보완적 척도를 제시하고서도 목회자의 윤리성이 교회의 건강성을 크게 훼손시킬 수 있음을 지적한다. 만일 목회자가 교회의 건강성에 중요한 factor 라면 당연히 목회자의 인격, 윤리 · 도덕성 등을 결론에 앞서 자세히 언급했어야 한다고 생각한다. 목회자의 리더십을 언급했지만 리더십 뿐 아니라 목회자의 인격과 도덕성이 교회의 건강성에 매우 중요한 영향을 줌을 강조할 필요가 있었다.

4. 마지막으로 비록 저자가 제안한 보완적인 기준이 교회의 건강성 여부를 판단할 수 있게 한다 하더라도 어떤 방법으로 노출된 약점을 보완해 건강한 교회를 이루어갈 것인가에 대한 구체적인 제안이 없는 것은 아쉬움으로 남는다.

B. 교회 · 목회 진단의 사회과학적 접근

아래의 두 글은 교회와 목회의 건강성 진단에 있어서 사회과학적 접근방법을 소개하고 있다. 사실 이 사회과학적 접근방법은 지금까지 교회가 즐겨 사용하는 방법이 아니었다. 대부분의 목회자들은 목회는 하나님의 은혜로 한다는 생각이 자리 잡고 있었고, 또 다른 면에서는 지금까지 목회에 필요한 사회과학적인 방법의 소개가 부족했다고도 할 수 있다. 하지만 건강한 교회를 위해서는 최우선적으로 하나님의 은혜와 성령의 역사가 필요할 뿐 아니라 교인의 욕구를 아는 것도 필요하다. 경우에 따라서는 지역사회의 상황과 주민의 욕구를 연구할 필요도 있다. 따라서 이 두 글은 21세기 교회와 목회자에게 신선한 제안이 될 것이라고 생각한다.

III. 목회진단에 있어서의 과학적 방법론의 적용과 활용 -이만식 교수-

1. 저자는 ‘신앙생활과 교회가 지역사회에 미치는 영향 등을 구체화 · 객관화 하려는 시도가 반드시 필요함’을 강조한다. 특히 설문조사를 통해 섬기는 교회에서 가장 긍정적으로 생각하고 있는 것이 예배, 설교, 지도력, 사역 등임을 알게 함으로써 교회나 목회자가 유익하게 사용할 수 있는 자료를 제공할 수 있음을 강조한다. 이러한 통계자료는 교회를 섬기고 있는 목회자들에게 직접적인 도움을 줄 수 있다. 이것은 사회과학적 방법이 교회와 목회 사역에 적지 않은 도움을 줄 수 있음을 의미한다. 특별히 이 새로운 방법은 교회나 목회자의 사역 및 추진이 효율적이기 위해서는 더 이상 목회자가 일방적으로 결정하고 사역을 진행시켜야할 것이 아니라 그것이 어떤 방식이 되었든 성도들과의 소통을 통한 쌍방향적이어야 함을 강조하고 있는 것이다. 교회와 목회 진단에 있어서 사회과학적 방법의 도입은 목회 현장의 위기가 무엇인지를 이해하지 못하고 있고 성도들의 욕구를 제대로 이해하지 못하고 있는 목회자들에게 유익할 것으로 생각한다. 또한 위기에 처한 한국교회에 새로운 탈출구를 줄 수 있다는 측면에서 긍정적이라고 할 수 있다.

2. 저자는 참고자료로 설문지를 첨부했지만 교인들의 속마음을 보다 잘 알 수 있는 실제적이고 구체적이며 다양한 방법이 부족한 것은 아쉬운 점으로 남는다. 즉 이미 설문조사를 통해 구할 수 있는 통계자료 뿐 아니라 목회자들이 필요로 하는 새로운 통계자료 - 새신자, 제직, 항존직의 영적 성숙도 및 교회에 대한 지역 주민의 평가와 욕구 등 특정한 분야 - 를 목회자 스스로 얻을 수 있는 쉽고 복잡하지 않은 설문 샘플이 첨부되었으면 더욱 유익했을 것이다. 특히 지 교회 마다 보다 건강한 교회를 만들기 위해 교인들과 지역사회 주민들의 생각과 마음을 알 수 있도록 조사하고 분석할 수 있는 자료나 서적(예를 들면, 교인여론조사: 조지 갤럽·마이클 린드세이 지음, 배용준역, 규장, 2002)들이 첨부되었다면 목회현장에서 고민하는 목회자들에게 큰 도움이 되었을 것으로 생각하기에 아쉬이 있다.

IV. 교회통계에 기초한 목회진단 어떻게 할 것인가?  -노영상 교수-

1. 교회와 목회 현장을 체계적으로 분석하고 진단한 후 그 대안을 제시함과 동시에 교육과 훈련을 시도하는 교회 진단 프로그램으로서 교회 컨설팅에 관심이 점점 높아지고 있다. 저자는 목회 리서치 방법론에 관한 최근에 간행된 도서(자연적 교회성장 실행 지침서, 현장사역 조사연구 방법론 등)를 소개하고 있다. 또한 미국 종교 전문리서치 기관인 Barna Research Group, 그 밖에 Barber Church Consulting, Hartford Institute for Religious Research, Journal of the Scientific Study of Religion, 종교 통계 사이트인 ARDA 등을 소개하고 있다. 이러한 목회 리서치 기관은 현실적으로 교회, 교인, 목회 현장을 다각도로 심층 진단함으로써 교회의 미래를 예측 가능하게 하여 현재 뿐 아니라 미래 목회의 방향성을 제시할 수 있다고 한다. 따라서 교회의 여러 분야를 포함하는 통계는 건강한 교회를 위한 목회 진단에 필요한 작업이기 때문에 보다 많은 교회에서 활성화되어야 한다고 생각한다.

2. 다만 위 기관들에서 이미 발표한 교회, 교인, 목회 등의 통계자료를 목회자들이 쉽게 열람하고 사용할 수 있도록 하는 것이 필요하다. 왜냐하면 이럴 때 이미 공개된 자료들은 목회에 직접 도움이 될 수 잇기 때문이다. 현장의 목회자들이 직접 위에서 언급된 사이트들을 방문하여 자신의 교회와 목회에 필요한 자료들을 얻기는 결코 쉽지 않다. 여러 가지 한계가 있기 때문이다. 따라서 교회와 목회의 여러 이슈에 관해 발표된 통계자료를 언제나 제공할 수 있는 기관이 필요할 뿐 아니라, 국내의 기독교 언론이나 기관 등에서 간헐적으로 발표되는 통계자료도 축적 · 보관해 어느 때나 교회와 목회자들에게 제공할 수 있는 통계자료은행과 같은 기관이 필요하다는 저자의 생각에 공감한다.

논 찬 Ⅱ

목회사회학자의 입장에서

바라본 교회진단 ᠊ 목회진단 어떻게 할 것인가?

조성돈 교수

(실천신학대학원 대학교 / 목회사회학연구소)

들어가면서

수량화된 형태로 교회와 목회를 진단한다는 것은 아직 한국교회에서는 익숙하지 않은 것이다. 대부분 한국교회 목회자들은 그러한 진단이 없이도 자신들의 목회는 자신이 가장 잘 알고 있다고 확신하고 있다. 심지어 교인들 집안에 밥숟가락 숫자까지도 자신이 다 알고 있는데 이러한 조사가 어떠한 의미냐고 생각하는 사람도 많다. 그러나 실제적으로 조사를 해 보면 자신이 생각하는 것과는 다르다는 것을 느끼는 경우가 많다.

실천신학대학원대학교에서는 첫 학기 수업이 끝나갈 때 쯤이면 종교/목회사회학 시간에 지역조사와 교회조사를 시킨다. 지역조사의 경우는 대도시, 중소도시, 농어촌 지역으로 나누어서 공동으로 조사를 하도록 하고, 개별 교회의 조사는 개인적으로 하도록 하고 있다. 지역조사의 경우는 각자 교회 근처에서 조사를 하게 되는데 이러한 일을 하면서 목사들이 새로운 경험을 하게 된다. 설문지를 가지고 가서 응답을 청하게 되면 적지 않은 사람들이 교회에서 하는 설문지라고 외면하거나, 심지어는 설문을 하다가 거부해 버리는 경우가 있는 것이다. 이로써 목회자들이 실제적으로 교회를 안 다니는 사람들이 교회를 얼마나 냉담하게 바라보는지를 알게 되는 것이다.

그리고 개별 교회 조사에서는 자신의 목회를 객관적으로 살펴보게 된다. 서울 근처의 도시에서 목회를 하는 한 목사는 당시 이런 말을 해 준 적이 있다. ‘여태까지 교인들에게 속았습니다’ 교회에서 설문조사를 해 보니까 자신이 그러려니 했던 것이 많이 달랐다는 것이다. 특히 자신의 설교를 모든 교인이 좋아할 줄 알았는데, 그러니까 교회에 나오고 자리를 지키고 있는 줄 알았는데 만족도 조사에서 80%대 후반에 머문 것이다. 그래서 자신이 여태 속고 있었다는 것이다. 설교만족도가 80%대 후반이면 그렇게 나쁘지 않은 수준이고, 오히려 꽤 높게 나온 수치였는데도 본인은 그것이 충격이었던 모양이다.

논 찬 Ⅱ / 목회사회학자의 입장에서 바라본 교회진단 ᠊ 목회진단 어떻게 할 것인가?

이와 같이 몸으로 부닥쳐보고, 수치로 객관화하여 살펴보면 목회자들이 알지 못했던 것들이 툭툭 튀어나오게 되어 있다. 이러한 것이 충격이 될 수도 있지만 다른 면으로 살펴보면 이것이 교인을 사랑하는 방법이다. 그들의 생각을 이해하고, 그들을 사랑하는 자신의 방법, 그리고 좀 더 효율적인 방법을 찾아가는 길을 찾는 것이기 때문이다.

아직 한국교회에서는 이런 진단이 잘 정착되어 있지 못하다. 이러한 상황에서 한 교단, 특히 한 부서에서 이러한 자리를 마련하고 세미나를 연 것은 의미가 있다.

오늘 발표된 4개의 글들은 모두 이러한 면에서 중요한 의미를 가지게 될 것이다. 논찬자의 입장에서는 좋은 정보를 얻고, 새로운 통찰력과 이해를 얻는 기회였다. 논찬을 하는데 있어서 각각의 논문을 가지고 질문도 만들어내고, 대화도 하는 것이 옳겠지만 이 자리가 학술적인 자리도 아니고, 또 시간적인 제약도 있고 해서 전체적인 면에서 대화를 이끌어 보고자 한다. 특히 이러한 과정을 통해서 좀 더 이 주제들이 명확하게 드러나기를 기대한다.

교회진단 목회진단의 기준

가끔 듣는 질문이 있다면 ‘목회사회학’이란 무엇인가하는 것이다. 목회사회학을 간단히 정리한다면 실천신학의 하위분야로 사회학의 관점에서 실천신학 제 분야를 살펴보며, 목회자가 사회를 어떻게 바라보아야할 것인지, 그리고 교회는 사회에서 어떻게 비춰지고 있는지 등을 살펴보는 학문이라고 할 수 있을 것이다. 그런데 좀 더 그 모습을 정리하기 위해서는 (종교)사회학과 비교를 한다. 목회사회학은 (종교)사회학과 아주 밀접하기 때문이다. 실제적으로 (종교)사회학자들과 공동작업을 통해 이미 몇 권의 책이 연구결과물들로 세상에 나왔다. 이렇게 밀접하게 공동작업을 하면서도 (종교)사회학과는 다른 면이 있다. 그것은 (종교)사회학은 아무래도 사회학의 하부분야이기 때문에 객관성을 강조한다는 것이다. 사회과학의 특징이기도 한데 사회학은 현 상황에 대한 객관적인 분석에 관심이 있지, 거기서 더 나아가서 그러한 결과를 가지고 앞으로 무엇을 해야 할 것인지에 대해서는 관심이 없다. 아니 관심이 없다기보다는 ‘학자적 양심’을 내세우면서 예측이나 제안에 대해서는 함구하게 되는 것이다.

예를 들어서 몇 년 전 목회사회학연구소에서는 ‘현대인의 마음을 사로잡은 가톨릭 성장’이라는 주제로 세미나를 개최한 적이 있다. 여기서는 개신교와 가톨릭의 원로 종교사회학자들 발표와 연구소 소속의 사회학자들이 개신교에서 가톨릭으로 개종한 사람들에 대한 심층인터뷰를 통한 연구발표가 있었다. 그런데 이 세미나에 참여했던 목회자들 중 일부가 이러한 문제제기를 했다. 연구는 의미가 있는데 그래서 교회보고 어떻게 하라는 이야기인가하는 것이다. 즉 사회학자들이 연구를 하니까 현재 한국인들의 종교성에 대한 분석이 주류를 이루었고, 실제적으로 목회에서는 그러니까 어떻게 하라는 이야기는 없었던 것이다. 그래서 책을 출간할 때는 목회사회학자의 입장에서 논찬자가 참여하여 앞으로 어떠한 방향으로 나아가야할 것이라는 이야기를 덧붙였다.

이 세미나 결과물은 ‘그들은 왜 가톨릭 교회로 갔을까’라는 제목으로 출간되었다.

이러한 이야기를 하는 것은 교회진단이나 목회진단이라고 하는 것도 결국 이러한 갈등이 있을 수 있다는 것이다. 진단이라는 것에 방점을 찍는다면 무엇보다도 객관적인 데이터의 확보가 중요하다. 현재 교회나 목회가 어떤 상황 가운데 있는지, 교인들은 교회를 어떻게 바라보고 생각하고 있는지, 교인들은 신앙생활을 어떠한 형식으로 하고 있는지, 더 나아가서는 지역사회는 교회를 어떻게 인식하고 있는지를 설문조사와 같은 방법으로 조사하는 것이다. 이것은 마치 의사가 건강검진을 통해서 환자의 상태가 어떠한지를 살펴보는 것과 같은 것이다.

그런데 이러한 조사를 하는 것으로서 교회진단이나 목회진단이 끝난다면 어떻게 될까? 이러한 진단에 대해서 교회는 만족할 수 있을까? 결코 아니라고 생각한다. 문제에 대한 진단, 즉 한 교회나 목회가 현재 어떠한 상황에 있는지를 객관적이고 과학적으로 밝히는 것에 대해서 목회자들은 만족하지 않을 것이다. 그들이 원하는 것은 좀 더 주관적으로 그러한 데이터에 근거해서 이제 교회가 어떠한 방향으로 나아가야하는지에 대한 구체적인 제안일 것이다. 즉 여기서 원하는 것은 전문가나 목회의 달인이 이 교회가 나아갈 방향을 ‘혜안’을 가지고 제시해 주기를 바라는 것이다.

교회진단이나 목회진단을 어떻게 할 것인가를 논하는데 있어서 바로 이 부분이 중요한 부분이라고 생각한다. 이 진단이라고 하는 것이 과연 어느 부분에 자리하고 있느냐하는 것이다. 정말 객관적인 진단을 원하는 것인지, 교회의 문제점을 지적해 달라는 것인지, 아니면 더 나아가서 방향과 방법까지 제시해달라는 것인지를 명확히 해야 한다. 아니 어쩌면 진단자가 이 부분을 결정해야할지 모르겠다.

여기서 한 가지 더 덧붙이자면 진단의 기준이 무엇이냐는 것이다. 이를 사회과학에서는 ‘척도’라고도 하는데 무언가를 조사를 하자면, 그것이 과하다거나 부족하다고 할 때의 기준 내지는, 좋다거나 나쁘다고 할 때의 그 기준을 말한다. 이렇게 볼 때 교회진단᠊목회진단에 있어서 기준이 무엇이냐를 설정하는 것은 상당히 중요한 부분이다. 예를 들어서 소위 말하는 건강한 교회인가, 물론 이 건강하다는 기준도 사람들에 따라서 다르게 이해될 수 있지만, 건강한 교회를 통한 자연적 성장인가, 또는 좀 더 적나라하게 교회의 양적 성장인가 하는 것이다. 오늘 발표의 대부분은 바로 이 부분에서 서로 좀 다른 기준을 가지고 있다는 생각이 든다.

이러한 부분에 대해서는 이상훈 목사와 김승호 교수의 제안들을 귀 기울려 들을 필요가 있다.  이상훈 목사는 이러한 기준을 자연적 교회성장, 소위 말하는 NCD를 통해서 제시하려고 했다. 그는 그 8가지 기준을 제시하면서 한국교회의 상황과 연결하여 잘 설명해 주었다. 동시에 김승호 교수는 이러한 자연적 교회성장의 기준과 더불어 교회성장연구소에서 제시하고 있는 기준들을 함께 살펴보았다. 그러면서 더 나아가서 건강한 교회라고 하는 기준을 덧붙여서 새로운 진단기준을 제시했다. 김승호 교수의 이러한 기준들은 교회와 목회자의 건강성, 특히 윤리성에 기초하여 훨씬 더 발전된 모습을 보여주고 있다.

만약 한 교회에서 교회진단᠊목회진단을 실시한다면 결국 이러한 기준을 어떻게 설정하느냐가 중요한 선택이 될 것이다. 교회나 목회자가 원하는 바가 무엇이고 진단자, 즉 컨설턴트가 가지고 있는 기준이 무엇인지를 서로가 확실히 알고 시작을 해야 필요한 조사와 결과, 그리고 해석이 될 수 있을 것이다. 자칫 이 부분이 잘 못 설정되면 조사자체가 교회나 목회에 도움이 안 될 수도 있고, 또 이들에 의해서 악용될 소지도 있다고 본다.

이러한 기준을 세웠을 지라도 여전히 남는 문제점은 있다. 그것은 종교라고 하는 것이 어떤 기준에 의해서 측정될 수 있는가하는 것이다. 예를 들어 신앙, 성령충만, 신학적 설정, 바른 교회 등과 같은 지극히 주관적이고, 인간에 의하기 보다는 신적 영역에 속한 부분들에 대한 판단 등이다. 이만식 교수는 이러한 것들에 대해서도 사회과학적으로 수량화하여 분석할 수 있도록 척도를 개발하는 것을 과제로 제안하고 있다. 이것은 상당히 중요한 제안이다. 이만식 교수는 실제적인 예를 보여주면서 ‘영성’도 지도력, 사역, 조직, 예배, 소그룹 등과 함께 측정한 결과를 게시했다. 그러한 결과가 어떠한 과정으로 나왔는지에 대해서는 좀 알아보아야겠지만 가능한 방법이 있다는 것은 중요한 부분이다.

그러나 앞에서 이야기한 주관적인 부분들, 그리고 소위 영적이라고 하는 신적 영역들에 대해서 옳고, 그름에 의해서, 또는 어떠한 수치에 의해서 판단할 수 있을까하는 생각이 든다. 목회진단을 해 본 경험에 의하면 결국 이러한 부분들을 어떻게 객관적으로, 또는 신뢰할만하게 제시해 주느냐가 그렇게 쉽지는 않다. 교회는 바로 이러한 부분들이 있어서 그것을 진단하는데 어려움이 있다는 점도 고려는 해야 할 것이다.

2. 통계의 필요성

노영상 교수는 그의 발표에서 미국에서 이루어지고 있는 종교에 대한 통계조사들에 대해서 좋은 예들을 보여주고 있다. 그러한 예들이 한국교회에 신선한 자극이 될 수 있을 것이란 생각이 든다. 특히 그가 제시하는 것들은 개별교회가 할 수 있는 수준은 아니다. 그가 결론에서 제시하고 있듯이 적어도 교단차원에서 이루어지는 것이 좋을 것이다. 아니라면 공신력 있는 연구소나 기관에서 이루어지는 것이 맞을 것이다.

비슷한 일을 몇 년 전 기윤실에서 했던 적이 있다. 2008년, 2009년, 2010년 3년에 걸쳐서 기윤실에서는 ‘한국교회의 사회적 신뢰도 여론조사’를 실시한 적이 있다. 펀드를 지원 받아서 서울대 김병연 교수의 주도아래 GH Korea라고 하는 전문조사기관을 통해서 1천명 전화설문조사를 실시한 것이다.

자료집은 기윤실 홈페이지 http://trusti.kr 에서 볼 수 있다.

첫 조사였던 2008년 당시 신뢰도는 18.4%로 나왔다. 인구센서스 기준으로 개신교인이 18.3%인 것을 감안하며 개신교인 외에 개신교를 신뢰하는 사람은 극히 적은 것으로 나타났다. 그러나 더 중요한 것은 한국교회를 신뢰하지 않는다고 대답한 사람들이었다. 이들이 48.3%였다. 전 국민의 절반가량이 한국교회를 신뢰하지 않는다고 명확한 입장을 표명한 것이다. 이러한 조사가 이렇게 한국교회의 현실을 명확하게 밝혀줄 수 있는 것이다.

그런데 당시 적지 않은 사람들, 특히 목회자들은 이 조사에 대해서 불만의 목소리를 냈었다. 한국교회의 상황이 안 좋은 것은 누구나 다 알고 있는데 굳이 그렇게 수치화해서 언론에 보도되도록 할 필요가 있느냐는 것이었다. 가뜩이나 목회하기가 어려운데 그렇게 주눅 들게 해야겠느냐는 목소리였다. 그 때 그 사업을 후원했던 목사께서 명확한 예를 들어 주었다. 대형교회 목사들은 한국교회가 암만 어렵다고 해도 느끼지를 않는다. 자기교회는 계속 증가하고 있기 때문이다. 아니 증가하지 않고 줄어들더라도 피부에 와 닿지는 않는다. 교회를 빠져 나가는 사람들은 헌금에 대한 충성도가 낮기 때문에 교인숫자가 줄어도 헌금액수는 잘 안 줄기 때문이다.

그래서 이러한 통계를 가지고 이야기를 해야 정신을 차리고 한국교회의 차원에서 진지하게 고민하게 될 것이다. 나는 그 의견에 전적으로 동의한다. 통계가 무엇의 답이 될 수는 없지만 적어도 문제제기는 할 수 있고, 바로 거기에서 새로운 가능성을 열어갈 수 있는 것이다.

그런데 문제는 재정적인 문제이다. 통계를 동원하게 되면 아무래도 재정이 적지 않게 든다. 어떤 조사를 해서 유의미한 결과를 얻으려면 적어도 500명이나 1천 명 정도는 해야 한다. 보통 전화조사를 한다면 조사비용만 1인당 1만 원 정도가 든다고 보면 된다. 그러면 조사비용만 해서 500만원에서 1천만 원 정도는 있어야 한다. 전에 한미준에서 ‘한국개신교인의 교회활동과 신앙의식’이라는 조사를 했을 때는 조사비용이 7천 만 원 정도 든 것으로 알고 있다. 상당히 방대한 조사였고, 서면조사였기 때문에 많은 비용이 필요했다. 이 조사가 약속과는 달리 정기적으로 진행이 되지 않고 두 번 조사에서 그치고 말았다. 결국 그 이유는 재정문제였을 것으로 보인다. 현재 이러한 조사를 하려면 약 1억 정도가 소요될 될 것으로 보이는데 한 단체가 감당하기에는 어려움이 있을 것이다. 그러나 그러한 조사들이 축적된다면 한국교회의 진단과 발전에 큰 도움이 될 것이다.

3. 심층인터뷰의 필요성

이만식 교수의 언급처럼 통계는 새빨간 거짓말일 수 있다. 그러나 통계처럼 또 쉽게 사람들의 생각을 확인해 볼 수 있는 방법도 없다. 즉 가장 민주적이면서 동시에 조작되어질 수 있는 민주라는 한계를 가지고 있는 것이다. 암만 그렇다고 해도 목회자들처럼 통계를 신뢰하지 않는 그룹도 없다. 예를 들어 2006년 발표된 인구주택 총조사, 즉 인구센서스 조사에서 가톨릭이 급성장하고 개신교가 줄어든 것이 수치로 나왔다. 이 조사에 대해서 적지 않은 목회자들이 조사가 문제가 있다는 이야기를 하는 것을 들었다. 심지어 알지도 못하는 사람에게서 그 조사를 신뢰할 수 없다는 이야기를 전화를 통해서 듣기도 했다. 그분은 자신의 지역에서 개신교가 훨씬 많은데 그런 결과가 나온 것은 조작의 의혹이 있다는 이야기까지 했다.

인구센서스 조사는 현재 가장 신뢰할만한 조사이다. 상당히 객관적인 입장에서, 특정한 주제를 가지고 하는 조사가 아니라 다양한 주제를 가지고 조사를 한다. 거기다 표본조사가 아니라 전수조사이기 때문에 전 국민을 대상으로 하는 조사에서 이 보다 더 확실한 조사는 없다. 물론 한 가구당 한 사람이 대답을 몰아서 하기 때문에 일부 오류는 포함될 수 있다. 그렇지만 이 보다 더 정확한 조사는 없다고 본다. 그런데 이 조사에 대해서 문제가 있다고 끊임없이 지적하는 목회자들이 의외로 많은 것을 볼 수 있다.

교회 설문조사를 해 보아도 비슷한 반응들이 나온다. 버젓이 나온 결과를 가지고도 교인들이 몰라서 그렇게 대답을 했다고 하거나, 조사방법이 잘 못 된 것 아니냐는 지적들을 많이 한다. 어쩌면 설문조사라는 것 자체를 믿지 않으려고 작정을 한 사람들 같다. 그러나 설문조사가 가장 객관적인 방법임에는 틀림이 없다. 여러 가지 변수들이 있지만 그래도 교인이나 대중이 생각하는 바를 가장 정확하게 읽어내는 방법일 것이다.

그러나 이러한 양적조사에도 한계가 있다. 그것은 표면적인 부분만 조사가 가능하다는 것이다. 어쩌면 조사자가 생각하고 예측하는 부분에서만 조사가 가능하다. 각 개인이 주체적으로 생각하고 경험하는 것들에 대한 조사에서는 한계를 가질 수밖에 없다. 그래서 제안하는 것은 설문조사와 같은 양적 조사와 함께 심층인터뷰와 같은 질적 조사를 병행하는 것이다. 심층인터뷰 방법은 아직 한국에서 그렇게 널리 쓰이는 방법은 아니다. 그러나 사회과학 조사에서, 특히 유럽의 배경에서는 많이 사용되고 있다.

목회사회학연구소에서는 이미 언급한 종교인구이동에 대한 연구에서 개종자 14명에 대한 심층인터뷰를 실시한 바가 있다. 당시 그러한 연구가 객관성이 있느냐는 질문을 꽤 받았지만, 그것은 양적 연구에만 익숙했던 한국교회의 상황에서 나온 질문일 뿐이다. 질적 조사는 숫자가 중요한 것이 아니라 그들의 대답에서 사회적 문제를 어떻게 밝히느냐가 더 큰 관건이다. 당시 조사에서는 개종자들이 그렇게 심각한 내적 갈등을 겪지 않았다는 것이 중요한 포인트였다. 즉 현대인들의 종교성이 그렇게 심각하지 않고, 소비하는 형태를 가지고 있다는 것을 밝힌 것이 당시 조사의 중요한 부분이었다. 이것은 심층인터뷰가 아니었다면 밝히기 어려운 부분이었다. 심층인터뷰 과정에서 조사하는 연구소 멤버들 모두의 가설은 여지없이 깨졌고, 연구의 근본적인 부분을 다시 수정하는 결과를 가져왔었다.

최근에는 ‘거룩한 빛 광성교회’에서 목회사회학연구소가 교회창립 15주년 기념 평가보고서를 낸 적이 있다. 이 조사는 심층인터뷰 48명, 교회 내의 설문 479부, 교회 외부, 즉 지역사회에서 설문 452부를 근거로 해서 이루어졌다. 당시 연구소는 먼저 심층인터뷰를 진행했다. 교회에 의뢰하여 담임목사부터 부교역자, 장로, 권사, 집사, 새신자까지 다양한 계층의 사람들을 인터뷰를 했다. 이러한 인터뷰를 통해서 교회의 장점이나 단점을 파악하고, 특히 쟁점사항이나 개인적 측면에서 다양한 경험들을 축적했다.

정성진, 조성돈, 정재영,  ‘거룩한 빛 광성교회는 무엇이 다른가? 거룩한 빛 광성교회 창립 15주년 기념 목회사회학적 평가보고서’ (서울: 예영 커뮤니케이션 2012)

그리고 이를 근거로 해서 설문문항들을 설계하게 되었다. 이러한 과정이 없으면 대개 설문문항이 겉돌기 마련이다. 어느 교회이던 마찬가지겠지만 그 교회만이 가지고 있는 역사, 구성, 신앙패턴, 특별한 장점과 약점 등이 분명히 있다. 그것은 객관화된 설문조사로서는 파악이 어려운 면이다. 이러한 부분을 잡아줄 수 있는 것이 바로 심층인터뷰이다.

예를 들어서 ‘거룩한 빛 광성교회’에는 다른 교회보다 남성성도들이 많이 나온다. 이것은 인구학적인 통계를 보면 간단히 나올 수 있는 부분이다. 그러면 설문조사라고 한다면 왜 남성들이 많이 나오는가를 질문해 볼 수 있을 것이다. 그런데 심층인터뷰를 통해서 보니 30대 초의 남성이 이런 의견을 제시한다.

제가 생각하기에는 옛날 세대와는 다르게 요즘 50-60대 되시는 분들은 상당히 공부도 많이 하셨고 또 신앙적인 역량이 훌륭하신 분들이 많거든요. 그런 분들이 30-40대와 연결이 되어서 자기가 앞서 가던 것들, 그리고 앞서 가다 못한 것들, 후회되는 것들, 하지 말아야 하는 것들, 하면 좋은 것들, 이런 것들에 대해서 멘토를 해준다면 상당히 좋은 영역, 또는 결과가 나오는 것을 봤어요.

즉 신앙적인 면만이 아니라 삶의 전반에 걸쳐서 이야기를 나누어 줄 수 있는 멘토링 시스템을 마련해 달라는 것이다. 현대와 같이 아버지를 잃어버린 세대에서 이와 같은 제안은 아주 현실적인 이야기이고 교회에서 감당할 수 있는 중요한 부분이라고 생각한다. 이런 이야기들은 결코 통계를 통해서는 얻을 수 없는 것이다. 이와 같이 통계와 심층인터뷰를 동행한다면 좀 더 실제적이고 바른 조사가 될 수 있으리 생각된다.

나아가며

적절한 기준을 가지고 교회진단이나 목회진단을 한다는 것은 현재 한국교회의 상황에서 아주 중요한 제안이라고 본다. 현재 한국교회의 상황이 그렇게 녹녹하지 않은 것을 감안한다면 새로운 돌파구를 찾을 수 있는 가능성이 될 수 있다. 특히 목회리더십이 급격하게 변하고 있는 상황에서 담임목사의 감(感)이나 경험에 의존하는 목회는 한계에 부닥쳤다고 본다. 회중은 이 사회 안에서 급격하게 변하고 있는데 아직 목회자들은 과거의 리더십에서 벗어나지 못해서 어려움을 겪는 것을 자주 보게 된다. 이러한 상황에서 정확하고 객관적인 진단을 진행한다는 것은 변화하는 회중의 흐름을 파악하고, 이에 맞는 목회의 변형을 시도할 수 있다는 의미에서 중요하다.

적지 않은 교회들이 그러나 실제적인 진단으로 들어가면 비용문제에 부닥치게 된다. 이미 언급한 바와 같이 조사를 한다면 목돈으로 꽤 큰 돈이 들어간다. 그러나 교회가 전환을 맞을 수 있다면 그것 자체가 큰 의미가 있다고 본다. 이렇게 보면 부교역자 한 명에게 1년간 들어가는 비용 정도를 교회진단᠊목회진단에 사용해 보는 것을 권하고 싶다. 이러한 진단을 받으면 부교역자 한 명의 사역 이상의 효과를 볼 수 있을 것이다.

한국교회가 어렵다지만 개신교의 기본적인 정신인 ‘항상 개혁하는 교회’가 된다면 이 난관도 이겨나갈 수 있을 것이라고 생각한다.

그런데 그 개혁을 위해서, 즉 항상 변화하고 움직이는 교회가 되기 위해서 이러한 교회진단은 그 밑거름이 될 것으로 보인다. 이러한 논의를 통해서 좀 더 합리적인 교회가 되고, 상식과 이성에 근거된 교회가 된다면 한국교회가 이 사회와 소통하고 더 나아가 부흥의 계절을 다시 맞으리라 생각한다.